LIHTC ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ; ເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຕໍ່ການໃຊ້ສໍາລັບຜູ້ທີ່ກໍ່ສ້າງແລະອາໄສຢູ່ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສ.
getty
ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າຕະຫຼອດຊີວິດ 36 ປີຂອງຕົນທີ່ສິນເຊື່ອພາສີທີ່ຢູ່ອາໄສຕ່ໍາ (LIHTC) ໄດ້ມີປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍ. ແຕ່ຈໍານວນເທົ່າໃດ? ດັ່ງທີ່ຂໍ້ຄວາມສຸດທ້າຍຂອງຂ້ອຍໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບວິທີການແລະວິທີການທີ່ດີທີ່ LIHTC ໄດ້ເຮັດວຽກໃນໄລຍະປີເຫຼົ່ານັ້ນ. ຕົວຢ່າງ, ຕົວເລກທົ່ວໄປທີ່ສະເຫນີເປັນຄໍາຕອບສໍາລັບຄໍາຖາມ, "ມີຈໍານວນຫນ່ວຍງານ LIHTC ໄດ້ສ້າງໃນໄລຍະ 36 ປີ?" ຄໍາຕອບມັກຈະເປັນສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄື 29 ລ້ານ. ຕົວເລກນັ້ນມາຈາກໃສ? ຖັນ V ໃນ LIHTC "ຖານຂໍ້ມູນ," ຖັນໃນ Excel spreadsheet ທີ່ມີຊ່ອງຫວ່າງ 3,000 ແລະ 1,500 ເຊລທີ່ມີ “0” ເປັນຄໍາຕອບ. ມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຈະປະຕິຮູບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີການປະເມີນຄວາມເລິກທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການຂາດຂໍ້ມູນທີ່ດີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກປິດສ່ວນ LIHTC ຂອງການເບິ່ງຄືນການວິພາກວິຈານຂອງ Paul Ryan ດ້ວຍແນວຄວາມຄິດບາງຢ່າງສໍາລັບການປະຕິຮູບ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະຫຼຸບວ່າໂຄງການສິນເຊື່ອພາສີທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາບໍ່ແມ່ນໂຄງການຢ່າງແທ້ຈິງ. ມັນແມ່ນ behemoth, ເປັນ ຊັບຊ້ອນຂອງຄວາມສັບສົນ ທີ່ໄດ້ຫົດໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາໃຫ້ແກ່ໂຄງການພັດທະນາທີ່ສົ່ງເສີມເສດຖະກິດຂອງ “ເຮືອນຢູ່ທີ່ສາມາດຊື້ໄດ້” ທີ່ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາກາງຂອງໄພເງິນເຟີ້ – ເງິນຫຼາຍເກີນໄປ ໄລ່ເອົາຫົວໜ່ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສໜ້ອຍເກີນໄປ – ທັງບໍ່ໄດ້ນຳປະເທດເຂົ້າໃກ້ການແກ້ໄຂ. ຫຼືການສິ້ນສຸດຂອງ "ວິກິດການທີ່ຢູ່ອາໄສ." LIHTC ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນຫຼາຍຕື້ໂດລາຂອງພາສີທີ່ເລື່ອນເວລາ, ແຕ່ບໍ່ມີບຸກຄົນດຽວຫຼືພະແນກທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການກະຈາຍເງິນທັງຫມົດນີ້, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມັນຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ຫຼືການປະເມີນວ່າມັນບັນລຸເປົ້າຫມາຍທີ່ລະບຸໄວ້, ການຜະລິດແລະການຮັກສາການເຊົ່າທີ່ເຫມາະສົມ. ທີ່ຢູ່ອາໃສດັ່ງນັ້ນ, ແນວຄວາມຄິດ, ການສ້າງແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ໃຫ້ບໍລິການຄົນທີ່ມີເງິນຫນ້ອຍ, ໄດ້ຮັບການຟື້ນຕົວຈາກລະບົບປະຈຸບັນ.
ໃຊ້ລະບົບການຍື່ນພາສີທີ່ມີຢູ່
ພາສີຕ່ໍາສໍາລັບການເຊົ່າຕ່ໍາ
ລອງນຶກພາບເບິ່ງວ່າ LIHTC ບໍ່ມີຢູ່ ແລະມີຄົນຢູ່ໃນຫ້ອງຂອງຄົນທີ່ພະຍາຍາມແກ້ໄຂບັນຫາອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ຢູ່ອາໃສໄດ້ຍົກມືຂຶ້ນດ້ວຍຄວາມຕື່ນເຕັ້ນໂດຍເວົ້າວ່າ, "Oooo, oooo, ooo, ຂ້ອຍໄດ້ຮັບມັນແລ້ວ!" ທຸກຄົນຢຸດແລະເບິ່ງຂ້າມ, ແລະບາງຄົນເວົ້າວ່າ, "ຕົກລົງ, Melvin ຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ." Melvin ລຸກຂຶ້ນແລະເວົ້າດ້ວຍຄວາມພູມໃຈ, "ໃຫ້ພວກເຮົາແກ້ໄຂມັນໂດຍໃຊ້ລະຫັດພາສີ!" ປະຊາຊົນອາດຈະຫົວເລາະຈົນກ່ວາພວກເຂົາປຽກກາງເກງຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືພວກເຂົາຍອມຮັບວ່າ Melvin ເປັນ genius ທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ. ລະຫັດພາສີຂອງສະຫະລັດແມ່ນບາງທີຫນຶ່ງຂອງການສ້າງຂອງມະນຸດທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດນັບຕັ້ງແຕ່ pyramids ຂອງອີຢິບແຕ່ມີຫນ້ອຍທີ່ສ້າງຂື້ນ.
ແຕ່ເກືອບທຸກຄົນໃນສະຫະລັດຜູ້ທີ່ໄດ້ຈ່າຍພາສີມີຄວາມເຂົ້າໃຈບາງຢ່າງກ່ຽວກັບ "ການຍົກເວັ້ນ", ການຮຽກຮ້ອງທີ່ຫຼຸດຜ່ອນລາຍໄດ້ພາສີ, "ການຫັກ" ການຮຽກຮ້ອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຫຼຸດລົງລາຍໄດ້, ແລະ "ສິນເຊື່ອ", ຈໍານວນເງິນທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍປົກກະຕິກັບ. ຫຼຸດຜ່ອນພັນທະພາສີທັງຫມົດ. ຊາວອາເມຣິກັນມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບແນວຄວາມຄິດທີ່ລັດຖະບານສົ່ງເສີມແລະຂັດຂວາງພຶດຕິກໍາການນໍາໃຊ້ພາສີຫຼືວ່າລະຫັດພາສີມີຜົນກະທົບນັ້ນ. ວິທີທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະກະຕຸ້ນການລົງທຶນໃນການກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເຮືອນໃຫ້ເຊົ່າ, ແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນພາສີສໍາລັບຜູ້ພັດທະນາທີ່ຕົກລົງທີ່ຈະຮັກສາຄ່າເຊົ່າຕ່ໍາໃນອາຄານໃຫມ່ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສສໍາລັບການຫຼຸດລົງຫຼືຮັກສາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຕ່ໍາໃນອາຄານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
ມັນງ່າຍດາຍ pretty. ຖ້າຜູ້ພັດທະນາກໍາລັງສ້າງຫ້ອງແຖວ 100 ແລະນາງສັນຍາວ່າຈະຮັກສາ 25 ຫນ່ວຍເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຊື້ໄດ້ສໍາລັບຄົວເຮືອນທີ່ມີລາຍຮັບຫນ້ອຍກວ່າ 60% ຂອງລາຍຮັບສະເລ່ຍຂອງພື້ນທີ່ (AMI), ນາງສາມາດຂໍຄ່າເຊົ່າທີ່ສູນເສຍໄປເປັນການຫັກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ໃນການຍື່ນພາສີຂອງນາງ. ລັດຖະບານສາມາດເພີ່ມເງິນເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບການຍົກເວັ້ນເງິນໂດລາເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນໃຊ້ການຫັກລົບ. ຖ້າທະນາຄານມີສ່ວນຮ່ວມ, ນັກພັດທະນາສາມາດກູ້ຢືມມູນຄ່າ 15 ປີທີ່ສູນເສຍເວລາປິດການສະຫນອງທຶນໃນການກໍ່ສ້າງ, ລັດຖະບານສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ຈ່າຍດອກເບ້ຍເງິນກູ້ດັ່ງກ່າວເປັນການຫັກອອກ, ເຮັດໃຫ້ນັກພັດທະນາສາມາດເຂົ້າເຖິງທຶນໄດ້ທັນທີ.
ແນວຄວາມຄິດນີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍກັບອາຄານທີ່ມີຢູ່ແລ້ວເຊັ່ນດຽວກັນ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຫັກຄ່າດຽວກັນສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ຫຼຸດລົງຄ່າເຊົ່າໃນອາຄານຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືຖືຄ່າເຊົ່າທີ່ຫຼຸດລົງຄົງທີ່. ເຄື່ອງຫວານຢູ່ທີ່ນີ້ຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ມີດອກເບ້ຍຖ້າກູ້ຢືມຕໍ່ກັບການສູນເສຍຄ່າເຊົ່າໃນອະນາຄົດຖ້າເງິນກູ້ລວມເຖິງການປັບປຸງອາຄານທີ່ບໍ່ສາມາດເອົາຄືນໄດ້ໃນຄ່າເຊົ່າທີ່ສູງຂຶ້ນ. ນີ້ອາດຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການປັບປຸງແທນທີ່ຈະໃຊ້ການບໍາລຸງຮັກສາທີ່ເລື່ອນເວລາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຄ່າເຊົ່າທີ່ມີການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ, ການປະຕິບັດທີ່ໃນທີ່ສຸດຈະຈັບຕົວເຈົ້າຂອງໃນເວລາທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບໍາລຸງຮັກສາຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼືການຂາຍເຮັດໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເພີ່ມຄ່າເຊົ່າ.
ບັນຫາທີ່ມີການແກ້ໄຂນີ້ແມ່ນວ່າລາຍໄດ້ສະເລ່ຍປ່ຽນແປງ, ແລະຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສ. ໃນແຕ່ລະປີ, ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານັ້ນຈະຕ້ອງຖືກນຳໃຊ້ໃນທົ່ວຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງໝົດໃນໂຄງການ. ຖ້າລາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄ່າເຊົ່າໃນຫນ່ວຍງານລວມສາມາດຖືກເພີ່ມຂຶ້ນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນລາຍໄດ້ຂອງຄົວເຮືອນເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືບໍ່, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າໂຄງການຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສູນເສຍໃນຫນ່ວຍງານສະເພາະແທນທີ່ຈະໃຊ້ AMI ຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ເຖິງແມ່ນວ່າ LIHTC ໃນປະຈຸບັນເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ດີໃນການຕິດຕາມຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ຈັດສັນໃຫ້ລັດ, ການຕິດຕາມຫຼາຍລ້ານຫນ່ວຍແລະວ່າຜູ້ເສຍພາສີໄດ້ຮັບການລາຍງານຢ່າງຖືກຕ້ອງຈະເປັນສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ບໍລິການລາຍຮັບພາຍໃນຈະຕ້ອງຕິດຕາມ.
ສິນເຊື່ອພາສີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນໄວ້ກ່ອນກ່ຽວກັບການເກືອບ ການໃຊ້ "ພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ" ທີ່ຂີ້ຕົວະ ໂດຍອໍານາດຕັດສິນແລະລັດຖະບານເພື່ອສົນທະນາກ່ຽວກັບ "ຄວາມຕ້ອງການ" ສໍາລັບທີ່ຢູ່ອາໄສລາຄາບໍ່ແພງ. ໃນສັ້ນ, ພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນການສໍາຫຼວດ ຈາກການລາຍງານຕົນເອງ, ຄົວເຮືອນທີ່ຕອບສະໜອງກ່ຽວກັບລາຍຮັບ ແລະຄ່າເຊົ່າຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການສໍາຫຼວດນີ້ແມ່ນດໍາເນີນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ແລະມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າມັນມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແນວໃດ. ສິ່ງຫນຶ່ງສໍາລັບແນ່ນອນແມ່ນວ່າຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງທັນທີທີ່ຜົນໄດ້ຮັບຖືກຕາຕະລາງ; ຜູ້ຄົນເຄື່ອນຍ້າຍ, ລາຍໄດ້ແລະຄ່າເຊົ່າມີການປ່ຽນແປງ, ແລະສະພາບເສດຖະກິດໂດຍລວມແມ່ນຢູ່ໃນກະແສຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ດີທີ່ສຸດ, ຂໍ້ມູນພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນຮູບແຕ້ມຂອງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບບາງຄົນຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຢູ່ອາໃສຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນບໍ່ແມ່ນພື້ນຖານສໍາລັບການລົງທືນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ແຕ່ໃຫ້ໂທຫາ bluff ພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ມີລາຍໄດ້ 60% ຫຼືຕ່ໍາກວ່າຂອງ AMI ເພື່ອຮ້ອງຂໍການຫັກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຖ້າຜູ້ເຊົ່າມີລາຍໄດ້ 50% ຂອງ AMI, ເວົ້າວ່າ 36,000 ໂດລາຕໍ່ປີ, ລາວຄວນຈ່າຍຄ່າເຊົ່າ 1000 ໂດລາຕໍ່ເດືອນ, 30% ຂອງລາຍໄດ້ລວມຕໍ່ເດືອນຂອງນາງ. ຖ້ານາງຈ່າຍຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ເວົ້າວ່າ $1,200, ນາງສາມາດອ້າງວ່າ $200 ເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຫັກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະສົມໃນພາສີທີ່ນາງຍື່ນໃນປີຕໍ່ໄປ. ວິທີການທີ່ດີກວ່າອາດຈະເປັນການຫັກພາສີຢູ່ບ່ອນຈ່າຍທາງລົບ. ໃຫ້ຜູ້ເຊົ່າທີ່ຮັບຜິດຊອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຄ່າເຊົ່າໃນເດືອນມີນາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເອົາເງິນສົດໃນເຊັກເງິນຂອງນາງໃນເດືອນຕໍ່ໄປ. ວ້າວ! ພາລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນອາເມລິກາແມ່ນຫມົດໄປ.
ຄວາມງາມຂອງວິທີການນີ້ແມ່ນມັນຈົບລົງທຸກທະນາຍຄວາມ, ນັກບັນຊີ, ແລະ bureaucrats ແລ່ນລະບົບ LITHC ໃນປະຈຸບັນ, ແລະມັນຫລີກລ້ຽງນັກພັດທະນາແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສ. ມັນຈະຕ້ອງໃຊ້ຄວາມຄິດຂອງຄົວເຮືອນທີ່ຈ່າຍຄ່າເຊົ່າຫຼາຍເກີນໄປຢ່າງຈິງຈັງແລະເອົາເງິນຂອງລັດຖະບານທີ່ປາກຂອງນັກການເມືອງສະເຫມີ, ເວົ້າກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼືວິກິດການ, ແຕ່ເຮັດໃຫ້ກົດລະບຽບເພີ່ມເຕີມທີ່ເຮັດໃຫ້ການສະຫນອງ, ຂື້ນລາຄາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສ້າງຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍຂຶ້ນ. ທີ່ຈະຖືກລົບກວນຈາກເສດຖະກິດເພື່ອອຸດໜູນໄພເງິນເຟີ້ລະບຽບການ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີບັນຫາກັບວິທີການນີ້. ປະຊາຊົນເຮັດທາງເລືອກ, ລວມທັງການຈ່າຍຄ່າເຊົ່າຫຼາຍກວ່າ 30% ຂອງລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າມາເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງທົດສະວັດແລ້ວ, ມາດຕະຖານມາດຕະຖານ 30% ເປັນວິທີການທີ່ຫນ້າຢ້ານຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການວັດແທກບັນຫາດ້ານຄຸນນະພາບ, ການພົວພັນຂອງປະຊາຊົນກັບລາຄາ. ບາງຄົນຈ່າຍຫຼາຍແລະຖືກປັບໄຫມ, ຄົນອື່ນຈ່າຍຫນ້ອຍແລະຍັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ການຈັດລຽງຂອງໂຄງການນີ້ຈະເປັນອັດຕາເງິນເຟີ້ແນ່ນອນ, ການຖອນແຮງຈູງໃຈໃນການຊື້ເຄື່ອງສໍາລັບຂໍ້ສະເຫນີນັບຕັ້ງແຕ່ທຸກຄົນທີ່ຕໍ່າກວ່າລະດັບລາຍຮັບທີ່ແນ່ນອນຈະໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນເງິນອຸດຫນູນບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ພວກເຂົາອາໄສຢູ່. ການກໍານົດຂອບເຂດຈໍາກັດເງິນອຸດຫນູນແລະຄ່າເຊົ່າອາດຈະຊ່ວຍໄດ້, ແຕ່ bureaucracy ຈະຕ້ອງຢືນຂຶ້ນເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນ, ແລະກົດລະບຽບຫຼາຍຂຶ້ນ (ເບິ່ງບັນຫາໃນພາກ 8) ຈະປະຕິບັດຕາມ.
ເຊື່ອມຕໍ່ເຄຣດິດພາສີກັບການປະຕິບັດທ້ອງຖິ່ນກ່ຽວກັບການຂັດຂວາງ
ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍເວົ້າມັນ: Deregulation. ໄລຍະຍຸກ Reagan ແມ່ນຄວາມຫຍາບຄາຍຕໍ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍ ແລະຖືກລືມໂດຍພັກຣີພັບບລີກັນສ່ວນໃຫຍ່ເມື່ອເວົ້າເຖິງໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສໃນລະດັບລັດຖະບານກາງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈັດພີມມາກ່ຽວກັບ ແຜນທີ່ຢູ່ອາໄສເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Montana ອີງຕາມການຮັບຮູ້ວ່າການຊຸກຍູ້ເງິນອຸດຫນູນທີ່ຢູ່ອາໃສຫຼາຍຂຶ້ນກັບລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ຮັກສາລະບຽບການຂ້າສັດແລະລະບຽບການຂ້າພະເຈົ້າ, ມັນໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄໍາຕອບຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ລະບຽບວິໄນຕໍ່ລັດແລະທ້ອງຖິ່ນ; ຖ້າທ່ານເພີ່ມຂະຫນາດແລະຜົນກະທົບຂອງລະຫັດທີ່ຢູ່ອາໄສແລະການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບເງິນອຸດຫນູນຫນ້ອຍລົງ.
ສິ່ງທ້າທາຍກັບວິທີການນີ້ແມ່ນວ່າສະມາຊິກສະພາທັງຫມົດ 535 ຄົນໄດ້ກິນອາຫານທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບອາຫານຂອງເງິນໂດລາຂອງລັດຖະບານກາງສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງລັດຂອງພວກເຂົາ. ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກັບເລື່ອງນີ້, ແຕ່ການກັບຄືນໄປຫາເຈົ້າຫນ້າທີ່ແລະຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຂອງລັດຂອງເຈົ້າເອງເພື່ອຂົ່ມຂູ່ການສູນເສຍທຶນໃຫ້ກັບໂຄງການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວບໍ່ແມ່ນຍຸດທະສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ດີ. ແລະການຕິດຂັດກັບການສ້າງກົດລະບຽບເພີ່ມເຕີມທີ່ຈໍາກັດການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼັງຈາກນັ້ນການອຸດຫນູນອັດຕາເງິນເຟີ້ແມ່ນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ເງິນທີ່ຫຼຸດລົງຈາກລະບົບສິນເຊື່ອພາສີອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດຊອກຫາແຫຼ່ງທ້ອງຖິ່ນອື່ນໆເຊັ່ນ: ພາສີທີ່ສູງຂຶ້ນ, ຄ່າທໍານຽມແລະການປັບໄຫມໃນການພັດທະນາໃຫມ່.
ສຸມໃສ່ພື້ນຖານ
ໃນທີ່ສຸດ, ບັນຫາອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ຢູ່ອາໃສແມ່ນບັນຫາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ງ່າຍທີ່ສຸດທີ່ຈະແກ້ໄຂ. ເມື່ອຄວາມຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສຈະເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນການຈ້າງງານໃຫມ່ແລະການຂະຫຍາຍຕົວ, ລັດທ້ອງຖິ່ນຄວນຈະອອກຈາກວິທີການແລະອະນຸຍາດໃຫ້ການຜະລິດຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນອຸປະສັກກົດລະບຽບແລະຊຸກຍູ້ການຜະລິດ. ການຜະລິດຫຼາຍຫມາຍເຖິງການແຂ່ງຂັນຫຼາຍ, ເງື່ອນໄຂທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກ. ເງິນອຸດຫນູນຄວນຈະຈ່າຍເປັນເງິນສົດໃຫ້ແກ່ຄົວເຮືອນທີ່ຍັງມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈ່າຍຄ່າເຊົ່າ, ແລະການກໍ່ສ້າງໃຫມ່ຄວນຈໍາກັດພຽງແຕ່ປະຊາຊົນທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ສາມາດຫາເງິນພຽງພໍກັບຄ່າເຊົ່າເຕັມທີ່ທຸກຄົນແລະຜູ້ທີ່ມີບັນຫາອື່ນໆທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກທີ່ຢູ່ອາໄສກັບການບໍລິການອື່ນໆ. ບາງທີການເຮັດໃຫ້ສິ່ງຈູງໃຈດ້ານພາສີງ່າຍຂຶ້ນສໍາລັບຄ່າເຊົ່າທີ່ຫຼຸດລົງໃນທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫມ່ແລະທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແມ່ນຂົວທີ່ຈະນໍາພວກເຮົາໄປສູ່ການແກ້ໄຂພື້ນຖານແລະມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/rogervaldez/2023/02/08/series-unwind-the-lihtc-create-tax-benefits-for-builders-and-families/