ສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນ

ດ້ວຍກົດ ໝາຍ ການເລືອກຕັ້ງຂອງພັກເດໂມແຄຣັດກ່ຽວກັບການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຊີວິດແລະສະມາຊິກສະພາສູງ Schumer ສັນຍາວ່າຈະມີການໂຕ້ວາທີຫຼາຍຂຶ້ນໃນອາທິດຫນ້າ, ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະທົບທວນຄືນສິ່ງທີ່ການສໍາຫຼວດທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບມັນເປີດເຜີຍ. ຫຼາຍໆສະບັບໄດ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນວ່າ ເປັນຫຍັງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວບໍ່ໜ້າຈະຈ່າຍເງິນປັນຜົນທາງດ້ານການເມືອງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃຫ້ປະທານາທິບໍດີ ຫຼືປັບປຸງທັດສະນະຂອງຊາວອາເມຣິກັນກ່ຽວກັບຄວາມຊື່ສັດໃນການລົງຄະແນນສຽງ.

ປຶກສາຕອນເຊົ້າອອນໄລນ໌/Politico ການ​ຢັ່ງ​ຫາງ​ສຽງ​ທີ່​ໄດ້​ອອກ​ມາ​ໃນ​ອາທິດ​ນີ້ ​ໄດ້​ຖາມ​ຜູ້​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ທີ່​ລົງ​ທະ​ບຽນ​ວ່າ ບຸລິມະສິດ​ອັນ​ໃດ​ອັນ​ນຶ່ງ​ສຳລັບ​ລັດຖະສະພາ​ຄວນ​ຢູ່​ໃນ​ຂົງ​ເຂດ​ນີ້. 22 ເປີເຊັນກ່າວວ່າການປະຕິຮູບບົດບາດຂອງລັດຖະສະພາໃນການນັບຄະແນນສຽງຂອງວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງ, 26% ກ່າວວ່າການຂະຫຍາຍການກວດກາການປ່ຽນແປງຂອງລັດຕໍ່ການປະຕິບັດການລົງຄະແນນສຽງ, ແລະ 32% ຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງລັດຖະບານກາງ. ແຕ່ການຕອບໂຕ້ສູງສຸດ, ໂດຍ XNUMX% ຂອງຜູ້ທີ່ຖືກສໍາຫຼວດ, ແມ່ນ "ບໍ່ມີອັນໃດອັນຫນຶ່ງຂ້າງເທິງນີ້ຄວນຈະເປັນບູລິມະສິດສໍາລັບກອງປະຊຸມ." 

ມີຫຼາຍເຫດຜົນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບການຕອບ "ບໍ່ມີຂ້າງເທິງນີ້". ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ສຸມໃສ່ຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆເຊັ່ນອັດຕາເງິນເຟີ້ແລະໂຣກ coronavirus. ພຽງແຕ່ 6% ໃນການສຳຫຼວດ AP/NORC ຫຼ້າສຸດໄດ້ອາສາສະໝັກ “ກົດໝາຍການລົງຄະແນນສຽງ, ການສໍ້ໂກງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ ຫຼື ບັນຫາການລົງຄະແນນສຽງ” ເປັນບັນຫາອັນດັບຕົ້ນໆ ທີ່ລັດຖະບານຄວນດຳເນີນໃນປີ 2022.

ອັນທີສອງ, ຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍຕໍ່ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບກົດຫມາຍ. ການສໍາຫຼວດ NPR / Ipsos ຫຼ້າສຸດໄດ້ສໍາຫຼວດຄວາມຮັບຮູ້ຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບການລົງຄະແນນສຽງຕ່າງໆລວມຢູ່ໃນກົດຫມາຍໂດຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງນິຕິກໍາຕາມຊື່. ຫ້າສິບສາມສ່ວນຮ້ອຍເວົ້າວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍ ຫຼືຄຸ້ນເຄີຍກັບຂໍ້ສະເໜີທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ມີສິດລົງຄະແນນສຽງຄົນໃດກໍໄດ້ລົງຄະແນນສຽງທາງໄປສະນີ. ນີ້ແມ່ນບັນຫາດຽວທີ່ທົດສອບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຮັບຮູ້ສ່ວນໃຫຍ່. ສີ່ສິບສີ່ສ່ວນຮ້ອຍແມ່ນມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບຂໍ້ສະເຫນີຂອງລັດທີ່ຫຼຸດຜ່ອນການເຂົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ມີການລົງຄະແນນສຽງ, ການຈໍາກັດເວລາລົງຄະແນນສຽງໄວ, ຫຼືການຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນສະຖານທີ່ລົງຄະແນນສຽງ. 39 ເປີເຊັນມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບຂໍ້ສະເຫນີທີ່ກໍານົດມາດຕະຖານການລົງຄະແນນສຽງໃນທົ່ວລັດ, 36% ກັບສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດມີການປ່ຽນແປງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການເລືອກຕັ້ງເພື່ອໃຫ້ອໍານາດໃນການກໍານົດຜົນການເລືອກຕັ້ງ, 32% ມີສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດຈໍາກັດຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງ, ແລະແຍກຕ່າງຫາກ, ມີຂໍ້ສະເຫນີ. ການ​ເຄື່ອນ​ຍ້າຍ​ອຳ​ນາດ​ການ​ປົກ​ຄອງ​ເຂດ​ໄປ​ຍັງ​ຄະ​ນະ​ກຳ​ມະ​ການ​ທີ່​ບໍ່​ແມ່ນ​ພັກ​ຝ່າຍ​ຄ້ານ. ສຸດທ້າຍ, XNUMX% ມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບຂໍ້ສະເຫນີທີ່ຈະໃຫ້ຮອງປະທານາທິບໍດີມີສິດຕັດສິນໃຈວ່າຄະແນນສຽງເລືອກຕັ້ງໃດຄວນຖືກນັບ. ພັກເດໂມແຄຣັດມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍຫຼາຍກວ່າສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນກັບແຕ່ລະຄົນ, ແຕ່ລະດັບຄວາມຄຸ້ນເຄີຍໂດຍລວມທີ່ຕໍ່າບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນປະໂຫຍດຂອງສາທາລະນະຊົນ.

ປຶກສາຕອນເຊົ້າ/Politico ການສໍາຫຼວດ, ຈໍານວນ 28% ຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງທີ່ລົງທະບຽນໄດ້ຕອບວ່າ "ບໍ່ຮູ້" ຫຼື "ບໍ່ມີຄວາມຄິດເຫັນ" ເມື່ອຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນກົດລະບຽບຂອງວຽງຈັນຝົນ, ແລະ 27% ໃຫ້ຄໍາຕອບໃນຄໍາຖາມອື່ນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງກົດລະບຽບ filibuster ເພື່ອຜ່ານກົດຫມາຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ. . ໃນຄັ້ງທໍາອິດຂອງຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້, 42% ສະຫນັບສະຫນູນກົດລະບຽບ filibuster (30% ແມ່ນກົງກັນຂ້າມ), ແລະໃນທີສອງ, ປະຊາຊົນໄດ້ຖືກແບ່ງອອກຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ, 37% ຫາ 36%, ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງມັນໃນປັດຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຫນ້ອຍກ່ຽວກັບຄະແນນສະຫນັບສະຫນູນແລະຕໍ່ຕ້ານຫຼາຍກ່ວາຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບການຈໍາກັດການຮັບຮູ້ສາທາລະນະກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນຂອງບັນຫາ.

ມີເຫດຜົນທີສາມທີ່ຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ອາດຈະບໍ່ເຫັນຄວາມຮີບດ່ວນຫຼືຄວາມຈໍາເປັນຂອງການຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ຈະໃຫ້ວໍຊິງຕັນມີການຄວບຄຸມຫຼາຍຂຶ້ນໃນຂົງເຂດນີ້. ບໍ່ວ່າການສໍາຫຼວດ NPR ແລະການສໍາຫຼວດ Morning Consult ໄດ້ຖາມຊາວອາເມຣິກັນກ່ຽວກັບປະສົບການສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າກັບການລົງຄະແນນສຽງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ NPR ໄດ້ຖາມຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ກ່ອນການລົງຄະແນນສຽງກັບ PBS NewsHour ແລະ Marist. ດັ່ງທີ່ Samantha Goldstein ແລະຂ້ອຍໄດ້ສະແດງຢູ່ໃນບົດລາຍງານສໍາລັບກຸ່ມການສຶກສາການລົງຄະແນນສຽງຂອງກອງທຶນປະຊາທິປະໄຕ, ມີຊາວອາເມລິກາຈໍານວນຫນ້ອຍຫຼາຍທີ່ໄດ້ປະເຊີນກັບການຂັດຂວາງການລົງຄະແນນສຽງເຊັ່ນວ່າຖືກບອກວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຕົວຕົນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ລົງທະບຽນ. ໜ້ອຍທີ່ສຸດທີ່ບອກວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຮັບບັດລົງຄະແນນສຽງທາງໄປສະນີຕາມເວລາ. ຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່ເວົ້າວ່າມັນງ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ, ແລະໃນແນວໂນ້ມຂອງສູນຄົ້ນຄວ້າ Pew, ສ່ວນໃຫຍ່ເວົ້າວ່າພວກເຂົາຫມັ້ນໃຈວ່າຄະແນນສຽງຂອງຕົນເອງໄດ້ຖືກນັບຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຊາວອາເມຣິກັນມີຈິດໃຈປະຕິຮູບ. ປຶກສາຕອນເຊົ້າ/Politico ການຢັ່ງຫາງສຽງ, 65% ສະໜັບສະໜູນການຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງກ່ອນກຳນົດ, 64% ຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີພັກຝ່າຍຄ້ານ, 63% ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດທີ່ມີປະຫວັດການລະເມີດສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຜ່ານມາ ໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດຈາກກະຊວງຍຸຕິທຳ ຫຼືສານເຂດສະຫະລັດກ່ອນການປ່ຽນແປງ, 62% ເຮັດໃຫ້ມັນຜິດກົດໝາຍ. ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງລົງທະບຽນລົງຄະແນນສຽງ, 61% ເຮັດໃຫ້ວັນເລືອກຕັ້ງເປັນວັນພັກ, ແລະ 55% ຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງທາງໄປສະນີ. ແຕ່ບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຫຼາຍໃນສະພາບອາກາດໃນປະຈຸບັນ.

ຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍບ່ອນ ແລະໃນທາງຕົວຈິງທີ່ເຂົາເຈົ້າລົງຄະແນນສຽງວ່າເຂົາເຈົ້າສະໜັບສະໜູນການຂະຫຍາຍການລົງຄະແນນສຽງທີ່ສະດວກສະບາຍດ້ວຍການປົກປ້ອງ. ໃນການສຳຫຼວດ Morning Consult, ປະຊາຊົນມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງກ່ອນໄວອັນຄວນຫຼາຍກວ່າການຂະຫຍາຍການລົງທະບຽນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງອັດຕະໂນມັດ ຫຼື ການລົງທະບຽນໃນມື້ດຽວກັນ - ພື້ນທີ່ທີ່ບາງຄົນຮູ້ສຶກວ່າມີທ່າແຮງຂອງການສໍ້ໂກງ.

ການສໍາຫຼວດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ບອກພວກເຮົາວ່າຊາວອາເມຣິກັນຕ້ອງການເພີ່ມການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງລັດຖະບານກາງໃນການລົງຄະແນນສຽງ. ໃນການຢັ່ງຫາງສຽງໃໝ່ຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Quinnipiac ທີ່ນຳອອກເຜີຍແຜ່ໃນວັນພະຫັດວານນີ້, ສອງສ່ວນສາມກ່າວວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມໝັ້ນໃຈວ່າລັດຂອງເຂົາເຈົ້າຈະປົກປ້ອງສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພຽງແຕ່ 16% ແມ່ນບໍ່ຫມັ້ນໃຈທັງຫມົດ.