Rose Prophete ຄິດວ່າການກູ້ຢືມເງິນຈໍານອງທີສອງໃນເຮືອນ Brooklyn ຂອງນາງໄດ້ຖືກແກ້ໄຂປະມານຫນຶ່ງທົດສະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້ - ຈົນກ່ວານາງໄດ້ຮັບເອກະສານອ້າງວ່ານາງເປັນໜີ້ຫຼາຍກວ່າ $ 130,000.
"ຂ້ອຍຕົກໃຈ," Prophete, ຜູ້ທີ່ refinance ເຮືອນສອງຄອບຄົວຂອງນາງໃນປີ 2006, ຫົກປີຫຼັງຈາກມາຮອດ Haiti ກ່າວ. “ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ຈັກຄົນເຫຼົ່ານີ້ ເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ຂ້ອຍ. ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍໂທຫາຂ້ອຍ.”
Prophete ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄື້ນຂອງເຈົ້າຂອງເຮືອນທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຂົາຖືກຕາບອດໂດຍການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການປະຕິບັດການກັກຂັງໃນເຮືອນຂອງພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າເງິນກູ້ທີສອງທີ່ໄດ້ຖືກເອົາອອກຫຼາຍກວ່າທົດສະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານເງິນກູ້ທີ່ໄວ້ວາງໃຈແລະຈໍານອງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການກະທໍາກ່າວວ່າເງິນກູ້ດັ່ງກ່າວຖືກ defaulted ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ.
ເຈົ້າຂອງເຮືອນບາງຄົນເຫຼົ່ານີ້ເວົ້າວ່າພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ເຖິງວ່າພວກເຂົາມີການຈໍານອງທີສອງຍ້ອນໂຄງສ້າງເງິນກູ້ທີ່ສັບສົນ. ຄົນອື່ນເຊື່ອວ່າເງິນກູ້ທີສອງຂອງພວກເຂົາຖືກນໍາໄປໃຊ້ກັບການຈ່າຍເງິນຈໍານອງຄັ້ງທໍາອິດຂອງພວກເຂົາຫຼືໄດ້ຮັບການໃຫ້ອະໄພ. ໂດຍປົກກະຕິ, ພວກເຂົາເວົ້າວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບໃບແຈ້ງຍອດເງິນກູ້ທີສອງຂອງພວກເຂົາເປັນເວລາຫລາຍປີຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຈ່າຍລົງຈໍານອງທໍາອິດຂອງພວກເຂົາ.
ໃນປັດຈຸບັນເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກບອກວ່າເງິນກູ້ຢືມບໍ່ໄດ້ຕາຍຫຼັງຈາກນັ້ນທັງຫມົດ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາແມ່ນສິ່ງທີ່ນັກວິຈານເອີ້ນວ່າ "ຫນີ້ສິນຜີດິບ" - ເງິນກູ້ເກົ່າທີ່ມີການປະຕິບັດການເກັບກໍາໃຫມ່.
ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສ: ການຂາຍເຮືອນທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ຫຼຸດລົງເປັນເດືອນທີສີ່ຕິດຕໍ່ກັນ
ຂ່າວອັດຕາການຈໍານອງ: ການຂຶ້ນອັດຕາເງິນເຟີ້ຫຼ້າສຸດຂອງ Feds ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານພິຈາລະນາຖ້າອັດຕາການຈໍານອງຈະຫຼຸດລົງໃນ 'ປີອື່ນຫຼືສອງປີ'
ຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສຄັ້ງທໍາອິດ - timer?: 15+ ເງື່ອນໄຂອະສັງຫາລິມະສັບທີ່ທ່ານຄວນຮູ້, ຈາກ FICO ກັບ escrow
ຂ້ອຍຄວນຊໍາລະຫນີ້ສິນ zombie ບໍ?
ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີອົງການຂອງລັດຖະບານກາງຕິດຕາມຈໍານວນການປະຕິບັດການກັກຂັງກ່ຽວກັບການຈໍານອງທີສອງ, ທະນາຍຄວາມທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອເຈົ້າຂອງເຮືອນກ່າວວ່າພວກເຂົາໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ. ທະນາຍຄວາມກ່າວວ່າ ເງິນກູ້ຢືມຈຳນວນຫຼາຍແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍຜູ້ຊື້ທີ່ມີບັນຫາໃນການຈໍານອງ ແລະກຳລັງຖືກດຳເນີນໄປໃນຂະນະນີ້ ເພາະວ່າມູນຄ່າເຮືອນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະມີຄວາມສະເໝີພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.
ທ່ານ Andrea Bopp Stark, ທະນາຍຄວາມຂອງສູນກົດ ໝາຍ ຜູ້ບໍລິໂພກແຫ່ງຊາດທີ່ຕັ້ງຢູ່ Boston ກ່າວວ່າ "ພວກເຂົາຍຶດພວກເຂົາ, ບໍ່ມີການຕິດຕໍ່ກັບຜູ້ກູ້ຢືມ. "ແລະທັນທີທັນໃດພວກເຂົາອອກຈາກວຽກໄມ້ແລະຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະປິດລ້ອມເພາະວ່າໃນປັດຈຸບັນມີມູນຄ່າໃນຊັບສິນ. ພວກເຂົາສາມາດຍຶດຊັບສິນແລະຕົວຈິງໄດ້ຮັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫຼັງຈາກການຈໍານອງທໍາອິດຖືກຊໍາລະແລ້ວ.”
ທະນາຍຄວາມສໍາລັບເຈົ້າຂອງເງິນກູ້ແລະບໍລິສັດທີ່ໃຫ້ບໍລິການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຂົາກໍາລັງຊອກຫາຫນີ້ສິນທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ບໍ່ວ່າຜູ້ກູ້ຢືມເຊື່ອ. ແລະເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າເຂົາເຈົ້າກໍາລັງປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍເພື່ອຮຽກຮ້ອງມັນ.
ນີ້ເກີດຂຶ້ນແນວໃດ?
ການກະທໍາຂອງສານໃນປັດຈຸບັນສາມາດຖືກຕິດຕາມໄປຫາຈຸດສຸດທ້າຍຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສໃນຕົ້ນສະຕະວັດນີ້. ບາງສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບວົງເງິນສິນເຊື່ອບ້ານ. ເງິນກູ້ອື່ນໆແມ່ນມາຈາກເງິນກູ້ຢືມ "80/20", ເຊິ່ງຜູ້ຊື້ເຮືອນສາມາດກູ້ຢືມເງິນຄັ້ງທໍາອິດກວມເອົາປະມານ 80% ຂອງລາຄາຊື້, ແລະເງິນກູ້ທີສອງກວມເອົາ 20%.
ເງິນກູ້ແຍກໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ກູ້ຢືມເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຊໍາລະລົງຂະຫນາດໃຫຍ່. ແຕ່ເງິນກູ້ທີສອງສາມາດປະຕິບັດອັດຕາດອກເບ້ຍ 9% ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນແລະການຈ່າຍເງິນປູມເປົ້າ. ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນຜູ້ບໍລິໂພກກ່າວວ່າ ເງິນກູ້ຢືມ — ຫຼາຍໆອັນທີ່ມາຈາກຜູ້ໃຫ້ກູ້ທີ່ມີຄວາມເຊື່ອໝັ້ນມາຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ — ລວມມີເງື່ອນໄຂທີ່ລ້າໆ ແລະຖືກວາງຂາຍໃນຊຸມຊົນທີ່ມີສີສັນ ແລະ ຄຸ້ມບ້ານທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ.
ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງປະຊາຊົນທີ່ຕົກຢູ່ໃນການຊໍາລະຈໍານອງຫຼັງຈາກການຖົດຖອຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນລວມທັງເຈົ້າຂອງເຮືອນທີ່ມີເງິນກູ້ທີສອງ. ພວກເຂົາຢູ່ໃນບັນດາຄົນທີ່ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກໂຄງການດັດແກ້ເງິນກູ້ຂອງລັດຖະບານກາງ, ຟື້ນຟູຫຼືປະກາດການລົ້ມລະລາຍເພື່ອຊ່ວຍຮັກສາເຮືອນຂອງພວກເຂົາ.
ໃນບາງກໍລະນີ, ເງິນກູ້ທໍາອິດຖືກດັດແກ້ແຕ່ອັນທີສອງບໍ່ແມ່ນ.
ອີກຈັກປີຈົນໜີ້ຖືກຍົກໂທດ?
ບາງຈໍານອງທີສອງໃນເວລານັ້ນຖືກ "ຄິດຄ່າທໍານຽມ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຈົ້າໜີ້ໄດ້ຢຸດເຊົາການຊອກຫາການຈ່າຍເງິນ. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເງິນກູ້ໄດ້ຖືກໃຫ້ອະໄພ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຄວາມປະທັບໃຈຂອງເຈົ້າຂອງເຮືອນຫຼາຍຄົນ, ບາງຄົນທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເຂົ້າໃຈຜິດກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງເງິນກູ້ 80/20.
ຜູ້ກູ້ຢືມອື່ນໆເວົ້າວ່າພວກເຂົາມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການໄດ້ຮັບຄໍາຕອບກ່ຽວກັບເງິນກູ້ທີສອງຂອງພວກເຂົາ.
ໃນເຂດ Miami, Pastor Carlos Mendez ແລະພັນລະຍາຂອງລາວ, Lisset Garcia, ໄດ້ລົງນາມໃນການແກ້ໄຂການຈໍານອງຄັ້ງທໍາອິດຂອງພວກເຂົາໃນປີ 2012, ຫຼັງຈາກຄວາມຍາກລໍາບາກທາງດ້ານການເງິນເຮັດໃຫ້ການຊໍາລະພາດແລະການຍື່ນລົ້ມລະລາຍ. ຄູ່ຜົວເມຍໄດ້ຊື້ເຮືອນໃນ Hialeah ໃນປີ 2006, ສອງປີຫຼັງຈາກມາຮອດຄິວບາ, ແລະລ້ຽງລູກສາວສອງຄົນຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
Mendez ກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບຄໍາຕອບກ່ຽວກັບສະຖານະພາບຂອງການຈໍານອງທີສອງຂອງພວກເຂົາຈາກທະນາຄານແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ຖືກບອກວ່າຫນີ້ສິນໄດ້ຖືກຍົກເລີກ, ຫຼືຈະຖືກຍົກເລີກ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນປີ 2020, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບເອກະສານ foreclosure ຈາກເຈົ້າຂອງຫນີ້ສິນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ທະນາຍຄວາມຂອງພວກເຂົາ, Ricardo M. Corona, ກ່າວວ່າພວກເຂົາຖືກບອກວ່າພວກເຂົາເປັນໜີ້ $ 70,000 ໃນການຈ່າຍເງິນທີ່ກໍານົດທີ່ຜ່ານມາບວກກັບ $ 47,000 ເປັນເງິນຕົ້ນ. ແຕ່ທ່ານກ່າວວ່າ ບັນທຶກໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເງິນກູ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກໄລ່ອອກໃນປີ 2013 ແລະວ່າຜູ້ຖືເງິນກູ້ບໍ່ໄດ້ຮັບການຈ່າຍດອກເບ້ຍທີ່ເກີດຈາກປີທີ່ຄູ່ຜົວເມຍບໍ່ໄດ້ຮັບລາຍງານແຕ່ລະໄລຍະ. ກໍລະນີທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່.
ທ່ານ Mendez ກ່າວໃນພາສາສະເປນວ່າ "ເຖິງວ່າຈະມີທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ພວກເຮົາຕໍ່ສູ້ແລະໄວ້ວາງໃຈຄວາມຍຸຕິທໍາ, ຮັກສາຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຮົາໃນພຣະເຈົ້າ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສາມາດແກ້ໄຂບັນຫານີ້ແລະຮັກສາເຮືອນ,".
ເງິນກູ້ທີສອງໄດ້ຖືກຫຸ້ມຫໍ່ແລະຂາຍ, ບາງເທື່ອຫຼາຍຄັ້ງ. ພາກສ່ວນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການກະທໍາຂອງສານທີ່ໄດ້ເປີດຕົວເພື່ອເກັບກໍາເງິນໃນປັດຈຸບັນມັກຈະເປັນນັກລົງທຶນທີ່ຊື້ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າເງິນກູ້ຈໍານອງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຫຼຸດລາຄາຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນກ່າວວ່າ. ຜູ້ຊື້ຫນີ້ສິນຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນບໍລິສັດທີ່ຮັບຜິດຊອບຈໍາກັດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງໃນແບບທີ່ທະນາຄານໃຫຍ່.
ໂຈດໃນການດໍາເນີນການກ່ຽວກັບເຮືອນ Mendez ແລະ Garcia ໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ເປັນ Wilmington Savings Fund Society, FSB, "ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມສາມາດສ່ວນບຸກຄົນຂອງຕົນແຕ່ພຽງແຕ່ເປັນ Trustee ສໍາລັບ BCMB1 Trust."
ໂຄສົກຂອງ Wilmington ກ່າວວ່າມັນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນນາມຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຈໍານວນຫຼາຍແລະ "ບໍ່ມີສິດອໍານາດກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງຊັບສິນໃນຫຼັກຊັບ." ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຊອກຫາຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ BCMB1 Trust ເພື່ອຕອບຄໍາຖາມແມ່ນບໍ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ.
ບາງຄົນທີ່ປະເຊີນກັບການຖືກກັກຂັງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງຕົນເອງໂດຍອ້າງເຖິງຂໍ້ກໍານົດຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ແຕ່ລະໄລຍະຫຼືກົດຫມາຍປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກອື່ນໆ. ໃນຈໍເຈຍ, ແມ່ຍິງທີ່ປະເຊີນກັບການກັກຂັງໄດ້ອ້າງຢູ່ໃນສານລັດຖະບານກາງວ່ານາງບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບແຈ້ງການເປັນໄລຍະກ່ຽວກັບການຈໍານອງຫຼືຫນັງສືແຈ້ງການທີ່ສອງຂອງນາງໃນເວລາທີ່ມັນຖືກໂອນໃຫ້ເຈົ້າຂອງໃຫມ່, ຕາມທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງ. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໃນເດືອນມິຖຸນາພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ເປັນຄວາມລັບ, ອີງຕາມການຍື່ນສານ.
ຂ້ອຍຈະກໍາຈັດຫນີ້ສິນຜີດິບໄດ້ແນວໃດ?
ໃນນິວຢອກ, Prophete ແມ່ນໜຶ່ງໃນໂຈດ 13 ຄົນໃນການຟ້ອງຮ້ອງຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ອ້າງວ່າໜີ້ສິນຈໍານອງແມ່ນໄດ້ຖືກຊອກຫາເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງລັດນິວຢອກ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການລະເມີດກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະລັດ.
Rachel Geballe, ຮອງຜູ້ອໍານວຍການບໍລິການດ້ານກົດຫມາຍຂອງ Brooklyn, ເຊິ່ງດໍາເນີນຄະດີກັບສະມາຄົມຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່າວວ່າ "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍແມ່ນເຈົ້າຂອງເຮືອນທີ່ເຮັດວຽກຫນັກຫຼາຍເພື່ອກາຍເປັນເງິນກູ້ຢືມໃນປະຈຸບັນ." "ພວກເຂົາຄິດວ່າພວກເຂົາດູແລຫນີ້ສິນຂອງພວກເຂົາ."
ຈໍາເລີຍໃນກໍລະນີນັ້ນແມ່ນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານເງິນກູ້ SN Servicing ແລະບໍລິສັດກົດຫມາຍ Richland ແລະ Falkowski, ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນຈໍານອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດຂອງສານ, ລວມທັງ BCMB1 Trust, ອີງຕາມຄໍາຮ້ອງທຸກ. ໃນການຍື່ນສານ, ພວກຈໍາເລີຍໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງການຕີຄວາມໝາຍຂອງໂຈດກ່ຽວກັບກົດໝາຍຈໍາກັດ, ເວົ້າວ່າເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະກໍາລັງຊອກຫາການຍົກຟ້ອງຟ້ອງຮ້ອງ.
ທະນາຍຄວາມ Daniel Richland ຂຽນໃນຈົດໝາຍຫາຜູ້ພິພາກສາວ່າ "ຂໍ້ກ່າວຫາຕ່າງໆໃນການປະຕິບັດການກັກຂັງຈໍານອງຕ່າງໆແມ່ນເປັນຄວາມຈິງ ແລະບໍ່ແມ່ນການຫຼອກລວງ ຫຼືຫຼອກລວງ." "ການກ່າວຫາຂອງໂຈດ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຮັບປະກັນການຍົກຟ້ອງ."
ນັກຂຽນຂ່າວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ Claudia Torrens ແລະນັກຄົ້ນຄວ້າ Jennifer Farrar ໄດ້ປະກອບສ່ວນ.
ບົດຂຽນນີ້ມີຢູ່ໃນອາເມລິກາມື້ນີ້: 'ໜີ້ສິນ Zombie ແມ່ນຫຍັງ?' ເຈົ້າຂອງເຮືອນປະເຊີນກັບການກັກຂັງໃນການຈໍານອງເກົ່າ.
ທີ່ມາ: https://finance.yahoo.com/news/zombie-debt-why-homeowners-facing-160007687.html