ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ກາງ​ສະ​ໄໝ​ໝາຍ​ຄວາມ​ວ່າ​ແນວ​ໃດ​ສຳ​ລັບ​ຕະ​ຫຼາດ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ — ແລະ​ໜຶ່ງ​ບັນ​ຫາ 'ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ທາງ​ການ​ເມືອງ' ​​ທີ່​ແບ່ງ​ແຍກ​ພັກ​ເດ​ໂມ​ແຄ​ຣັດ ແລະ​ພັກຣີ​ພັບ​ບ​ລິ​ກັນ.

ແລະຜົນໄດ້ຮັບຫຼັງຈາກນັ້ນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບັນຫາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບນະໂຍບາຍການເງິນທີ່ຢູ່ອາໄສ, ທ່ານກ່າວວ່າ.

ສິນເຊື່ອອາກອນຜູ້ຊື້ຄັ້ງທຳອິດໝົດໄປ

Seiberg ຂຽນວ່າສົມມຸດວ່າພັກຣີພັບບລີກັນ "ຈະໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມຕໍາ່ສຸດທີ່ຂອງສະພາ," Seiberg ຂຽນ, ມັນອາດຈະຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ມີ ສິນເຊື່ອພາສີຜູ້ຊື້ຄັ້ງທໍາອິດ.

ການປ່ອຍສິນເຊື່ອພາສີແມ່ນ, ໂດຍຜ່ານການປັບປຸງລະຫັດພາສີຂອງການບໍລິການລາຍຮັບພາຍໃນ, ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຊື້ເຮືອນຄັ້ງທໍາອິດສູງເຖິງ $15,000 ໃນເຄຣດິດພາສີຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ສາມາດຄືນໄດ້. ພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ພະຍາຍາມຜ່ານການປ່ອຍສິນເຊື່ອພາສີໃນປີກາຍນີ້ຜ່ານອັນທີ່ເອີ້ນວ່າບັນຊີລາຍການການປອງດອງ, Seiberg ສັງເກດເຫັນ. ​ແຕ່​ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ຄວາມ​ປອງ​ດອງ​ກັນ​ໃໝ່​ແມ່ນ​ບໍ່​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້, ທ່ານ​ກ່າວ​ຕື່ມ.

ຄົງຈະບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນເພື່ອຟື້ນຟູທີ່ຢູ່ອາໄສ

ຊຸດການປອງດອງເດີມມີອົງປະກອບທີ່ຢູ່ອາໄສອັນໃຫຍ່ອີກອັນໜຶ່ງຄື: ທີ່ຢູ່ອາໄສຄືນໃໝ່.

ຊຸດດັ່ງກ່າວມີ ​ໄດ້​ວາງ​ເປົ້າ​ໝາຍ​ເປັນ​ພັນ​ລ້ານ​ໃນ​ກອງ​ທຶນ Seiberg ສັງເກດເຫັນ, ການກໍ່ສ້າງ, ປັບປຸງ, ຫຼືຊື້ທີ່ຢູ່ອາໄສສາທາລະນະທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ, Seiberg ສັງເກດເຫັນ, ເຊິ່ງຈະຊ່ວຍໃຫ້ມີທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າ. "ມັນຍາກທີ່ຈະເຫັນວ່າສິ່ງນີ້ຜ່ານ GOP House," ລາວສັງເກດເຫັນ.

ບໍ່ມີການປະຕິຮູບສໍາລັບ Fannie ແລະ Freddie

Fannie Mae
FNMA,
+ 0.97%
ແລະ Freddie Mac
FMCC, ທ.
+ 0.70%
ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍັງຄົງຢູ່ພາຍໃຕ້ການອະນຸລັກຂອງລັດຖະບານ, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຜົນໄດ້ຮັບຂອງການເລືອກຕັ້ງ, Seiberg ຂຽນ.

Fannie ແລະ Freddie ແມ່ນບໍລິສັດຈໍານອງເຮືອນທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກລັດຖະບານກາງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍສະພາ. ພວກເຂົາຊື້ແລະຮັບປະກັນການຈໍານອງທີ່ອອກຜ່ານຜູ້ໃຫ້ກູ້, ເຊັ່ນທະນາຄານ
KBE,
+ 2.60%
ແລະບໍລິສັດ fintech. ຫຼັງຈາກນັ້ນເຂົາເຈົ້າຖືຈໍານອງຫຼືຂາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນຫຼັກຊັບໃນຕະຫຼາດຮອງ.

ພວກເຂົາເຈົ້າຢູ່ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາໂດຍກົງຂອງລັດຖະບານກາງ. ລັດຖະບານໄດ້ເຂົ້າຄວບຄຸມພວກເຂົາແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ພາຍໃຕ້ການອະນຸລັກພາຍໃຕ້ອົງການການເງິນທີ່ພັກອາໄສຂອງລັດຖະບານກາງໃນປີ 2008, ຍ້ອນວ່າຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສເລີ່ມຫຼຸດລົງຈາກການກູ້ຢືມເງິນຍ່ອຍ.

ການບໍລິຫານ Trump ມີ ຕ້ອງການເອົາ Fannie ແລະ Freddie ອອກຈາກການອະນຸລັກຂອງລັດຖະບານ. ແຕ່ຢ່າຄາດຫວັງວ່າມັນຈະເກີດຂຶ້ນໃນທັນທີ, Seiberg ຂຽນ, ແລະບໍ່ວ່າໃຜຊະນະ.

“ບັນ​ຫາ​ແມ່ນ​ມີ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກັນ​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ. ມັນແຍກພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນ. ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນການແກ້ໄຂແບບ bipartisan,” ລາວສັງເກດເຫັນ. "ສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນແມ່ນການເວົ້າເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບລະບຽບການ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນການຍາກສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະເຫັນການປະຕິບັດຈົນກ່ວາຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງ 2024."

ຄາດວ່າຄ່າປະກັນໄພ FHFA ຈະຖືກຕັດ

ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຜູ້ທີ່ຊະນະ, ຄາດຫວັງວ່າການປະກັນໄພຕ່ໍາສໍາລັບຜູ້ກູ້ຢືມຈໍານອງໃນອະນາຄົດ, Seiberg ກ່າວ.

ຖ້າເຈົ້າຂອງເຮືອນທີ່ມີທ່າແຮງມີຄະແນນສິນເຊື່ອຕ່ໍາ, ຫຼືຈໍານວນເງິນທີ່ນ້ອຍກວ່າທີ່ບັນທຶກໄວ້ສໍາລັບການຈ່າຍລົງ, ພວກເຂົາສາມາດເອົາເງິນກູ້ FHA ແທນທີ່ຈະເປັນແບບທໍາມະດາ. ແຕ່ເງິນກູ້ຢືມ FHA ມາພ້ອມກັບ a ຄ່າປະກັນໄພຈໍານອງ, ເຊິ່ງເປັນການຈ່າຍເງິນເພີ່ມເຕີມທີ່ເຈົ້າຂອງເຮືອນຈະເຮັດເພື່ອຮັບປະກັນເງິນກູ້.

ຄ່າປະກັນໄພແມ່ນສອງເທົ່າ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍລ່ວງຫນ້າ, ແລະການຈ່າຍເງິນປະຈໍາປີ.

ຜູ້ກູ້ຢືມ FHA ຈ່າຍໃນປັດຈຸບັນ 0.80% ຕໍ່ປີໃນຄ່າປະກັນໄພປະຈໍາປີ, ອີງຕາມເວັບໄຊທ໌ຂອງອົງການ, ສໍາລັບເງິນກູ້ຫນ້ອຍຫຼືເທົ່າກັບ $ 625,000 ແລະການຈ່າຍເງິນລົງ 5% ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.

ຖ້າອັດຕາຄ່າປະກັນໄພການຈໍານອງຖືກຕັດ, ມັນສາມາດຊ່ວຍປະຢັດເຈົ້າຂອງເຮືອນຫຼາຍພັນໂດລາໃນຫນຶ່ງປີຖ້າພວກເຂົາຊື້ເຮືອນໃຫມ່ຫຼືການຄືນເງິນ.

ສໍາລັບເຮືອນ $150,000, ຄ່າປະກັນໄພແມ່ນ $1,200 ຕໍ່ປີ (ຫຼື $100 ຕໍ່ເດືອນ).

"ປະທານາທິບໍດີ Biden ມີຄະນະ ກຳ ມະການ [ບໍລິຫານທີ່ພັກອາໄສຂອງລັດຖະບານກາງ] ແລະເລຂາທິການ [ການພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສແລະຕົວເມືອງ] ຢູ່ແລ້ວ. ມັນເປັນເຫດຜົນທີ່ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າການກວາດລ້າງ GOP ບໍ່ຄວນປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ Team Biden ຕັດຄ່າປະກັນໄພ FHA, "Seiberg ເວົ້າ.

ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ພວກເຮົາຍັງຄາດຫວັງວ່າຈຸດພື້ນຖານ 25 ຈຸດຖືກຕັດຄ່າ ທຳ ນຽມລ່ວງ ໜ້າ ແລະ 25 ຈຸດພື້ນຖານຖືກຕັດຄ່າ ທຳ ນຽມປະ ຈຳ ປີ."

ຄວາມວຸ່ນວາຍຢູ່ທີ່ສໍານັກງານປົກປ້ອງການເງິນຜູ້ບໍລິໂພກ

​ໃນ​ກາງ​ເດືອນ​ຕຸລາ​ຜ່ານ​ມາ, ສານ​ອຸທອນ​ຂອງ​ລັດຖະບານ​ກາງ​ກ່າວ​ວ່າ, ອົງການ​ປົກ​ປ້ອງ​ການ​ເງິນ​ຂອງ​ຜູ້​ບໍລິ​ໂພ​ກ, ອົງການ​ຕິດຕາມ​ກວດກາ​ການ​ເງິນ. ຜິດກົດໝາຍ ຍ້ອນ​ເງິນ​ທຶນ​ຂອງ​ຕົນ.

ຖ້າສານສູງສຸດຕົກລົງ, ນີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ການ ກົດລະບຽບການຈໍານອງທີ່ມີຄຸນວຸດທິ, ແລະສະບັບປັບປຸງ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຂັ້ນຕອນການຊຳລະໜີ້ສິນ (RESPA), ທັງສອງຖືກບໍ່ຖືກຕ້ອງ, Seiberg ກ່າວ.

ອີງຕາມສະຖາບັນຕົວເມືອງ, ກົດລະບຽບ QM ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍ CFPB ທີ່ກໍານົດມາດຕະຖານສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ກູ້ແລະນັກລົງທຶນ, ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດ ປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການຖືກຟ້ອງຮ້ອງໂດຍຜູ້ກູ້ຢືມ ຜູ້ທີ່ອ້າງວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການກູ້ຢືມເງິນທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈ່າຍຄືນໄດ້.

RESPA ຫ້າມ​ສິ່ງ​ຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ເງິນຄືນສໍາລັບການສົ່ງຕໍ່ທຸລະກິດ, ການຈັດການຄ່າທໍານຽມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບ, ແລະອື່ນໆ, ເຊິ່ງແມ່ນ ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ.

ແລະ "ມັນສາມາດສ້າງຄວາມວຸ່ນວາຍທາງດ້ານກົດລະບຽບຍ້ອນວ່າຜູ້ໃຫ້ກູ້ຈະບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຈະປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບໃດ," ລາວເນັ້ນຫນັກ. ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມປະຈໍາປີຂອງສະມາຄົມທະນາຄານຈໍານອງໃນ Nashville, Tenn., ບັນຫານີ້ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາເປັນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດເບິ່ງໃນບັນດາຜູ້ໃຫ້ກູ້.

ຖ້າກົດລະບຽບຂອງຖະຫນົນບໍ່ຊັດເຈນ, ຜູ້ບໍລິໂພກອາດຈະຟ້ອງຜູ້ກູ້ຢືມເລື້ອຍໆສໍາລັບພຶດຕິກໍາທີ່ລ້າໆຫຼືບໍ່ມີຈັນຍາບັນ, ແລະດັ່ງນັ້ນຜູ້ໃຫ້ກູ້ສາມາດປະເຊີນກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍເພີ່ມຂຶ້ນ, Seiberg ສັງເກດເຫັນ.

ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ "ການແກ້ໄຂແມ່ນເພື່ອໃຫ້ລັດຖະສະພາອະນຸມັດການສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ອົງການ," ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນສາມາດໃຫ້ສັດຕະຍາບັນການປະຕິບັດກ່ອນຫນ້າຂອງມັນ.

ຖ້າ GOP ຍຶດເອົາການຄວບຄຸມພຽງແຕ່ສະພາ, ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວອາດຈະສັບສົນທີ່ຈະຖອນຕົວ, "ຍ້ອນວ່າພັກຣີພັບບລີກັນອາດຈະປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນອງທຶນຫຼື underfund ອົງການຈັດຕັ້ງ," Seiberg ກ່າວ. "ນີ້ສາມາດສ້າງຄວາມຂັດແຍ້ງກັບ Biden, ຜູ້ທີ່ສາມາດປະຕິເສດສິ່ງໃດນອກເຫນືອຈາກການສະຫນອງທຶນຢ່າງເຕັມທີ່."

ມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສບໍ? ຂຽນຫານັກຂ່າວ MarketWatch Aarthi Swaminathan ຢູ່ [email protected]