"ຫນຶ່ງຕື້ທີ່ນີ້, ພັນລ້ານຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະໄວໆນີ້ເຈົ້າກໍາລັງເວົ້າເງິນທີ່ແທ້ຈິງ." Quip ທີ່ຜ່ານມາແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບ 20th ໂຮງງານພະລັງງານ GOP ສະຕະວັດ Everett Dirksen, ແຕ່ມັນອາດຈະເປັນ apocrypha. ບໍ່ວ່າຈະເປັນຄຳຖະແຫຼງທີ່ແທ້ຈິງຫຼືບໍ່, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ Dirksen ໄດ້ຕີລາຄາຢ່າງຮ້າຍແຮງຫຼັງຈາກການລົງຄະແນນສຽງສອງຝ່າຍຢ່າງໜັກໜ່ວງໂດຍສະພາແຫ່ງຊາດໃຫ້ການຊ່ວຍເຫລືອ 40 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃຫ້ແກ່ຢູເຄຣນ.
ໃນຂະນະທີ່ 40 ຕື້ໂດລາມີຄວາມຫມາຍທີ່ຮ້າຍແຮງ (ຕາມການຂຽນນີ້ Sen. Rand Paul ໄດ້ຂອບໃຈຢ່າງຫນັກແຫນ້ນການລົງຄະແນນສຽງຂອງວຽງຈັນຝົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມກ້າຫານຂອງລາວຈະເປັນສັນຍາລັກທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ) ຈາກທັດສະນະນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ, ມັນເປັນການໂຕ້ຖຽງວ່າມັນມີຄວາມຫມາຍໃຫຍ່ກວ່າຈາກທັດສະນະການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານ. $40 ຕື້ ??? ນີ້ບໍ່ແມ່ນຈໍານວນເງິນຂະຫນາດນ້ອຍ. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມແທ້ໆ, ແຕ່ມັນນັບມື້ນັບເປັນຄວາມຜິດພາດຕໍ່ຜູ້ບໍລິຫານທີ່ເສຍເງິນຂອງການຜະລິດຂອງພວກເຮົາໃນວໍຊິງຕັນ. ຕະຫລົກກ່ຽວກັບການຈັດສັນຢູ່ໃນໃບຫນ້າຂອງມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນເປັນສັນຍານກ່ຽວກັບ "ຄວາມຕ້ອງການ" ທີ່ຖືກກ່າວຫາສໍາລັບສອງຝ່າຍ. ຄວາມຈິງຈັງໃນຕົວເຮົາເອງຢູ່ໃນທ່າມກາງພວກເຮົາເປັນປົກກະຕິເຮັດໃຫ້ປະເທດຊາດທີ່ແຕກແຍກ, ແຕ່ທັດສະນະນີ້ແມ່ນວ່າການແບ່ງແຍກຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະວໍຊິງຕັນແມ່ນຄວາມຫວັງດຽວຂອງພວກເຮົາໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການຮັກສາການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານຢ່າງຫນ້ອຍບາງຢ່າງ. ເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນເມື່ອທັງສອງຝ່າຍເຂົ້າກັນ.
ໃນກໍລະນີນີ້, ການຄັດຄ້ານການແບ່ງປັນ 40 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດຂອງສະພາແຫ່ງຊາດໃຫ້ອູແກຣນໄດ້ຖືກປິດສຽງຫຼາຍ. ທັງສອງດ້ານ. ບົດຮຽນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າເມື່ອພັກທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງລັດຖະບານໃຫຍ່ໄດ້ຮ່ວມມືກັບພັກທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງລັດຖະບານຈໍາກັດ, ຈົ່ງສັງເກດເບິ່ງກະເປົາເງິນຂອງເຈົ້າ.
ສໍາລັບບາງຄົນທີ່ຄັດຄ້ານການໃຊ້ຈ່າຍ 40 ຕື້ໂດລາ, ພວກເຂົາຈະອ້າງວ່າ "ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້." ສິ່ງທີ່ເປັນໂງ່, ການໂຕ້ຖຽງ unsophisticated; ການໂຕ້ຖຽງ belied ໂດຍສັນຍານຕະຫຼາດ. ໃນຖານະເປັນຫຼັກຖານໂດຍຄວາມເຕັມໃຈຂອງນັກລົງທຶນທົ່ວໂລກທີ່ຈະຊື້ຫນີ້ສິນຂອງສະຫະລັດ, ພວກເຮົາແນ່ນອນສາມາດຈ່າຍໄດ້. ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າການໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນສະຫລາດບໍ? ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວ່າໃນເລັກນ້ອຍ.
ບາງຄົນຈະຍອມຮັບວ່າພວກເຮົາສາມາດ "ຈ່າຍໄດ້", ຄືກັບການຈັດສັນ 40 ຕື້ໂດລາໃຫ້ຢູເຄລນ, ແຕ່ພວກເຂົາຈະເພີ່ມ "ສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບຫລານ?" ການຂາດດຸນ hawks ຢູ່ໃນທ່າມກາງຂອງພວກເຮົາແມ່ນເກືອບເປັນຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງຝູງຊົນ "ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຈ່າຍໄດ້". ພາລະທີ່ແທ້ຈິງຂອງ "ຫລານ" ແມ່ນການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານເອງ, ບໍ່ແມ່ນວິທີການທີ່ລັດຖະບານເຂົ້າເຖິງເງິນທີ່ມັນໃຊ້. ຄິດກ່ຽວກັບມັນ. ໃນເວລາທີ່ລັດຖະບານໃຊ້ຈ່າຍ, ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Mitch McConnell, Chuck Schumer, ແລະ Joe Biden ກໍາລັງຈັດສັນຊັບພະຍາກອນອັນລ້ໍາຄ່າ, ກົງກັນຂ້າມກັບບຸກຄົນທີ່ມີພອນສະຫວັນໃນພາກເອກະຊົນ. ພາລະຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານແມ່ນການຂາດເສລີພາບທີ່ມັນສະແດງເຖິງທໍາອິດແລະສໍາຄັນ, ແຕ່ຍັງເປັນສັງຄົມທີ່ມີການພັດທະນາຫນ້ອຍລົງໃຫ້ລູກຫລານເປັນຜົນມາຈາກລັດຖະບານໄດ້ບໍລິໂພກຊັບພະຍາກອນອັນລ້ໍາຄ່າຫຼາຍຢູ່ທີ່ນີ້ແລະໃນປັດຈຸບັນ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທຸກໆເງິນໂດລາທີ່ໃຊ້ໂດຍລັດຖະບານໃນປັດຈຸບັນຂາດຈຸດ. ນັ້ນແມ່ນກໍລະນີຍ້ອນວ່າທຸກໆເງິນໂດລາທີ່ໃຊ້ໃນປັດຈຸບັນພັດທະນາເຂດເລືອກຕັ້ງໃນໄລຍະຍາວທີ່ຮ້ອງອອກມາ (ແລະໄດ້ຮັບ) ການໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຂຶ້ນ. ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ການສຸມໃສ່ການຂາດດຸນທຽບກັບສ່ວນເກີນບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີຄວາມສະຫຼາດ, ມັນຍັງຂາດສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດພາລະໃນໄລຍະຍາວຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະເຕີບໃຫຍ່. ຂະຫນາດແລະຂອບເຂດຂອງລັດຖະບານສະເຫມີໄປແລະຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ສະນັ້ນການສະແດງໃຫ້ເຫັນ "ການຂາດດຸນ" ຫຼື "ສ່ວນເກີນ" ການໃຊ້ຈ່າຍໃນປັດຈຸບັນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທັງຫມົດ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນການໃຊ້ຈ່າຍທັງ ໝົດ, ເພາະວ່າອັນສຸດທ້າຍແມ່ນສັນຍານທີ່ແທ້ຈິງຂອງສິ່ງທີ່ຖືກປະໄວ້ໃນ lap ຂອງ "ຫລານ". ອີກວິທີຫນຶ່ງ, $ 1 ພັນຕື້ໃນການຂາດດຸນປະຈໍາປີໂດຍອີງໃສ່ $ 2 ພັນຕື້ໃນການໃຊ້ຈ່າຍໃນປັດຈຸບັນແມ່ນພາລະຂອງຫລານນ້ອຍຫຼາຍກ່ວາ $ 5 ພັນຕື້ໃນການໃຊ້ຈ່າຍປະຈໍາປີທີ່ມີງົບປະມານໃນ "ຍອດເງິນ."
ກັບຄືນສູ່ 40 ຕື້ໂດລາສໍາລັບຢູເຄລນ, ມັນເວົ້າເຖິງການຫຼຸດລົງຢ່າງຈະແຈ້ງຕໍ່ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ. ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂ້ອນຂ້າງພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມໂງ່ຈ້າຫຼາຍ. ນັກລົງທຶນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ Howard Marks ເວົ້າແນວໃດ? ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ແກ່ນຂອງເວລາທີ່ບໍ່ດີແມ່ນປູກໃນຊ່ວງເວລາທີ່ດີ, ແລະແກ່ນຂອງເວລາທີ່ດີແມ່ນປູກໃນຊ່ວງເວລາທີ່ບໍ່ດີ. ຈຸດຂອງ Marks ແມ່ນວ່າເວລາຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງເຮັດໃຫ້ຄວາມຜິດພາດ, ໃນຂະນະທີ່ເສດຖະກິດຕົກຕໍ່າບັງຄັບໃຫ້ພວກເຮົາແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດຂອງພວກເຮົາ.
ດ້ວຍໃຈຂອງ Marks, ມັນຍາກທີ່ຈະບໍ່ຄິດວ່າ 40 ຕື້ໂດລາສໍາລັບ Ukraine ອາດຈະເປັນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຜິດພາດທີ່ເກີດມາຈາກຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ. ຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ແລະໃນການຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ໃຫ້ພວກເຮົາຈິນຕະນາການພຽງແຕ່ສໍາລັບການມ່ວນຊື່ນວ່າ $ 40 ຕື້ສໍາລັບ Ukraine ຈະຖືກກູ້ຢືມ. ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດພາດຮອບສໍາລັບຄັງເງິນຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ບ່ອນທີ່ມັນຫນ້າສົນໃຈແມ່ນວ່າຫນີ້ສິນທັງຫມົດຂອງລັດຖະບານລັດເຊຍແມ່ນ $ 190 ຕື້. ຕົວເລກທີ່ຜ່ານມາບໍ່ແມ່ນສັນຍານຂອງ parsimony ໃນສ່ວນຂອງ Vladimir Putin ເທົ່າທີ່ເປັນສັນຍານຕະຫຼາດທີ່ມີອໍານາດຂອງຕະຫຼາດຫນີ້ສິນຫນ້ອຍທີ່ເຊື່ອຫມັ້ນໃນອະນາຄົດຂອງລັດເຊຍ, ແລະຫຼາຍປານໃດພວກເຂົາເຈົ້າໄວ້ວາງໃຈຂອງພວກເຮົາ. ມັນມີທ່າອ່ຽງໃນຄວາມຮູ້ສຶກ, ແຕ່ມັນມີຄຸນນະພາບທີ່ຕໍ່າລົງ. ລັດຖະບານທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການກູ້ຢືມຫຼາຍດັ່ງນັ້ນໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະເຮັດຄວາມຜິດພາດທີ່ໂງ່ຈ້າຫຼາຍ, ແລະໃນການພິຈາລະນາ $ 40 ຕື້ສໍາລັບ Ukraine (ນອກເຫນືອໄປຈາກສິ່ງອື່ນໃດທີ່ຖືກສົ່ງໄປກ່ອນຂອງຂວັນຫລ້າສຸດນີ້), ມັນງ່າຍທີ່ຈະສົງໄສວ່ານີ້. ບໍ່ແມ່ນຄວາມຜິດຂອງປະເພດ monumental.
ເພື່ອເບິ່ງວ່າເປັນຫຍັງ, ພິຈາລະນາອີກເທື່ອຫນຶ່ງຫນີ້ສິນທັງຫມົດຂອງລັດເຊຍ $ 190 ຕື້. ມັນເປັນສັນຍານທີ່ແນ່ນອນຍ້ອນວ່າຕະຫຼາດຕ່າງໆບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນຕໍ່ເສດຖະກິດຂອງຣັດເຊຍ, ຣັດເຊຍຍັງມີຊ່ອງຫວ່າງໜ້ອຍທີ່ຈະຂະຫຍາຍຈັກກະພັດຂອງຕົນ. ສົງຄາມເສຍເງິນ. ເງິນຫຼາຍ.
ສິ່ງທີ່ເປັນຕາຢ້ານກ່ຽວກັບການຈັດສັນ 40 ຕື້ໂດລາໃຫ້ຢູເຄລນແມ່ນວ່າສະຫະລັດ ບໍ່ ມີເງິນທຶນຈໍານວນຫລາຍເພື່ອເຮັດສົງຄາມກັບຜູ້ອື່ນ, ແລະເປັນຫຼັກຖານໂດຍການຈັດສັນ "ຄວາມຜິດພາດຮອບ" ຂອງຕົນ, ສະຫະລັດກໍາລັງເພີ່ມຂື້ນໃນສົງຄາມກັບລັດເຊຍທີ່ມັນພະຍາຍາມຊະນະ. ຕົກລົງ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ? ການຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມຕົວແທນກັບລັດເຊຍເສີມຂະຫຍາຍການປ້ອງກັນຊາດຂອງພວກເຮົາແນວໃດ? ສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວກວ່າ, "ຊະນະ" ຕໍ່ລັດເຊຍຜ່ານຢູເຄລນມີລັກສະນະແນວໃດ?
ການເດີມພັນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າຕະຫຼາດຫຼັກຊັບກໍາລັງຖາມຄໍາຖາມດຽວກັນ, ແລະມັນບໍ່ຮູ້ວ່າ "ໄຊຊະນະ" ທຽບກັບ Vladimir Putin ອາດຈະເອົາມາໃຫ້, ຕະຫຼາດກໍາລັງສະຫນອງທັດສະນະທີ່ອ່ອນໂຍນກວ່າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າ. ໃນຂະນະທີ່ simpletons ຢູ່ໃນທ່າມກາງຂອງພວກເຮົາອ້າງວ່າ Federal Reserve ອັດຕາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາຫຼາຍອາທິດກ່ອນຫນ້ານີ້ແມ່ນແຫຼ່ງຂອງການຂາຍຕະຫຼາດ, ຄວາມຈິງທີ່ງ່າຍດາຍແມ່ນວ່າຄວາມແປກໃຈແມ່ນສິ່ງທີ່ຍ້າຍຕະຫຼາດ.
ສິ່ງທີ່ແປກໃຈແມ່ນສົງຄາມທີ່ນັກການເມືອງສະຫະລັດແລະປະຊາຊົນອາເມລິກາບໍ່ເຄີຍຕ້ອງການແມ່ນສົງຄາມຂອງພວກເຮົາເພີ່ມຂຶ້ນ. ວ່າມັນຕ້ອງມີລາຄາ. ໂສກເສົ້າຫຼາຍປານໃດຖ້າສົງຄາມກັບລັດເຊຍ (ແລະພາຍນອກຂອງມັນ) ພິສູດລາຄາທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຈ່າຍເພື່ອຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ແຕ່ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງແມ່ນແນ່ນອນວ່າເປັນແຫຼ່ງຂອງຄວາມຜິດພາດທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້, ແລະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ປະເທດທີ່ສາມາດນຳເງິນ 40 ຕື້ໂດລາໃຫ້ແກ່ຢູເຄຣນ ມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະເຮັດສິ່ງທີ່ໂງ່ຈ້າຫຼາຍຢ່າງ. ຢ້ານແທ້.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/15/what-would-everett-dirksen-think-of-congress-and-40-billion-for-ukraine/