ສິ່ງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງ ESG Investment Backlash

ໃນສະຫະລັດ, ສອງສາມປີຜ່ານມາແມ່ນເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກສໍາລັບການລົງທຶນເພື່ອແນໃສ່ປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມ, ແລະການປົກຄອງ (ESG). ປະເພດຂອງການລົງທຶນນີ້, ເຊິ່ງພະຍາຍາມສົມທົບການຜົນຕອບແທນທາງດ້ານການເງິນກັບສັງຄົມທີ່ດີ, ແມ່ນ ທົ່ວໄປທີ່ສຸດ, ໂດຍສະເພາະໃນເອີຣົບ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ການສົນທະນາໂດຍທົ່ວໄປໄດ້ສຸມໃສ່ການ ວິທີການວັດແທກແລະປະຕິບັດມັນດີກວ່າ ທ່າມກາງການລ້າງສີຂຽວທີ່ຮຸນແຮງແລະການວັດແທກ dodgy - ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບວ່າການປະຕິບັດນີ້ແມ່ນຄຸ້ມຄ່າຫຼືບໍ່.

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຄວາມກັງວົນ ESG ແມ່ນຄວາມກັງວົນທາງດ້ານການເງິນ. ແລະໄພອັນຕະລາຍດ້ານດິນຟ້າອາກາດແມ່ນມີຄວາມຮີບດ່ວນໂດຍສະເພາະ. ທ່ານ Gregory Hershman, ຫົວ​ໜ້າ​ນະ​ໂຍ​ບາຍ​ຂອງ​ສະ​ຫະ​ລັດ​ກ່າວ​ວ່າ “ເບິ່ງ, ມີ​ຂໍ້​ມູນ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ທີ່​ເວົ້າ​ວ່າ ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂອງ​ດິນ​ຟ້າ​ອາ​ກາດ​ແມ່ນ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ແທ້ໆ. ຫຼັກການການລົງທຶນທີ່ຮັບຜິດຊອບ (PRI)​ເຊິ່ງ​ເປັນ​ຂໍ້​ລິ​ເລີ່ມ​ການ​ລົງ​ທຶນ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ສ່ວນ​ຮ່ວມ​ຂອງ​ສະຫະ​ປະຊາ​ຊາດ. "ຜູ້ຈັດການການລົງທຶນມີຫນ້າທີ່ fiduciary ເພື່ອພິຈາລະນາຄວາມສ່ຽງນັ້ນ."

​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ ບັນດາ​ກຳລັງ​ຝ່າຍ​ຂວາ​ໃນ​ສະຫະລັດ ​ໄດ້​ໃຊ້​ເຄື່ອງມື​ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ​ທີ່​ຫຼາກ​ຫຼາຍ​ໃນ​ຄວາມ​ພະຍາຍາມ​ເພື່ອ​ຫຼຸດ​ຄວາມ​ສາມາດ​ຂອງ​ຜູ້​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ການ​ລົງທຶນ​ໃນ​ການ​ຮັບຜິດຊອບ​ຕໍ່​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ດັ່ງກ່າວ.

ການ​ໂຈມ​ຕີ​ທາງ​ການ​ເມືອງ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ບໍ່​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ດ້ານ​ເຕັກ​ນິກ, ອີງ​ຕາມ​ທ່ານ Hershman. "ພວກເຮົາເລິກເຂົ້າໄປໃນການສົນທະນາວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດທີ່ຈະເປັນ ... ນັກລົງທຶນແບບຍືນຍົງແລະຊອກຫາຜົນຕອບແທນທີ່ຍືນຍົງສໍາລັບລູກຄ້າຂອງເຈົ້າ. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນການອຸກອັ່ງ, ໄລຍະເວລາ.”

ອົງການສິ່ງແວດລ້ອມ Sierra Club ໄດ້ເອີ້ນສົງຄາມກ່ຽວກັບ ESG ຮູບແບບຫລ້າສຸດຂອງການປະຕິເສດສະພາບອາກາດ. Diana Best, ນັກຍຸດທະສາດດ້ານການເງິນອາວຸໂສຂອງເຄືອຂ່າຍການໂຄສະນາສະພາບອາກາດ ໂຄງການ Sunrise, ຕົກລົງ. "ມັນບໍ່ແມ່ນແຕ່ກ່ຽວກັບ ESG. ມັນກ່ຽວກັບການໃຊ້ບາງຄໍາສັບທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສາມາດບິດເບືອນແລະການຈັດການ,” ທີ່ດີທີ່ສຸດໃຫ້ເຫດຜົນ. ນາງເອີ້ນມັນວ່າ "ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະລົງໂທດບໍລິສັດທີ່ຍຶດ ໝັ້ນ ຫຼັກການໃດໆ," ໂດຍແຕ້ມຢູ່ໃນປື້ມຫຼີ້ນດຽວກັນທີ່ປີກຂວາໄດ້ໃຊ້ໃນເມື່ອກ່ອນເພື່ອກະຕຸ້ນການຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນ niche.

A ສະພາຜູ້ແທນທີ່ຄວບຄຸມໂດຍພັກຣີພັບບລີກັນ ອາດຈະກ້າວໄປສູ່ການເປັນສັດຕູກັບການລົງທຶນ ESG. ​ແຕ່​ມາ​ຮອດ​ປະຈຸ​ບັນ, ຫາງ​ສຽງ​ສ່ວນ​ຫຼາຍ​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ລະດັບ​ລັດ. ໃນຂະນະທີ່ບາງລັດໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການລົງທຶນ ESG, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນລັດອື່ນໆ, ລວມທັງທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປແລະນາຍຄັງ, ມີ. ກ່າວ​ປະ​ນາມ​ຢ່າງ​ເປີດ​ເຜີຍ ການລົງທຶນທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສັງຄົມ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ.

ໃນເດືອນທັນວາ 2022, Florida ໄດ້ປະກາດວ່າມັນແມ່ນ ເອົາ 2 ຕື້ໂດລາ ອອກຈາກການຄຸ້ມຄອງຂອງ BlackRock, ຜູ້ຈັດການຊັບສິນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກ (ແລະສາຍຟ້າຜ່າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສໍາລັບການວິພາກວິຈານ ESG). ນີ້​ແມ່ນ​ການ​ຖອນ​ຕົວ​ທີ່​ໃຫຍ່​ທີ່​ສຸດ​ມາ​ຮອດ​ປະຈຸ​ບັນ.

ການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການປະສານງານ. ການສືບສວນ ໜັງສືພິມ New York Times ແລະ ໜັງສືພິມ ສືບສວນ-ສອບສວນ ໄດ້ພົບເຫັນວ່າ ມູນນິທິເຈົ້າໜ້າທີ່ການເງິນຂອງລັດ (SFOF), ເຊິ່ງເປັນກຸ່ມສົ່ງເສີມທາງດ້ານການເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກຜູ້ປະຕິເສດສະພາບອາກາດ ແລະກຸ່ມຄົນຫາເງິນມືດ, ໄດ້ເລີ່ມໃຫ້ຄວາມສຳຄັນແກ່ວຽກງານຕ້ານ ESG ໃນປີ 2021 ດ້ວຍການໃສ່ອາວຸດຂອງລັດ. "ຫ້ອງການເພື່ອກ້າວໄປສູ່ວາລະການຕ້ານສະພາບອາກາດ." ນີ້ລວມເຖິງການຮຽກຮ້ອງບໍ່ໃຫ້ BlackRock.

ໃນຂະນະທີ່ນັກຄັງເງິນຂອງລັດແລະຜູ້ຄຸ້ມຄອງບັນຊີອາດຈະບໍ່ຮູ້ຈັກກັບສາທາລະນະຊົນ, ສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານ ESG ມີຕົວເລກທີ່ສູງກວ່າ. ທັງສອງ ຜູ້ປົກຄອງລັດ Florida ທ່ານ Ron DeSantis ແລະອະດີດຮອງປະທານາທິບໍດີ Mike Pence ແມ່ນຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ແຂ່ງຂັນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຕໍ່ໄປ, ແລະທັງສອງໄດ້ຂີ່ລົດຂອງພວກເຂົາເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບ ESG.

​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ດີ, ພັກຣີພັບ​ບລີ​ກັນ​ບໍ່​ມີ​ທ່າ​ທີ​ທີ່​ເປັນ​ເອກະ​ພາບ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ນີ້. ມີ ຄວາມ​ແຕກ​ແຍກ​ພາຍ​ໃນ​ພັກ ໃນໄລຍະທີ່ຈະແຊກແຊງການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ຈັດການຊັບສິນທີ່ຈະພິຈາລະນາ ESG.

ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, ESG ບໍ່ແມ່ນຄໍາທີ່ໃຊ້ໃນຄົວເຮືອນ. ຫຼັງຈາກການຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດນີ້, ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂຂອງການລົງທຶນທີ່ເປີດໃຊ້ ESG. ການສຶກສາຫນຶ່ງໂດຍມະຫາວິທະຍາໄລ Penn State ແລະບໍລິສັດການສື່ສານ ROKK Solutions ພົບວ່າ 70% ຂອງສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ສໍາຫຼວດ. ຄັດຄ້ານການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານໃນການລົງທຶນ ESG. ອັນນີ້ແມ່ນສູງກວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ມີຕຳແໜ່ງດຽວກັນ (57%).

ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ ນຳ ພັກຣີພັບບລີກັນບາງຄົນພະຍາຍາມພັບ ESG ເຂົ້າໃນສົງຄາມວັດທະນະ ທຳ ທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່, ຜູ້ລົງຄະແນນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ ໜ້ອຍ ກວ່າພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນີ້.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະແຕກຕ່າງກັນ. ພັກເດໂມແຄຣັດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຄັດຄ້ານການຈຳກັດການລົງທຶນຂອງ ESG ອອກຈາກຜົນປະໂຫຍດຕໍ່ສັງຄົມ, ໃນຂະນະທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍຫຼັກການຕະຫຼາດເສລີ.

ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມເສີຍເມີຍຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງສົງຄາມວັດທະນະທໍາ ESG: ນັກວິຈານຝ່າຍຂວາກໍາລັງຊອກຫາການແຊກແຊງຢ່າງຈິງຈັງໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ເຮັດໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການລົງທຶນກ່ຽວກັບວິທີການປົກປ້ອງເງິນຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຂົາ. ໃນສະພາບການອື່ນ, ເຂົາເຈົ້າຈະຢູ່ໃນແຂນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເຮັດຢູ່ທີ່ນີ້.

ແລະບາງການຄົ້ນຄວ້າແນະນໍາວ່າກິດຈະກໍາ ESG muzzle ແມ່ນເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍທາງດ້ານການເງິນ - ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຊິ່ງຄວນຈະກົງກັນຂ້າມກັບຫຼັກການທາງດ້ານການເງິນແບບອະນຸລັກ. ການສຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Pennsylvania ເບິ່ງກົດ ໝາຍ Texas ທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນເດືອນກັນຍາ 2021, ເຊິ່ງໄດ້ຫ້າມເມືອງຕ່າງໆຈາກການມີກອງທຶນຂອງພວກເຂົາທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍບໍລິສັດທີ່ມີນະໂຍບາຍຈໍາກັດການລົງທຶນໃນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟແລະອາວຸດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທະນາຄານຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ອອກຈາກຕະຫຼາດ, ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ເມືອງມີທາງເລືອກຫນ້ອຍໃນການຄຸ້ມຄອງການລົງທຶນ.

ການວິເຄາະຂອງ 303 ເດືອນທໍາອິດຂອງການປະຕິບັດກົດຫມາຍໄດ້ແນະນໍາວ່າມັນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການກູ້ຢືມເງິນ: ຕົວເມືອງໃນລັດ Texas ຈະຈ່າຍລະຫວ່າງ $ 532 ລ້ານຫາ $ XNUMX ລ້ານໃນດອກເບ້ຍພິເສດ.

ສິ່ງແປກປະຫຼາດອີກຢ່າງໜຶ່ງແມ່ນບໍລິສັດທີ່ຖືກປະນາມວ່າຕື່ນນອນເກີນໄປ ບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງຫຼາຍເພື່ອສົ່ງເສີມອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການຕື່ນນອນ. BlackRock ຍັງຄົງຢູ່ ນັກລົງທຶນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກໃນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິນ. ບໍລິສັດລົງທຶນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກຍັງຮັກສາການຖືຄອງທີ່ສໍາຄັນໃນ ບໍລິສັດຊີ້ນແລະນົມ, ໜີ້ສິນທີ່ເສຍຫາຍຂອງແຊມເບຍ, ແລະ ຜູ້ຜະລິດອາວຸດ, ໃຫ້ຕົວຢ່າງຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ. ໂຄງການ Sunrise ຍັງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການລະເລີຍສິດທິຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນເມື່ອການລົງທຶນສະຫນັບສະຫນູນບໍລິສັດທີ່ດໍາເນີນການຢູ່ໃນອານາເຂດຂອງຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຊຸມຊົນ.

ເມື່ອເວົ້າເຖິງ ESG ຫຼາຍເກີນໄປຫຼືຫນ້ອຍເກີນໄປ, "ພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຮ້ອງອອກມາຈາກທັງສອງດ້ານ," Hershman ຂອງ PRI ເວົ້າ.

ມັນງ່າຍດາຍທີ່ຈະໃສ່ນ້ໍາຫນັກຫຼາຍເກີນໄປໃສ່ຄົນດຽວ, ແຕ່ເສັ້ນທາງການລົງທຶນ ESG ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໂດຍ Larry Fink, CEO ຂອງ BlackRock. ຈົດຫມາຍສະບັບ 2020 ແລະ 2021 ຂອງ Fink ເຖິງ CEO ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອຸດສາຫະກໍາການເງິນປະຕິບັດຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ວາງ BlackRock ເປັນຜູ້ນໍາໃນຊ່ອງນີ້. ຈົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງກັນວ່າ ເປັນການກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດການລົງທືນທີ່ມີສະຕິຕໍ່ສະພາບອາກາດ ແລະໃນທາງກັບກັນ, ມີການຊັກຊວນຢ່າງເຂັ້ມງວດຈາກຜົນປະໂຫຍດທີ່ເປັນມົນລະພິດ.

ໃນຂະນະທີ່ສ້າງຄວາມເປັນຜູ້ນໍາຂອງ BlackRock ໃນຊ່ອງນີ້, Fink ບໍ່​ໄດ້​ວາດ​ພາບ​ວ່າ​ມັນ​ຈະ​ເກີດ​ການ​ໂຕ້​ຕອບ ຈາກຂວາ. ແຕ່ຫຼາຍປີຕໍ່ມາ ລາວຮູ້ສຶກອິດເມື່ອຍຂອງໂລກຫຼາຍຂຶ້ນ.

ທີ່ເວທີປາໄສເສດຖະກິດໂລກ ກ່ອນຫນ້ານັ້ນໃນເດືອນມັງກອນ 2023, Fink ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການໂຈມຕີຂອງຝ່າຍຂວາກ່ຽວກັບການລົງທືນປະເພດນີ້: "ການບັນຍາຍແມ່ນຂີ້ຮ້າຍ. ການເທື່ອເນື່ອງຈາກໄດ້ສ້າງ Polarization ອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້...ເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນອາຊີບຂອງຂ້ອຍ, ການໂຈມຕີເປັນເລື່ອງສ່ວນຕົວ. ພວກເຂົາ ກຳ ລັງພະຍາຍາມ ທຳ ລາຍບັນຫາຕ່າງໆ.”

ດີທີ່ສຸດເວົ້າວ່າການໂຈມຕີສ່ວນບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້, ລວມທັງປ້າຍໂຄສະນາມືຖືຂອງໃບຫນ້າຂອງ Fink, ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນ. "ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຢູ່ໃນບັນຫາໃຫຍ່ຂອງ BlackRock [ເຄືອຂ່າຍການໂຄສະນາຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ສະພາບອາກາດຈາກ BlackRock] ແມ່ນຜົນກະທົບທີ່ເຢັນຢ່າງແນ່ນອນພາຍໃນ Black Rock," ຄໍາເຫັນທີ່ດີທີ່ສຸດ. "ພວກເຂົາໄດ້ອອກຈາກການເປັນ 'ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະຢູ່ໃນແຖວຫນ້າຂອງຊອງ,' ປະເພດຂອງການແກະສະຫຼັກວິທີການນີ້, ໃນປີ 2022, ຫຼັງຈາກການໂຈມຕີແບບຍືນຍົງຈາກຂວາ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ backpedaling ... ປະເພດນີ້ rolled back, a ເລັກນ້ອຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍ rhetoric ຂອງເຂົາເຈົ້າ."

(BlackRock ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄໍາເຫັນສໍາລັບເລື່ອງນີ້.)

Roberta Giordano, ນັກໂຄສະນາດ້ານການເງິນສໍາລັບໂຄງການ Sunrise, ກົງກັນຂ້າມກັບ BlackRock ກັບ Vanguard, ຜູ້ຈັດການຊັບສິນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບສອງ. Giordano ກ່າວວ່າ "ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນໃນສອງສາມປີຜ່ານມາແມ່ນວ່າ Vanguard ແລະຄວາມເປັນຜູ້ ນຳ ຂອງມັນແຕກຕ່າງຈາກ BlackRock ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ." "ພວກເຂົາໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງໜັກທີ່ສຸດທີ່ຈະຢູ່ໃນທ່າທີ່ເປັນກາງສະເໝີ."

ອີງຕາມການ Giordano, ເມື່ອ Vanguard ຮູ້ວ່າຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຈະຮັກສາຄວາມເປັນກາງບໍ່ໄດ້ຜົນ, ມັນໄດ້ອອກຈາກການລິເລີ່ມຂອງຜູ້ຈັດການຊັບສິນ Net Zero Asset Manager (NZAM), ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງຕົນພາຍໃຕ້ NZAM ຫຼຸດລົງຈາກເພື່ອນມິດ. ທ່ານ Giordano ກ່າວວ່າ "ມັນຈະແຈ້ງຫຼາຍຕໍ່ພວກເຮົາວ່ານັ້ນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຂອງ Vanguard ເພື່ອສະກັດກັ້ນການໂຈມຕີເຫຼົ່ານັ້ນ."

Vanguard ຍັງຖືກກ່າວຫາ censoring ເວັບໄຊທ໌ການໂຄສະນາສະພາບອາກາດ ຢູ່ໃນອຸປະກອນຂອງພະນັກງານ.

(ບໍລິສັດບໍ່ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຈຸດນີ້. ກວ້າງກວ່ານີ້, Vanguard ກ່າວໃນຖະແຫຼງການ, "ໃນຖານະເປັນຜູ້ຈັດການຊັບສິນຂອງນັກລົງທຶນ, Vanguard ແມ່ນສຸມໃສ່ການເພີ່ມຜົນຕອບແທນຂອງລູກຄ້າຂອງພວກເຮົາໃຫ້ສູງສຸດແລະໃຫ້ພວກເຂົາມີໂອກາດທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດຂອງການລົງທຶນ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັກສາມາດົນນານ, ວິທີການຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບຄວາມສ່ຽງດ້ານສະພາບອາກາດແມ່ນກ່ຽວກັບການປົກປ້ອງຜົນຕອບແທນຂອງນັກລົງທຶນ. ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ຂອງ​ດິນ​ຟ້າ​ອາ​ກາດ​ພ້ອມ​ກັບ​ຜົນ​ຕອບ​ແທນ​ທົ່ວ​ໂລກ​ແມ່ນ​ມີ​ຜົນ​ສະ​ທ້ອນ​ທາງ​ເສດ​ຖະ​ກິດ​ທີ່​ກວ້າງ​ຂວາງ​ສໍາ​ລັບ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ແລະ​ຕະ​ຫຼາດ​ການ​ເງິນ​, ແລະ​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ສໍາ​ລັບ​ນັກ​ລົງ​ທຶນ​. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມສ່ຽງດ້ານສະພາບອາກາດແມ່ນຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານການເງິນທາງດ້ານວັດຖຸສໍາລັບບໍລິສັດສະເພາະໃດຫນຶ່ງແລະຄວາມສໍາເລັດທາງດ້ານການເງິນໄລຍະຍາວຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງພວກເຂົາ.”)

ໂດຍລວມແລ້ວ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມີບາງຕົວຊີ້ບອກທີ່ບໍລິສັດກໍາລັງເອົາໃຈໃສ່ກັບຫົວເລື່ອງທາງດ້ານການເມືອງ. ຜູ້ຈັດການຊັບສິນໃຫຍ່ແມ່ນ ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ຕໍ່​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຜູ້​ຖື​ຮຸ້ນ​ທີ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ ESG​. ແລະການໂຕ້ຖຽງຈາກກອງພົນຕໍ່ຕ້ານ ESG ວ່າການລົງທຶນ ESG ລະເມີດກົດລະບຽບການຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈໄດ້ມີອິດທິພົນ. ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈໃນບໍ່ດົນມານີ້ເຮັດໃຫ້ພັນທະມິດທາງດ້ານການເງິນ Glasgow ສໍາລັບ Net Zero ຫັນຄືນນະໂຍບາຍກ່ຽວກັບສະມາຊິກຂອງຕົນທີ່ຢຸດຕິການເຜົາຜານຟອດຊິນ.

ແຕ່ຈໍານວນເງິນທີ່ແບ່ງອອກໂດຍຄົນຕໍ່ຕ້ານ ESG ຍັງຄົງເປັນເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆໃນການປຽບທຽບ. ແລະ Best ເຊື່ອວ່າ pendulum ແມ່ນເລີ່ມ swing ກັບຄືນໄປບ່ອນ.

ບາງບໍລິສັດຄຸ້ມຄອງຊັບສິນກໍາລັງຕໍ່ຕ້ານການຕໍ່ຕ້ານ ESG. ຈຸດທີ່ດີທີ່ສຸດກັບສະຫະພັນ Hermes ເປັນຕົວຢ່າງ. ບໍລິສັດເຄີຍເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ platinum ຂອງກຸ່ມໂຈມຕີ ESG SFOF, ແຕ່ປະຕິບັດຕາມຄວາມກົດດັນພາຍໃນແລະພາຍນອກທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັບການສົ່ງຂໍ້ຄວາມສະພາບອາກາດ, ຫຼຸດລົງການສະຫນັບສະຫນູນນີ້.

ໃນຂະນະທີ່ ESG backlash ອາດຈະເປັນການກະທົບກະເທືອນໃນຖະຫນົນຫົນທາງໃນປັດຈຸບັນ, ມັນບໍ່ຫນ້າຈະ derail ເສັ້ນທາງໂດຍລວມ.

Hershman ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນຫນຸ່ມນ້ອຍ, ຜູ້ທີ່ພຽງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະປະຫຍັດເງິນບໍານານຫຼືລົງທຶນ, ກໍາລັງຖາມກ່ຽວກັບເນື້ອໃນຂອງການລົງທຶນ. "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່າອ່ຽງດັ່ງກ່າວພຽງແຕ່ຈະສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍຕົວ."

ດີທີ່ສຸດ, ໂດຍກ່າວວ່າ, "ມີການຮັບຮູ້ບາງຢ່າງທີ່ຜູ້ຈັດການຊັບສິນຕ້ອງຮັບຕໍາແຫນ່ງ." ໃນຂະນະທີ່ການເມືອງອາດຈະເປັນສິ່ງລົບກວນ, ໃນທີ່ສຸດ, "ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນວິທີການທີ່ຫນັກແຫນ້ນແລະສອດຄ່ອງຈາກຜູ້ຈັດການຊັບສິນທີ່ເຮັດໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານສະພາບອາກາດເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຍຸດທະສາດທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ."