ເປັນຫຍັງເງິນຝາກປະກັນໄພບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍທະນາຄານ Silicon Valley

FDIC ປະກັນໄພເງິນຝາກສູງເຖິງ 250,000 ໂດລາ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ທະນາຄານ Silicon Valley ຫຼີກເວັ້ນການລົ້ມລົງ. ເຫດຜົນສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຜູ້ຝາກເງິນຈຳນວນຫຼາຍມີຈຳນວນເງິນເງິນຝາກປະກັນໄພທີ່ລົງທຶນຢູ່ທະນາຄານໄດ້ດີເກີນຂອບເຂດ ແລະ ຮີບຟ້າວຍ້າຍເງິນຕາມຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າການປະກັນໄພເງິນຝາກບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍຫຼາຍເພື່ອປ້ອງກັນການດໍາເນີນງານຂອງທະນາຄານ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວິທີທີ່ເປັນເອກະລັກທີ່ທະນາຄານ Silicon Valley ດໍາເນີນການອາດຈະໄດ້ນໍາສະເຫນີຄວາມສ່ຽງເຊັ່ນດຽວກັນ, ຍ້ອນວ່າການຂາຍພັນທະບັດຂອງລັດຖະບານທີ່ຜ່ານມາຍ້ອນວ່າ Fed ໄດ້ເພີ່ມອັດຕາທີ່ຮຸກຮານຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການລົງທຶນຂອງທະນາຄານ.

ວິທີການປະກັນໄພເງິນຝາກເຮັດວຽກ

ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຜູ້ຝາກເງິນຢູ່ທະນາຄານສະຫະລັດມີເຖິງ 250,000 ໂດລາຂອງເງິນຝາກທີ່ຮັບປະກັນໂດຍ FDIC. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຖ້າທະນາຄານຄວນລົ້ມເຫລວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ຝາກເງິນຈະໄດ້ຮັບຄືນ $ 250,000 ໃນທັນທີທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກ FDIC, ໂດຍປົກກະຕິໃນມື້ເຮັດວຽກຕໍ່ໄປ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເງິນຝາກທີ່ຍັງເຫຼືອຈະສູນເສຍໄປຫມົດ, ແຕ່ມັນຂຶ້ນກັບສະຖານະຂອງໃບດຸ່ນດ່ຽງຂອງທະນາຄານ. ຈໍານວນປະຫວັດສາດຫຼາຍກວ່າ 250,000 ໂດລາໄດ້ຮັບເງິນທຶນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາຄືນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດແລະໃນໄລຍະເວລາທີ່ຊ້າລົງຍ້ອນວ່າທະນາຄານຖືກບາດເຈັບ. ແນ່ນອນ, ມັນຍັງຄົງຈະເຫັນໄດ້ວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວບຄຸມຈະປະຕິບັດໃນກໍລະນີນີ້ແລະຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍແມ່ນຫຍັງສໍາລັບຜູ້ຝາກເງິນທະນາຄານ Silicon Valley.

ນອກຈາກນີ້, ຂອບເຂດຈໍາກັດການປະກັນໄພ 250,000 ໂດລາສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງມີປະສິດທິພາບໃນກໍລະນີທີ່ບຸກຄົນທີ່ມີຊື່ຫຼາຍຄົນຖືກລະບຸໄວ້ເປັນເຈົ້າຂອງບັນຊີແລະໃນທົ່ວປະເພດບັນຊີທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢູ່ໃນທະນາຄານດຽວກັນ, ນໍາໄປສູ່ການປະກັນໄພລວມຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າທ່ານມີເງິນຝາກຢູ່ໃນສະຖາບັນຕ່າງໆ, ຂອບເຂດຈໍາກັດການປະກັນໄພເງິນຝາກ $ 250,000 ສາມາດນໍາໃຊ້ກັບບັນຊີທະນາຄານແຕ່ລະຄົນ. ສຸດທ້າຍ, ບໍ່ແມ່ນທຸກປະເພດບັນຊີແມ່ນຄຸ້ມຄອງ ແລະບໍ່ແມ່ນສະຖາບັນການເງິນທັງໝົດທີ່ຄຸ້ມຄອງ. ລາຍລະອຽດເຕັມຈາກ FDIC ແມ່ນ ທີ່ນີ້.

ການປະກັນໄພ FDIC ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຊ່ວຍຫຼີກເວັ້ນການແລ່ນທະນາຄານ, ແຕ່ຢ່າງຊັດເຈນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຜົນສໍາລັບທະນາຄານ Silicon Valley.

ເປັນຫຍັງທະນາຄານ Silicon Valley ຈຶ່ງແຕກຕ່າງກັນ

ທະນາຄານ Silicon Valley, ຕາມຊື່ຂອງມັນອາດຈະຫມາຍເຖິງ, ມີຈຸດສຸມທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນແລະເຕັກໂນໂລຢີ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Roku ມີປະມານ $ 487M ຂອງກອງທຶນຢູ່ Silicon Valley Bank ແລະ Roblox ມີປະມານ $ 150 ລ້ານຕໍ່ການຍື່ນຂອງນັກລົງທຶນທີ່ຜ່ານມາ. ພວກເຮົາຈະຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມໃນມື້ຂ້າງຫນ້າ, ແຕ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນແລະເຕັກໂນໂລຢີຈໍານວນຫຼາຍມີທຶນຢູ່ທີ່ Silicon Valley Bank.

ນັ້ນກໍ່ອາດຈະເປັນສາເຫດຂອງບັນຫາ. ບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນໂດຍທົ່ວໄປມີຍອດເງິນຂະຫນາດໃຫຍ່, ມັກຈະເກີນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງ FDIC ຂອງ $ 250,000 ທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ເວລາໃນໄລຍະເວລາເພື່ອສະຫນອງທຶນຂອງພວກເຂົາເພື່ອບັນລຸຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຕະຫຼາດຜະລິດຕະພັນ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຜິດປົກກະຕິ, ເງິນຝາກທະນາຄານຂາຍຍ່ອຍມັກຈະຢູ່ພາຍໃຕ້ຂອບເຂດຈໍາກັດການປະກັນໄພ 250,000 ໂດລາ.

ເພີ່ມຄວາມສ່ຽງ, ການເລີ່ມຕົ້ນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະໂດຍປົກກະຕິໄດ້ຮັບທຶນຈາກກຸ່ມນັກລົງທຶນທີ່ຂ້ອນຂ້າງນ້ອຍແລະໃກ້ຊິດທີ່ມີການພົວພັນກັບບໍລິສັດທີ່ເຂົາເຈົ້າລົງທຶນຫຼາຍ. ຖ້າ VCs ບອກບໍລິສັດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະດຶງເງິນຈາກ Silicon. Valley Bank, ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ແລະໄວ. ຄວາມສ່ຽງແມ່ນຢູ່ສະເຫມີ, ແຕ່ກັບທະນາຄານ Silicon Valley ສູນເສຍເງິນໃນການລົງທຶນພັນທະບັດຍ້ອນວ່າອັດຕາດອກເບ້ຍເພີ່ມຂຶ້ນໃນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, VCs ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະກັງວົນ.

ຍັງເປັນການແລ່ນທະນາຄານງ່າຍໆອາດຈະບໍ່ເປັນເລື່ອງທັງໝົດ, ການຄົ້ນຄວ້າຈາກ JP Morgan ແນະນໍາ ວ່າທະນາຄານ Silicon Valley ແມ່ນເປັນເອກະລັກໃນສອງວິທີທີ່ສ້າງຄວາມສ່ຽງ. ຫນ້າທໍາອິດເນື່ອງຈາກວ່າພື້ນຖານເງິນຝາກຂອງຕົນ, ແຕ່ຍັງເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ເຫັນການສູນເສຍທີ່ຮ້າຍແຮງໃນບໍ່ດົນມານີ້ກ່ຽວກັບການລົງທຶນຂອງຕົນໃນພັນທະບັດລັດຖະບານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທຶນ.

ພວກເຮົາຈະຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ໃນມື້, ອາທິດແລະເດືອນຂ້າງຫນ້າແລະຜົນສະທ້ອນໃດໆສໍາລັບຂະແຫນງການທະນາຄານຂອງສະຫະລັດຢ່າງກວ້າງຂວາງບ່ອນທີ່ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການດໍາເນີນງານທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າລັກສະນະທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງການດໍາເນີນງານຂອງທະນາຄານ, ພ້ອມກັບຄວາມປັ່ນປ່ວນໃນຕະຫລາດພັນທະບັດທີ່ຜ່ານມາອາດຈະເຮັດໃຫ້ທະນາຄານ Silicon Valley ລົ້ມລົງ. ການຂາຍພັນທະບັດແມ່ນບັນຫາສໍາລັບຂະແຫນງການທະນາຄານໂດຍລວມ, ແຕ່ທະນາຄານ Silicon Valley ຍັງເປັນທະນາຄານທີ່ເປັນເອກະລັກກ່ຽວກັບຖານລູກຄ້າຂອງຕົນ.