ເປັນຫຍັງການປ່ຽນແປງຂອງ M&M ໃນຈຸດປະສົງຄວນເຮັດໃຫ້ CEOs ຖາມ 5 ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນຂອງນັກກາລະຕະຫຼາດຂອງພວກເຂົາ

Mars, ຍີ່ຫໍ້ Incorporated M&M's ພິມເຜີຍແຜ່ຂ່າວທີ່ປະກາດວ່າຍີ່ຫໍ້ປະຈຸບັນມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະລວມແລະເປັນຂອງທົ່ວໂລກ. ຍ້ອນວ່າຍີ່ຫໍ້ມະຫາຊົນອື່ນໄດ້ກ້າວໄປສູ່ການພັດທະນາຈຸດປະສົງຂອງຍີ່ຫໍ້ຂອງພວກເຂົາໃຫ້ຫ່າງໄກຈາກຜະລິດຕະພັນແລະໄປສູ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງສັງຄົມ, ບາງທີອາດເຖິງເວລາທີ່ຈະຢຸດຊົ່ວຄາວແລະສະທ້ອນເຖິງຄວາມຕ້ອງການຂອງຍີ່ຫໍ້ທີ່ຈະມີຄຸນງາມຄວາມດີຫຼາຍຂຶ້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເຜີຍແຜ່ຄຸນງາມຄວາມດີດັ່ງກ່າວ. ເມື່ອວໍຊິງຕັນ ໂພສ ສ້າງຄວາມມ່ວນຊື່ນກັບການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວ ແລະການເສຍສະລະປະກົດຂຶ້ນພາຍໃນຊົ່ວໂມງເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມໂງ່, ມັນເປັນເວລາທີ່ຈະໄຕ່ຕອງສິ່ງທີ່ນັກກາລະຕະຫຼາດກໍາລັງເຮັດ ແລະສໍາຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນຍ້ອນຫຍັງ ແລະສໍາລັບໃຜ.

ໄດ້ຮັບແຮງບັນດານໃຈຈາກອີເມວທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຫຼັງຈາກການປະກາດນີ້, ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຫ້າຄໍາຖາມທີ່ CEOs ຄວນເລີ່ມຖາມ CMOs ຂອງພວກເຂົາ. ດີກວ່າ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ CMOs ສາມາດຖາມຕົວເອງແລະທີມງານການຕະຫຼາດຂອງພວກເຂົາ. ຄຳເຕືອນອັນໜຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າ CEOs ຈ້າງ CMOs ເປັນຫົວຫນ້າສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ບໍລິໂພກ, ການສ້າງແບ, ແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງທຸລະກິດໃນໄລຍະສັ້ນແລະໄລຍະຍາວ. ຖ້ານີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ - ແລະ CEO ໄດ້ເລືອກທີ່ຈະຈ້າງ CMO ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາອື່ນໆໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຜູ້ບໍລິໂພກ, ຍີ່ຫໍ້ຂອງບໍລິສັດຫຼືທຸລະກິດ - ຫຼັງຈາກນັ້ນຄໍາຖາມຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

1. ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງເຮັດການປ່ຽນແປງນີ້? ແມ່ນຫຍັງທີ່ຜິດພາດກັບຈຸດປະສົງທີ່ລະບຸໄວ້ໃນປັດຈຸບັນທີ່ກໍາລັງຂັບເຄື່ອນການປ່ຽນແປງນີ້? ມັນຖືກຈໍາກັດ, ຂາດ, ຫຼືເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຍີ່ຫໍ້ແນວໃດ? ມັນຖືຍີ່ຫໍ້ກັບຄືນມາຈາກການບັນລຸທ່າແຮງຂອງມັນບໍ? ແລະຫຼັກຖານອັນໃດ, ນອກເຫນືອຈາກການຄາດເດົາ, ເຈົ້າມີຫຼັກຖານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມເຊື່ອນີ້ບໍ?

2. ການປ່ຽນແປງນີ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມເຂົ້າໃຈເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຄວາມກວ້າງຂອງຜູ້ບໍລິໂພກແນວໃດ? ໃນຖານະເປັນຜູ້ນໍາຫນຶ່ງທີ່ຖືກມອບຫມາຍໃຫ້ເປັນຜູ້ຊະນະຜູ້ບໍລິໂພກ, ການປ່ຽນແປງນີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຜູ້ບໍລິໂພກບາງຢ່າງແນວໃດ? ມີຫຼັກຖານອັນໃດແດ່ວ່າການປ່ຽນແປງນີ້ຈະເສີມສ້າງຄວາມສໍາພັນຂອງຍີ່ຫໍ້ກັບຜູ້ບໍລິໂພກ? ຫຼືນີ້ແມ່ນສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ມີການທົດສອບ?

ເຂົ້າໃຈວ່າສົມມຸດຕິຖານທີ່ບໍ່ມີການທົດສອບສາມາດສ້າງຈຸດຕາບອດທີ່ສໍາຄັນ. ມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ນັກກາລະຕະຫຼາດເນັ້ນຫນັກເຖິງທັດສະນະທີ່ເຂົາເຈົ້າຕົກລົງເປັນສ່ວນຕົວຫຼືຫນຶ່ງທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອແລະບໍ່ສົນໃຈທັດສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງອື່ນໆໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ.

3. ທ່ານໄດ້ແຍກຄວາມຕ້ອງການ, ຄວາມຕ້ອງການ, ແລະຄວາມປາຖະຫນາຂອງຕົນເອງອອກຈາກຜູ້ບໍລິໂພກແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງຍີ່ຫໍ້ແລະທຸລະກິດແນວໃດ?

ບັນຫາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຍິນຈາກຜູ້ບໍລິຫານແມ່ນຄວາມຕ້ອງການທີ່ນັກກາລະຕະຫຼາດບາງຄົນຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າຍີ່ຫໍ້ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເຊື່ອ, ຄຸນຄ່າ, ຄວາມປາຖະຫນາແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງຕົນເອງ. ບັນຫາທີ່ຜູ້ບໍລິຫານສະແດງອອກແມ່ນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ນັກກາລະຕະຫຼາດຖືກຈ້າງໃຫ້ເຮັດ. ພວກເຂົາກໍາລັງໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເພື່ອສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ຍີ່ຫໍ້ແລະທຸລະກິດ - ບໍ່ໃຫ້ມັນສອດຄ່ອງກັບຄຸນຄ່າຂອງຕົນເອງຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ຊຸກຍູ້ຄວາມເຊື່ອຂອງຕົນເອງໄປສູ່ຜູ້ບໍລິໂພກແລະຍີ່ຫໍ້. ນັກກາລະຕະຫຼາດໄດ້ຖືກຈ້າງຢ່າງເປັນເອກະລັກເພື່ອເຂົ້າໃຈແລະໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກັບຜູ້ບໍລິໂພກທັງຫມົດ, ນໍາເອົາຄວາມເຂົ້າໃຈນີ້ເຂົ້າໄປໃນບໍລິສັດເພື່ອສ້າງການຕັດສິນໃຈທີ່ສ້າງແບແລະທຸລະກິດ. ເມື່ອນັກກາລະຕະຫຼາດເຊື່ອວ່າ, ແທນທີ່ຈະ, ບົດບາດຂອງພວກເຂົາແມ່ນການປ່ຽນຍີ່ຫໍ້ເພື່ອປະສົມປະສານກັບທັດສະນະຂອງໂລກຂອງຕົນເອງ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄວາມຄາດຫວັງຂອງວຽກຂອງພວກເຂົາ.

ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແບ່ງ​ປັນ​ຕົວ​ຢ່າງ​ຂອງ​ສິ່ງ​ນີ້​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ​ຈາກ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ເປັນ​ຄວາມ​ລັບ​ທີ່​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ມີ. ບໍລິສັດແມ່ນບໍລິສັດສິນຄ້າຫຸ້ມຫໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກຂະຫນາດໃຫຍ່, ແລະທີມງານການຕະຫຼາດກໍາລັງປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການດໍາເນີນການໂຕ້ແຍ້ງ. ສະມາຊິກບາງຄົນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການກະ ທຳ ດັ່ງກ່າວຈະມີຄວາມຂັດແຍ້ງເພາະວ່າຜູ້ບໍລິໂພກບາງຄົນບໍ່ເຫັນດີ ນຳ ການກະ ທຳ - ມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດ "ຄວາມເສຍຫາຍຂອງຍີ່ຫໍ້" ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ຄົນອື່ນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ "ຖືກຕ້ອງ" ທີ່ຈະເຮັດ, ວ່ານີ້ແມ່ນການກະທໍາທີ່ເຫມາະສົມທາງສິນທໍາ. ບຸກຄົນອາວຸໂສໃນກອງປະຊຸມໄດ້ສິ້ນສຸດການສົນທະນາໂດຍກ່າວວ່າ, "ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈວ່າພວກເຮົາຈະເອົາຜູ້ບໍລິໂພກອອກ. ຂ້ອຍສາມາດໄປນອນໃນຕອນກາງຄືນໂດຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍເຮັດສິ່ງທີ່ 'ຖືກຕ້ອງ'”. ຄໍາຖາມທີ່ຂ້ອຍຈະຖາມຕໍ່ໄປ, ຖ້າຂ້ອຍຢູ່ໃນຫ້ອງ, ເຈົ້າຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າຕໍາແຫນ່ງໃດ "ຖືກຕ້ອງ"? ຕາມໃຜ? ຖ້າບຸກຄົນໃນກອງປະຊຸມບໍ່ເຫັນດີ - ຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າແມ່ນມິດງຽບຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະເວົ້າອອກມາເພື່ອປ້ອງກັນສິ່ງທີ່ "ຜິດ" ທີ່ຖືກຮັບຮູ້ (ເພາະວ່ານັກກາລະຕະຫຼາດອາວຸໂສໄດ້ໃຫ້ສັນຍານວ່າລາວຮູ້ວ່າອັນໃດຖືກ) - ຫຼັງຈາກນັ້ນຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດແມ່ນ "ຖືກຕ້ອງ. ສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດ”? ເປັນຫຍັງນັກກາລະຕະຫຼາດດຽວຈຶ່ງເປັນຜູ້ຕັດສິນຂອງ "ຖືກ" ແລະ "ຜິດ"?

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນກໍລະນີທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໃຊ້ໃນການສົນທະນາໃນຫ້ອງຮຽນເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນຫານີ້ (ທັດສະນະທີ່ປ່ຽນແປງຂອງ Coca-Cola ກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍການການປະຕິຮູບການລົງຄະແນນສຽງຂອງຈໍເຈຍ). ໃນຕອນທໍາອິດ, Coca-Cola ແມ່ນບໍ່ຫມັ້ນສັນຍາ, ດຶງເອົາຄວາມໂກດແຄ້ນຈາກເສລີພາບແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ boycotts. ດັ່ງນັ້ນ, ບໍລິສັດໄດ້ປ່ຽນຕໍາແຫນ່ງແລະຮັບຮອງເອົາທັດສະນະເສລີ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງ boycotts ຈາກອະນຸລັກນິຍົມ. ຄໍາຖາມທີ່ຂ້ອຍຕັ້ງໃຫ້ນັກຮຽນ: "ຕໍາແຫນ່ງ "ສິດ" ແມ່ນຫຍັງທີ່ຈະຖື?"

ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມງ່າຍດາຍແລະຄວາມສັບສົນຂອງຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້. ໃນລະດັບບຸກຄົນ, ພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນເຊື່ອວ່າຕໍາແຫນ່ງຂອງພວກເຮົາແມ່ນຕໍາແຫນ່ງ "ທີ່ຖືກຕ້ອງ". ແຕ່ນັກກາລະຕະຫຼາດ - ນັກວິທະຍາສາດທີ່ຊອກຫາການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຍີ່ຫໍ້ແລະສ້າງທຸລະກິດ - ຄວນຮູ້ວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມສໍາຄັນ. ທັດສະນະສ່ວນບຸກຄົນຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ - ມັນບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງຄວາມກວ້າງຂອງ: ຜູ້ບໍລິໂພກ, ນັກລົງທຶນ, ຄູ່ຮ່ວມງານຍຸດທະສາດ, ອົງການ, ຜູ້ສະຫນອງ, ແລະອື່ນໆ. ຄໍາຕອບທີ່ສັບສົນ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນ: "ໃຜກໍານົດແລະຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດຖືກຕ້ອງ?" ຜູ້ບໍລິໂພກແລະພະນັກງານເສລີນິຍົມໂດຍທົ່ວໄປເຫັນຮ່າງການປະຕິຮູບທາງຫນຶ່ງ. ອະນຸລັກນິຍົມອີກ. ເອກະລາດທີສາມ. ແລະນັກລົງທຶນເບິ່ງການປະຕິບັດຍັງແຕກຕ່າງກັນ. ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານສັງຄົມການເມືອງຂອງບໍລິສັດເຮັດໃຫ້ເກີດ "ປະຕິກິລິຍາທາງລົບຈາກນັກລົງທຶນ" ຍ້ອນວ່າມັນເປັນສັນຍານ "ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຂອງບໍລິສັດອອກຈາກຈຸດປະສົງທີ່ມີກໍາໄລແລະໄປສູ່ກິດຈະກໍາທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ". ກັບຄືນໄປບ່ອນຄໍາເຕືອນ - ຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ສົມມຸດວ່າ CEOs ໄດ້ຈ້າງ CMOs ເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມກວ້າງຂອງຜູ້ບໍລິໂພກຢ່າງມີປະສິດທິພາບແລະນໍາພາການຕັດສິນໃຈຍຸດທະສາດທີ່ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ຍີ່ຫໍ້ແລະທຸລະກິດ. CEO ບາງຄົນອາດຈະມີບົດບາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບ CMOs.

4. ຜົນກະທົບທາງລົບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງການປ່ຽນແປງນີ້ແມ່ນຫຍັງ? ຕໍາແຫນ່ງແລະຮູບພາບຍີ່ຫໍ້ມີຜົນກະທົບອັນໃດທີ່ການເຄື່ອນໄຫວອາດຈະມີຜົນກະທົບ?

ນີ້ຮັບປະກັນວ່ານັກກາລະຕະຫຼາດບໍ່ hone ໃນ upside ໂດຍບໍ່ມີການຄິດກ່ຽວກັບ downside. ພິຈາລະນາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຖືກປະກາດທີ່ Nike ເຮັດເພື່ອສະເຫຼີມສະຫຼອງ Colin Kaepernick ໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ. ໃນມື້ຕໍ່ມາຂອງການໂຄສະນາຕົ້ນສະບັບຂອງ Nike, ມີຄໍາຄິດຄໍາເຫັນທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບວິທີການນີ້ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທຸລະກິດທີ່ຫນ້າຢ້ານ, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍສາມມື້ຂອງການຂາຍຊ່ອງທາງຫນຶ່ງ (ການຂາຍເວັບເພີ່ມຂຶ້ນ 31% ໃນຊ່ວງທ້າຍອາທິດຂອງມື້ແຮງງານ). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີຫຼັກຖານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຍີ່ຫໍ້ Nike ໄດ້ທໍາລາຍຍີ່ຫໍ້ຂອງ Nike ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຍ້ອນວ່າຄວາມເອື້ອອໍານວຍຫຼຸດລົງໃນບັນດາກຸ່ມປະຊາກອນທັງຫມົດ. ຜົນກະທົບໃນໄລຍະຍາວແມ່ນຫຍັງ? ອີງຕາມການ Axios Harris, ຊື່ສຽງຂອງບໍລິສັດ Nike ໄດ້ຫຼຸດລົງ 27 ຕໍາແຫນ່ງຈາກ 2018 (ອັນດັບ #35) ເຖິງ 2020 (ອັນດັບ #62). ການຈັດອັນດັບສະເພາະກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນ, ການຂະຫຍາຍຕົວ, ຜະລິດຕະພັນ/ການບໍລິການ, ພົນລະເມືອງ, ວິໄສທັດ ແລະ ວັດທະນະທຳທັງໝົດຫຼຸດລົງຫຼາຍກວ່າ 25 ຕຳແໜ່ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, BAV ມີຄວາມເຂົ້າໃຈສະເພາະກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຮູບພາບຂອງ Nike ໄດ້ປ່ຽນແປງໃນບັນດາພັກການເມືອງໃນໄລຍະເວລາ. ດັ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້, ມັນໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງເລັກນ້ອຍໃນການນໍາໃຊ້ແລະການຮັບຮູ້ໃນບັນດານັກເສລີນິຍົມແລະມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ແລະການຮັບຮູ້ໃນບັນດານັກອະນຸລັກນິຍົມ. ຂໍ້ຄວາມ - Nike ເປັນຍີ່ຫໍ້ມະຫາຊົນທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກເຊື່ອວ່າມັນໄດ້ກາຍເປັນຍີ່ຫໍ້ທີ່ສອດຄ່ອງກັບພັກການເມືອງສະເພາະ. Nike ໄດ້ປ່ຽນຕຳແໜ່ງຕົນເອງເປັນຍີ່ຫໍ້ທີ່ສອດຄ່ອງທາງດ້ານການເມືອງໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ຍີ່ຫໍ້ມະຫາຊົນຕ້ອງການສອດຄ່ອງກັບພັກການເມືອງສະເພາະໃດຫນຶ່ງ? ແລະຍີ່ຫໍ້ແລະຜົນສະທ້ອນທາງທຸລະກິດແມ່ນຫຍັງ?

ເຖິງວ່າຈະມີ plethora ຂອງບົດຄວາມການຄຸ້ມຄອງທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍີ່ຫໍ້ທີ່ຈະຢືນ, ການເຮັດແນວນັ້ນແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ລະມັດລະວັງ. ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່ານັ້ນແມ່ນສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼຸດລົງ. ການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ: "ຜົນໄດ້ຮັບຈາກການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງ, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຍີ່ຫໍ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກແລະທີ່ມີຊື່ສຽງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ຍີ່ຫໍ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນບັນດາຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ບໍ່ເຫັນດີກັບຈຸດຢືນຂອງຍີ່ຫໍ້, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ. ຈຸດຢືນຂອງຍີ່ຫໍ້.”

ນອກຈາກນັ້ນ, ຜົນກະທົບທີ່ຄ້າຍຄືກັນເກີດຂື້ນກັບພະນັກງານ. ການຄົ້ນຄວ້າທາງວິຊາການທີ່ຜ່ານມາພົບວ່າມີ "ຜົນກະທົບດ້ານການປິ່ນປົວທີ່ບໍ່ສົມດຸນຂອງການຖືຕໍາແຫນ່ງໂດຍອີງຕາມວ່າພະນັກງານເຫັນດີຫຼືບໍ່ເຫັນດີກັບຈຸດຢືນນັ້ນ. ຄື, (ມີ) ຜົນກະທົບທີ່ກະຕຸ້ນຂອງການປະຕິບັດຈຸດຢືນກ່ຽວກັບບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ພະນັກງານບໍ່ເຫັນດີແລະບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງສະຖິຕິຂອງການມີຈຸດຢືນກ່ຽວກັບບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງສັງຄົມທີ່ພະນັກງານເຫັນດີນໍາ.” 

5. ສຸດທ້າຍ, ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງໂຄສະນາ ແລະສົ່ງເສີມການປ່ຽນແປງນີ້ ແທນທີ່ຈະເຮັດມັນ?

ໜ້ອຍຄົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຈັກຮັກຄົນໂງ່. ແລະຜູ້ບໍລິໂພກມີຄວາມຮູ້ສຶກດຽວກັນກ່ຽວກັບຍີ່ຫໍ້. ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະສົງໃສກ່ຽວກັບຍີ່ຫໍ້ທີ່ຕ້ອງການສົ່ງເສີມຄຸນງາມຄວາມດີຂອງມັນ. ມັນເຊື້ອເຊີນການກວດສອບແລະຄໍາຖາມ. ຍີ່ຫໍ້ດໍາລົງຊີວິດຂຶ້ນກັບຄຸນງາມຄວາມດີ espoused ຂອງຕົນ? ແລະເປັນຫຍັງຍີ່ຫໍ້ຈຶ່ງສົ່ງເສີມຄຸນງາມຄວາມດີແລະຄຸນຄ່າຂອງມັນແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ດໍາລົງຊີວິດ? ພວກເຂົາພະຍາຍາມເພີ່ມຍອດຂາຍໂດຍຜ່ານການສົ່ງເສີມຄຸນຄ່າແລະຄຸນງາມຄວາມດີບໍ?

ສໍາລັບບາງເວລາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົນທະນາສ່ວນຕົວກັບຜູ້ນໍາທຸລະກິດຊັ້ນສູງທີ່ເຫັນຄວາມກັງວົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວຂອງຄວາມກັງວົນແມ່ນວ່ານັກກາລະຕະຫຼາດບາງຄົນບໍ່ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ສໍາຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ: 1) ຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນແລະຄວາມກວ້າງຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ແລະ 2) ແນະນໍາຍຸດທະສາດແລະການດໍາເນີນການທີ່ໃຫ້ບໍລິການຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ຍີ່ຫໍ້ແລະທຸລະກິດ - ແທນທີ່ຈະເປັນຂອງຕົນເອງ. ຂ້ອຍມີສົມມຸດຕິຖານຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບວ່ານີ້ມາຈາກໃສ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະແບ່ງປັນຫນຶ່ງ hypothesis ງ່າຍດາຍ. ຖ້າເຈົ້າຖືກກະຕຸ້ນໃຫ້ເຊື່ອວ່າມັນເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເຈົ້າ - ຫນ້າທີ່ຂອງເຈົ້າ - ທີ່ຈະເວົ້າແລະກະຕຸ້ນການປ່ຽນແປງ, ເຈົ້າບໍ່ຄວນເອົາມັນມາໃສ່ຕົວເອງເພື່ອ "ແກ້ໄຂ" ຍີ່ຫໍ້ແລະໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາສອດຄ່ອງກັບທັດສະນະຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ ". ສິດ”?

ບາງທີມັນແມ່ນເວລາສໍາລັບບາງຈິດວິນຍານທີ່ຄົ້ນຫາຈຸດປະສົງຂອງນັກກາລະຕະຫຼາດ. ເປັນຫຍັງນັກກາລະຕະຫຼາດຈຶ່ງມີຢູ່? ນັກກາລະຕະຫຼາດປະຕິບັດພາລະກິດຂອງພວກເຂົາແນວໃດ? ຖ້າຂ້ອຍຈ້າງນັກກາລະຕະຫຼາດ, ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍຈະຖາມ. ອັນທີສອງແມ່ນ: "ເຈົ້າຈັດການຍີ່ຫໍ້ / ທຸລະກິດແນວໃດແລະສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ບໍລິໂພກແລະຜູ້ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງອື່ນໆເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເຊື່ອ, ຄຸນຄ່າແລະທັດສະນະຂອງເຈົ້າເອງ?"

ເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາ: @KimWhitler

ມີນາM&M'S® ຍີ່ຫໍ້ປະກາດຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທົ່ວໂລກໃນການລວມ | Mars, ລວມ | Mars, Incorporated