ການຜະລິດຈະມີຄວາມຍືນຍົງບໍ? ບໍ່, ແຕ່ຢ່າງນ້ອຍຢຸດເຮັດສິ່ງໂງ່ໆທີ່ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຟື້ນຟູຂອງອະນາຄົດຊ້າລົງ

ເຈົ້າອາດຈະສັງເກດເຫັນວ່າທຸກຄົນເວົ້າວ່າພວກເຂົາ "ຍືນຍົງ" ໃນທຸກມື້ນີ້. ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ແທ້ຈິງ. ທ່ານບໍ່ສາມາດຊອກຫາບໍລິສັດໃດໆໃນທົ່ວໂລກທີ່ອ້າງວ່າບໍ່ຍືນຍົງ. ທຸກໆບໍລິສັດໃຫຍ່ມີຫນ້າທີ່ ESG ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາມີຜູ້ທີ່ຂຽນບົດລາຍງານປະຈໍາປີຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບຈໍານວນການກະທໍາທີ່ດີທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດແລະມີສະຖິຕິຂອງການກະທໍາທີ່ດີນັບຂຶ້ນເພື່ອພິສູດມັນ (ເບິ່ງ. ກອບການລາຍງານ ESG ເຊັ່ນ GRI ແລະ CDP). ເຫດຜົນແມ່ນວ່າມີແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄວາມກົດດັນຂອງພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທີ່ຈະລາຍງານສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ESG ຫຍໍ້ມາຈາກສິ່ງແວດລ້ອມ, ສັງຄົມ, ແລະການປົກຄອງ. ທັງໝົດຈະແຈ້ງ, ແມ່ນບໍ? ດີມາເຖິງຕອນນັ້ນ.

ຄິດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ມັນ. ທ່ານຜະລິດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ທ່ານມີໂຮງງານຜະລິດ. ເຈົ້າຈັດຊື້ພາຊະນະໂລຫະ. ເຈົ້າສົ່ງ. ເຈົ້າຂົນສົ່ງຜ່ານທາງບົກ. ທ່ານແຈກຢາຍໃຫ້ລູກຄ້າ. ທັງໝົດນີ້ມີຮອຍຕີນ. ການປະຕິເສດນັ້ນແມ່ນຕໍ່ໄປເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ຍົກເວັ້ນພວກເຮົາທຸກຄົນເຮັດ. ຖ້າ​ບໍ່​ດັ່ງ​ນັ້ນ, ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ເບິ່ງ​ລູກ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ໃນ​ສາຍ​ຕາ​ໄດ້​ແນວ​ໃດ?

ນັກສິ່ງແວດລ້ອມນິວຢອກ Jay Westerveld ໄດ້ສ້າງຄໍາວ່າ Greenwashing ໃນບົດຂຽນປີ 1986 ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຂອງອຸດສາຫະກໍາໂຮງແຮມໃນການວາງຫນັງສືແຈ້ງການໃນຫ້ອງນອນທີ່ສົ່ງເສີມການນໍາໃຊ້ຜ້າເຊັດຕົວຄືນໃຫມ່ເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດສິ່ງແວດລ້ອມ, ເຊິ່ງໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນມີລັກສະນະທີ່ດີກວ່າເປັນມາດຕະການປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. Greenwashing ຍັງສືບຕໍ່ໃນມື້ນີ້ (ເບິ່ງ 10 ບໍລິສັດ ແລະບໍລິສັດ ຮຽກຮ້ອງອອກ Greenwashing). ແນວຄິດທັງໝົດຂອງຮອຍຕີນກາຄາບອນໄດ້ຖືກປະດິດຂຶ້ນໃນປີ 2004 ໂດຍບໍລິສັດນ້ຳມັນໃນອະດີດທີ່ປຶກສາ Ogilvy & Mather, ບໍລິສັດ WPP (ເບິ່ງ ຮອຍຕີນກາຄາບອນ). ການເປີດເຜີຍຢ່າງເຕັມທີ່, ຂ້ອຍຍັງໄດ້ເຮັດວຽກໃຫ້ WPP, ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍເດົາວ່າຂ້ອຍບໍ່ບໍລິສຸດຄືກັນ.

ແຄມເປນຂອງ BP ໄດ້ນໍາສະເຫນີເຄື່ອງຄິດເລກຄາບອນທີ່ແຜ່ລາມໄປແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນມີຈິດສໍານຶກທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ການບິນ. ສໍາລັບບາງຄົນ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນຄວາມທຸກທາງຈິດໃຈ. ເຈົ້າສາມາດເອີ້ນມັນວ່າ angst ກາກບອນ. ເມື່ອປີ 2002, BP ຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກຄິດເຖິງ "Beyond Petroleum" ເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຍິນ BP. ຖ້າທ່ານຄິດວ່າການຕະຫຼາດບໍ່ປ່ຽນແປງຄວາມເປັນຈິງ, ໃຫ້ຄິດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ຍົກ​ເວັ້ນ​ແຕ່​ມັນ​ບໍ່​ໄດ້​ສຸດ​ທ້າຍ. ໃນປັດຈຸບັນ, BP ຍັງເປັນບໍລິສັດນ້ໍາມັນທີ່ສໍາຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີການຊຸກຍູ້ການທົດແທນທີ່ທະເຍີທະຍານ (ເບິ່ງ ຫຼັງຈາກປະຖິ້ມຍີ່ຫໍ້ 'Beyond Petroleum' ຄືນໃໝ່, ການປ່ຽນໃໝ່ໃໝ່ຂອງ BP ໄດ້ມີແຂ້ວ.). ໃນຫຼັກການ, ການຕະຫຼາດປ່ຽນແປງຄວາມຮັບຮູ້, ບໍ່ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງ. ແຕ່ບາງຄັ້ງຄວາມຮັບຮູ້ກໍ່ປ່ຽນຄວາມເປັນຈິງຄືກັນ.

ຢຸດເຮັດສິ່ງທີ່ໂງ່

ຖ້າ ESG ພຽງແຕ່ຫມາຍເຖິງການພິຈາລະນາຄວາມສ່ຽງຕໍ່ທຸລະກິດຂອງທ່ານ, ມັນຈະກາຍເປັນທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າມັນບໍ່ມີຄ່ານອກເຫນືອຈາກການເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂະບວນການເປີດເຜີຍປົກກະຕິສໍາລັບສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງຄິດກ່ຽວກັບເວລາທີ່ທ່ານເຮັດທຸລະກິດຂອງທ່ານ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າ ESG ກໍານົດເປົ້າຫມາຍທີ່ທ້າທາຍທີ່ທ່ານບໍ່ສາມາດບັນລຸໄດ້ສະເຫມີ, ດ້ວຍເປົ້າຫມາຍທີ່ຍືດຍາວ, ມັນອາດຈະມີຜົນກະທົບ. ບາງຄັ້ງ, ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະຮູ້ວ່າຈະເຮັດແນວໃດຖ້າຫາກວ່າທ່ານເບິ່ງອອກສໍາລັບມັນ. ດັ່ງທີ່ສາດສະດາຈານ Steve Evans ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge ເວົ້າວ່າ, ພຽງແຕ່ ຢຸດເຮັດສິ່ງທີ່ໂງ່.

ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າ ESG ເປັນຕົວຮ້າຍທີ່ແທ້ຈິງ. ການ​ລາຍ​ງານ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຂອງ​ການ​ຄັດ​ເລືອກ​ໃດ​ຫນຶ່ງ​, ເຮັດ​ເປັນ​ວິ​ທີ​ການ​ແລະ​ຊື່​ສັດ​, ເພີ່ມ​ທະ​ວີ​ຄວາມ​ໂປ່ງ​ໃສ​. ນີ້ສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ດີ. ດັ່ງນັ້ນບັນຫາແມ່ນຫຍັງຢູ່ທີ່ນີ້?

ມໍລະດົກຂອງການຜະລິດແມ່ນບັນຫາ. ຫລາຍປີແລະຫລາຍປີຂອງການລະເລີຍຜົນກະທົບຂອງໂຮງງານແລະຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຢູ່ໃນໂລກໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄວາມຫວັງໃນບັນດາໂຮງງານຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ (ເບິ່ງ. Global Lighthouse Network: ປົດລັອກຄວາມຍືນຍົງຜ່ານ 4IR). ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຊື່ສຽງຂອງຄວາມຍືນຍົງຂອງອຸດສາຫະກໍາແມ່ນຕື້ນ. ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ 88% ຂອງ​ວິ​ສາ​ຫະ​ກິດ​ອຸດ​ສາ​ຫະ​ກໍາ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ແມ່ນ​ບູ​ລິ​ມະ​ສິດ​ການ​ຜະ​ລິດ​ທີ່​ຍືນ​ຍົງ, ມົນລະພິດຕໍ່ອາກາດ, ນ້ໍາ, ແລະດິນຍັງແຜ່ລາມ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນແມ່ນບໍ່ດີຍ້ອນການຂາດການປະດິດສ້າງ, ລະບົບການຕິດຕາມທີ່ບໍ່ດີ, ແລະຍັງຂາດຄວາມຊໍານານໃນສິ່ງທີ່ມັນຕ້ອງການ. ການປະຕິບັດການມົນລະພິດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສືບຕໍ່. ແລະເຖິງວ່າຈະມີເທກໂນໂລຍີໃຫມ່, ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍ, ແລະການລາຍງານ ESG, ມັນກໍາລັງຈະຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ເປັນຫຍັງຂ້ອຍເວົ້າແນວນັ້ນ?

ໃນທົດສະວັດທີ່ຈະມາເຖິງ, ການຜະລິດຈະເລັ່ງລັດ (ເບິ່ງ ອະນາຄົດຂອງໂຮງງານ: ເທັກໂນໂລຍີຫັນປ່ຽນການຜະລິດແນວໃດ.) ຖ້າມີຫຍັງ, ພວກເຮົາໄດ້ກາຍເປັນຫຼາຍຂື້ນກັບສິນຄ້າທາງດ້ານຮ່າງກາຍກ່ວາກ່ອນ. ໃນປະຫວັດສາດ, ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ "ວັດຖຸນິຍົມ." ມັນເຄີຍຖືກເຫັນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີຈົນກ່ວາພວກເຮົາບາງຄົນຮູ້ວ່າການເປັນ "virtualistic", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າຕິດກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າ Metaverse ຈະແກ້ໄຂບັນຫາຂອງໂລກທັງຫມົດ, ແມ່ນມີຄວາມຫຼົງໄຫຼຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກ​ເຮົາ​ເປັນ​ສັດ​ທີ່​ຢາກ​ໄດ້​ຄວາມ​ເປັນ​ຈິງ​ທາງ​ດ້ານ​ວັດ​ຖຸ​ເຊັ່ນ​ເຄື່ອງ​ອຸ​ປະ​ໂພກ​ບໍ​ລິ​ໂພກ​ທີ່​ຜະ​ລິດ​ຢູ່​ໃນ​ໂຮງ​ງານ​ອຸດ​ສາ​ຫະ​ກໍາ, ອາ​ໄສ​ຢູ່​ໃນ​ຕົວ​ເມືອງ, ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ທາງ​ດ້ານ​ຮ່າງ​ກາຍ, ແລະ​ອື່ນໆ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ, ບໍ່ແມ່ນບໍ່ດີ.

ບາງຄົນອ້າງວ່າເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຍືນຍົງຫຼາຍຂຶ້ນ. ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຈະບໍລິໂພກຫນ້ອຍ, ຫຼືເດີນທາງຫນ້ອຍ, ແນ່ນອນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາໄດ້ປະຖິ້ມວິໄສທັດ "ຫນ້ອຍ" ດົນນານມາແລ້ວ. ປະຈຸບັນນີ້ເຫັນວ່າເປັນແບບເກົ່າ ແລະເປັນສິນທຳ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມຫວັງແມ່ນວ່າເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງລຽບງ່າຍ, ແລະການພິມ 3D ຈະສົ່ງເສີມການຜະລິດໃນທ້ອງຖິ່ນ, ກະສິກໍາກັບຕາຕະລາງສໍາລັບຜະລິດຕະພັນອິນຊີທີ່ທ່ານຄິດ, ແຫຼ່ງ, ແລະພິມຕົວທ່ານເອງ. ມີຄວາມຫວັງອັນນ້ອຍໆຢູ່ທີ່ນີ້. ແຖບດ້ານໂລຫະຂອງ Desktop ປ່າດົງ ດຽວນີ້ສາມາດເປັນໄມ້ພິມ 3 ມິຕິທີ່ເຮັດຈາກຂີ້ເລື່ອຍແລະສານຜູກທີ່ບໍ່ມີສານພິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າລວມທັງ lignin, ສ່ວນຂອງໄມ້ທໍາມະຊາດທີ່ສ້າງເມັດພືດ (ເບິ່ງ. ພວກ​ເຮົາ​ສາ​ມາດ 3D ພິມ​ໄມ້​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​.)

ຢ່າເຂົ້າໃຈຜິດ. ຂ້ອຍຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍກ່ຽວກັບການພິມໄມ້. ແຕ່ອະນິຈາ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການໄມ້ຈິງ. ມັນພຽງແຕ່ຈະກາຍເປັນກໍລະນີການນໍາໃຊ້ອື່ນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໄມ້ໃນການນໍາໃຊ້ຫຼາຍ. ນີ້ແມ່ນບັນຫາກັບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສຸດ; ມັນເປັນການເພີ່ມຫຼາຍກວ່າການທົດແທນ. ການ​ແກ້​ໄຂ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ແມ່ນ​ການ​ປະດິດ​ສິ່ງ​ທີ່​ດີ​ຂຶ້ນ​ຈາກ​ວັດຖຸ​ທີ່​ອຸດົມສົມບູນ​ເຊັ່ນ​ອາກາດ​ບາງໆ. ຄິດວ່າ hydrogen. ນັກວິທະຍາສາດກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບມັນ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນທໍ່ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າເປັນແຫຼ່ງນໍ້າມັນທີ່ສໍາຄັນຂອງລົດ.

ການຜະລິດອາດຈະກາຍເປັນ ເລັກນ້ອຍ ຍືນຍົງກວ່າ. ຕົວຢ່າງ, ຍານພາຫະນະໄຟຟ້າອາດຈະເຮັດໃຫ້ການຂົນສົ່ງມີມົນລະພິດຫນ້ອຍລົງ, ໂດຍສະເລ່ຍ, ຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງທົດສະວັດຈາກປະຈຸບັນ (ເບິ່ງ. ລົດໄຟຟ້າມີສີຂຽວບໍ? ຄໍາຕອບແມ່ນແມ່ນ, ແຕ່ມັນສັບສົນ.) ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງຍອມຮັບວ່າການຜະລິດຍັງຄົງເປັນການປະຕິບັດທີ່ເສຍເງິນແລະອາດຈະຍັງຄົງຢູ່ໃນໄລຍະຫນຶ່ງ. ມີຄວາມຈໍາເປັນ, ໃນໄວໆນີ້ຈະມີນະວັດຕະກໍາຫຼາຍ, ບາງທີອາດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນລູກໂປດເຕີຂອງຄວາມຍືນຍົງ. ເມື່ອພວກເຮົາທຸກຄົນຮັບຮູ້ສິ່ງນັ້ນໄວ, ແລະບອກລູກໆຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາສາມາດກ້າວໄປສູ່ສິ່ງອື່ນໄດ້. ເຊັ່ນ: ໃຊ້ຫນ້ອຍ, ໃຊ້ຫນ້ອຍ, ເດີນທາງຫນ້ອຍ, ທັງຫມົດບໍ່ມີຄວາມສຸກກັບຊີວິດຫນ້ອຍ. Paradox ແມ່ນ, ພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງເຮັດການຜະລິດຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອບັນລຸຄວາມຍືນຍົງຫຼາຍຂຶ້ນ. ຂ້ອຍມີຫຍັງຢູ່ໃນໃຈ?

ການຜະລິດສາມາດມີຄວາມຍືນຍົງພຽງແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເຮັດສິ່ງທີ່ modular ອອກຈາກອົງປະກອບທີ່ສາມາດປະກອບຄືນໃຫມ່ແລະກາຍເປັນສ່ວນປະກອບໃນຜະລິດຕະພັນແລະຄວາມພະຍາຍາມອື່ນໆ. ບັນຫາແມ່ນວ່າການຜະລິດແບບໂມດູນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດໃນປັດຈຸບັນ. ຮູບແບບທຸລະກິດຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນກ່ອນທີ່ຈະສາມາດຢືນຢູ່ຄົນດຽວ. ພວກເຮົາໄດ້ຝັນເຖິງເລື່ອງນີ້ສໍາລັບບາງເວລາ (ເບິ່ງ ອະນາຄົດຂອງ Automation Modular ແມ່ນບໍ?) ແຕ່ມີພຽງແຕ່ຜູ້ຂາຍຈໍານວນຫນ້ອຍ, ເຊັ່ນ Vention (ເບິ່ງ ອັດຕະໂນມັດແບບໂມດູນສ້າງອະນາຄົດຂອງການຜະລິດ,) ສະຫນັບສະຫນູນມັນ. ແຕ່ຄວາມທະເຍີທະຍານຕ້ອງມີຫຼາຍກ່ວາ modular.

Upcycling on steroids ຈະບໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ reusing ແລະ recycling, ແຕ່ຍັງ regenerating. ການຟື້ນຟູແມ່ນວິໄສທັດທີ່ໄປໄກກວ່າຄວາມຍືນຍົງ (ເບິ່ງ ວິ​ທີ​ການ​ທີ່​ທຸ​ລະ​ກິດ​ສາ​ມາດ​ຟື້ນ​ຟູ​ທົ່ວ​ໂລກ​.) ນັ້ນເປັນການດີເພາະວ່າຄວາມຍືນຍົງເປັນສິ່ງໄກ. ມັນເປັນການປະນີປະນອມທີ່ດີທີ່ໄດ້ຮ່ວມກັນໂດຍຄົນສະຫລາດບາງຄົນໃນ 1987 ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດໂລກໂດຍບໍ່ມີການ messing ຫຼາຍເກີນໄປກັບລັດຖະບານແລະທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ (ເບິ່ງ ອະນາຄົດທົ່ວໄປຂອງພວກເຮົາ.)

ເມື່ອໃດທີ່ພວກເຮົາຄວນປະຖິ້ມຄວາມຍືນຍົງສໍາລັບການຟື້ນຟູ?

ຄວາມຍືນຍົງໄດ້ຖືກຂັດຂວາງໂດຍການເມືອງເລັກນ້ອຍ, ໄລຍະສັ້ນ, ແລະຄວາມຄິດທີ່ສັບສົນ. ຈື່ "ການພັດທະນາແບບຍືນຍົງ." ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ດົນ​ໃຈ​ຫຼາຍ​ຈາກ​ມັນ​ໃນ​ເວ​ລາ​ນັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາທຸກຄົນສາມາດຕົກລົງເຫັນດີວ່າໃນ retrospect ບໍ່ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວ. ນັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ບໍ່ດີ. ມັນພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສຸມໃສ່ການ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄປຈາກການຜະລິດເພີ່ມເຕີມໄປສູ່ການຜະລິດການຫັກລົບ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຂະບວນການກໍາຈັດວັດສະດຸແບບດັ້ງເດີມເຊັ່ນ CNC machining, laser- ຫຼືການຕັດ jet ນ້ໍາທີ່ມີກ່ອນການຜະລິດ additive. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າການຫັກລົບທີ່ແທ້ຈິງ.

ມັນມັກຈະເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະຄິດກັບຄືນໄປບ່ອນຄະນິດສາດໃນໂຮງຮຽນປະຖົມ: ສອງ minuses, ລົບຄູນດ້ວຍລົບ, ຫຼືລົບລົບ, ເຮັດໃຫ້ບວກ. ຕົວຢ່າງ: 1 – (- 1) = 2. ການຫັກລົບບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ນ້ອຍລົງສະເໝີໄປ! ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການລົບລົບແມ່ນຄືກັນກັບການເພີ່ມບວກ. ຈິນຕະນາການສອງບຸກຄົນ Jack ແລະ Jill ທີ່ແຕ່ລະຄົນເປັນເຈົ້າຂອງທຸລະກິດ. ເວົ້າວ່າຂອບເຂດຈໍາກັດຄາບອນທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃນອຸດສາຫະກໍາຂອງ Jack ແມ່ນ 70 ຫນ່ວຍແລະຂອບເຂດຈໍາກັດຄາບອນໃນອຸດສາຫະກໍາຂອງ Jill ແມ່ນ 100 ຫນ່ວຍ. ຖ້າ Jack ຜະລິດແລະ rack ເຖິງ 100 ຫນ່ວຍ, ລາວເປັນຫນີ້ດາວເຄາະ (ຕົວແທນໂດຍລັດຖະບານຂອງລາວ) ເປັນຫນີ້ສິນຄາບອນເພາະວ່າມັນບໍ່ຄວນເກີນ 70 ຫນ່ວຍ. Jill ຄູ່ຄ້າຂອງ Jack, ຜູ້ທີ່ມີບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າເລັກນ້ອຍແລະມີພຽງແຕ່ 70 ຫນ່ວຍ, ຕັດສິນໃຈເອົາຫນີ້ສິນ 30 ຫນ່ວຍ. ໃນບັນຊີຄາບອນ, ປະຈຸບັນເຫັນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ດີ. ເວົ້າວ່າ Jill ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງດຽວກັນເປັນເງິນໂດລາ. ໃນປັດຈຸບັນ Jill ແມ່ນ $ 30 ທຸກຍາກແລະ Jack ແມ່ນ $ 30 ອຸດົມສົມບູນ, ແຕ່ສະພາບແວດລ້ອມບໍ່ດີຂຶ້ນ 30% (ຫຼື 60% ຫຼື 70% ດີກວ່າ, ໃນກໍລະນີທີ່ເຈົ້າສົງໄສ.) ການຊໍາລະຫນີ້ພຽງແຕ່ໄດ້ແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີຂອງພີ່ນ້ອງແລະໃຫ້ທັງສອງຝ່າຍມີຊື່ສຽງທີ່ດີສໍາລັບ. ການຊື້ຂາຍລະຫວ່າງກັນຢ່າງດີ.

ໃນຄະນິດສາດ, ການຄູນຄ່າລົບເຮັດໃຫ້ Jack ເປັນບວກ, ແຕ່ໃຜສົນໃຈ Jack? ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ເວົ້າ​ວ່າ​ສິ່ງ​ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ແມ່ນ​ຫຼາຍ​ກວ່າ​, ໃນ​ພາກ​ປະ​ຕິ​ບັດ​, ລວມ​ຂອງ​ບາງ​ສິ່ງ​ບາງ​ຢ່າງ​ໃກ້​ຊິດ 160 ຫນ່ວຍ​ຄາ​ບອນ​. 100 ຈາກ Jill, ອີກ 30 ຄົນຈາກ Jack ຜູ້ທີ່ຮູ້ສຶກວ່າລາວສາມາດສ້າງມົນລະພິດໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນວ່າລາວພຽງແຕ່ເອົາເຄື່ອງອອກ 30 ໜ່ວຍ. ຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາມີອີກ 30 ຄົນຈາກ Jill ຜູ້ທີ່ຮູ້ສຶກວ່ານາງສາມາດສ້າງມົນລະພິດໄດ້ຕື່ມອີກ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ເພາະວ່ານາງພຽງແຕ່ເອົາມົນລະພິດຂອງຄົນອື່ນແລະເປັນພົນລະເມືອງຂອງບໍລິສັດທີ່ດີ. ນັກເສດຖະສາດເຫັນວ່າຕະຫຼາດຫຼັກຊັບແລະການຄ້າຖືກສ້າງຂື້ນ, ແຕ່ນັກສັງຄົມວິທະຍາເຫັນເຫຍື່ອແລະປ່ຽນສໍາລັບສິ່ງທີ່ມັນເປັນ. ໂດຍກ່າວວ່າ, ມັນເຮັດວຽກບາງເວລາ, ຄືກັບຝົນອາຊິດ. ສ່ວນຫລວງຂອງສົມຜົນບາງຄັ້ງສາມາດເຮັດໃຫ້ເຖິງຄວາມໂງ່ຂອງພາກສ່ວນການຄ້າ. ມັນເປັນຕົວຢ່າງຂອງກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບທີ່ເຮົາອາດຈະຕ້ອງຍອມຮັບຈົນກວ່າພວກເຮົາຈະມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ດີກວ່າ.

ເພື່ອສະຫຼຸບແລະແປເລັກນ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້: Jack ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນຕັ້ງຢູ່ໃນເຂດທີ່ທຸກຍາກຂອງໂລກແລະ Jill ຢູ່ໃນເຂດທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງໂລກ, ຫຼືເຂດທີ່ຮັ່ງມີກວ່າ, ເລືອກຂອງທ່ານ. Jill ພຽງແຕ່ຈະຮັກສາມົນລະພິດແລະເບິ່ງດີກວ່າເພາະວ່ານາງກໍາລັງຊົດເຊີຍການປ່ອຍອາຍພິດການຜະລິດ. Jack ຈະໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນໃຫ້ສືບຕໍ່ການຊໍາລະຄາບອນແລະຮັກສາມົນລະພິດ. ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນເກມນີ້ຈະມີອະນາຄົດທີ່ດີກວ່າ. ແຕ່, ມັນແມ່ນນັກການເມືອງແລະ CEO ທັງຫມົດຕ້ອງການທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບ (ເບິ່ງ COP26 ສຸດທ້າຍໄດ້ກໍານົດກົດລະບຽບກ່ຽວກັບຕະຫຼາດຄາບອນ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ?)

ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາຄວນຈື່ຄະນິດສາດໃນໂຮງຮຽນປະຖົມແລະໃຊ້ຫນ້ອຍລົງເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດຜະລິດຫນ້ອຍລົງ. ຫຼືຜະລິດດີກວ່າຫຼາຍດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ສໍາຄັນ. ທັນທີທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້, ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ພວກເຮົາຜະລິດ, ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຜະລິດຄືນໃຫມ່ (ເບິ່ງ Carol Sanford's ທຸລະກິດຟື້ນຟູ.) ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຮັດອອກຈາກຊັບພະຍາກອນທີ່ອຸດົມສົມບູນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການຜະລິດເນື້ອເຍື່ອແລະອະໄວຍະວະທົດແທນໃນຂະຫນາດແມ່ນການຜະລິດໃຫມ່ໃນຢາ - ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຂູດພື້ນຜິວຂອງອຸດສາຫະກໍາດັ່ງກ່າວທີ່ອີງໃສ່ຊີວະສາດວິສະວະກໍາດັ່ງນັ້ນມັນຢູ່ໃນການຄວບຄຸມຂອງພວກເຮົາຫຼາຍຂຶ້ນ. ຄວາມມະຫັດສະຈັນຂອງການຟື້ນຟູແມ່ນວ່າມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຍັງບໍລິໂພກຫຼາຍເພາະວ່າມັນເປັນການບໍລິໂພກໃຫມ່ທີ່ບໍ່ມີພາສີຕໍ່ລະບົບນິເວດ.

ເພື່ອ​ເຮັດ​ວຽກ​ນັ້ນ, ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ການ​ເຄື່ອງ​ຈັກ​ຊີວະ​ພາບ​ຂະໜາດ​ໃຫຍ່​ທີ່​ເຮັດ​ວຽກ​ງານ​ອຸດສາຫະກຳ​ໃນ​ປະຈຸ​ບັນ. ຄໍາ​ຖາມ​ທີ່​ແທ້​ຈິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ສາ​ມາດ​ມີ​ການ​ຜະ​ລິດ​ຜະ​ລິດ​ຕະ​ພັນ​ທີ່​ນອກ​ຈາກ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ວັດ​ຖຸ​ດິບ​. ການສ້ອມແປງຕົນເອງເປັນລະບົບທີ່ຫຸ່ນຍົນສາມາດປະຕິບັດການຟື້ນຟູຂອງຕົນເອງກັບເງື່ອນໄຂຂອງໂຮງງານຜະລິດຍ້ອນວ່າຊັບພະຍາກອນວັດສະດຸທີ່ມີຢູ່ສໍາລັບພວກມັນຈະຟື້ນຟູໄດ້ບໍ? ຖ້າຫາກວ່າຫຸ່ນຍົນແມ່ນເຮັດດ້ວຍເຫຼັກຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາກັບຄືນໄປບ່ອນຢູ່ໃນອາຍຸອຸດສາຫະກໍາທີ່ດີ.

ເຕັກໂນໂລຢີ, ການເລີ່ມຕົ້ນ, ຫຼືກົດລະບຽບຈະໃຫ້ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນັ້ນບໍ? ຫຼືມະນຸດປົກກະຕິຈະມາດ້ວຍວິທີທີ່ດີກວ່າ?

ເຕັກໂນໂລຍີບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນເພື່ອສ້າງລະບົບປົກຄອງຕົນເອງຢ່າງເຕັມທີ່ທີ່ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະຟື້ນຟູລະບົບນິເວດຊີວະພາບ. ຂ້ອຍຫາກໍ່ເລີ່ມການທົບທວນລະບົບຂອງນະວັດຕະກໍາດ້ານນິເວດທີ່ພົ້ນເດັ່ນ, ພົ້ນເດັ່ນທັງໝົດສໍາລັບປຶ້ມທີ່ຈະມາເຖິງ. ຂ້ອຍກໍາລັງລົງເລິກເຂົ້າໄປໃນແບດເຕີຣີ້, ຊີວະພາບ, ພະລັງງານແຈກຢາຍ, ເຕັກໂນໂລຢີນ້ໍາ, ແລະເຕັກໂນໂລຢີອາວະກາດ, ລວມທັງ R&D, ໄວໆນີ້ spinning ອອກຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ, ແລະເລື່ອງເລີ່ມຕົ້ນຈາກຜູ້ກໍ່ຕັ້ງທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນທີ່ມີການປ່ຽນແປງໂລກ. ໃນການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າທັງຊຸມຊົນທຶນຮອນຫຼືລັດຖະບານຂອງໂລກຫຼືບໍລິສັດໃຫຍ່ທີ່ລົງທຶນໃນສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີຫຍັງຄືກັບແຜນທີ່ຖະຫນົນຂັ້ນພື້ນຖານ.

ການຈັບແລະເກັບຮັກສາກາກບອນດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ໃນມື້ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນວ່າຈະບໍ່ນໍາພວກເຮົາໄປທີ່ນັ້ນ. ວິທີການໃນປະຈຸບັນແມ່ນ clumsy ແລະສາຍຕາສັ້ນແລະ hardly ຈະສາມາດບັນລຸຂະຫນາດທີ່ກໍານົດໄວ້. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຄະເນວ່າການປະທ້ວງຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ກັບການຕິດຕັ້ງຄາບອນທີ່ກິນເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຂົ່ມເຫັງສິ່ງອ້ອມຂ້າງຂອງພວກເຮົາຈະເຮັດໃຫ້ການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານໂຮງງານລົມແລະສາຍໄຟຟ້າເບິ່ງຄືວ່າເປັນພຽງແຕ່ລົມແຮງ. ເຕັກໂນໂລຢີອື່ນໆຈະຕ້ອງຖືກປະດິດ. ມີຄວາມຄືບໜ້າອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ດໍາເນີນໃນໂຄງສ້າງ ແລະຜ້າຂອງບັນດາຫົວໜ່ວຍການຜະລິດຂອງສັງຄົມ, ຊຶ່ງຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນຄືນ ຫຼືບໍ່ມີການທົດລອງທີ່ລົ້ມເຫລວ. ດັ່ງນັ້ນ, ລັດສະຫມີພາບທັງໝົດຕໍ່ກັບຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ທົດລອງການຈັບຄາບອນ, ການຜະລິດຊີວະພາບ, ການພິມ 3 ມິຕິຂະໜາດໃຫຍ່, ພະລັງງານການແຍກ ແລະ ອື່ນໆອີກ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີກຮ້ອຍປີຈາກນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຄະເນວ່າສິ່ງທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດພວກເຮົາ (ຖ້າພວກເຮົາໄປໄກໂດຍບໍ່ມີການລົ້ມລົງຂອງລະບົບນິເວດ) ຈະເປັນຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະດິດ. ມັນຈະແຈ້ງຫຼາຍ, ແມ່ນບໍ? ແຕ່ສິ່ງທີ່ຫມາຍຄວາມວ່າແມ່ນບໍ່ຈະແຈ້ງ. ພວກເຮົາຕ້ອງປ່ຽນເສັ້ນທາງເຊັ່ນ 10% ຂອງ GDP ທົ່ວໂລກ, ບາງທີອາດມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ໄປສູ່ການປະດິດສ້າງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ. ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງກໍານົດວິທີການຂອງພວກເຮົາອອກຈາກບັນຫາສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນແລະປະເຊີນກັບຜົນສະທ້ອນໃນໄລຍະສັ້ນຕໍ່ນັກສະແດງອຸດສາຫະກໍາແລະຜູ້ບໍລິໂພກໃນປະຈຸບັນ.

ເຖິງວ່າຈະມີບາງຂໍ້ອ້າງ, ລະບຽບການແມ່ນສໍາຄັນ. ກົດລະບຽບເຊັ່ນ: ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍອາກາດສະອາດຂອງ 1970 ໃນສະຫະລັດໄດ້ປັບປຸງມົນລະພິດທາງອາກາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະໄດ້ກໍາຈັດຝົນອາຊິດໃນປະລິມານທີ່ໂດດເດັ່ນຈາກການປ່ອຍອາຍພິດ sulfur dioxide ທີ່ຂ້າຊີວິດນ້ໍາແລະປ່າໄມ້ໂດຍໃຊ້ວິທີທາງການຄ້າ. ອະນຸສັນຍາ Montreal ຂອງປີ 1989 ຊ້າລົງການເຮັດໃຫ້ຊັ້ນໂອໂຊນຂອງບັນຍາກາດຫຼຸດລົງຈາກອາຍແກັສ halogen ແລະພິສູດວ່າລັດທິຫຼາຍຝ່າຍສາມາດເຮັດວຽກໄດ້. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ມີຄວາມຄືບຫນ້າເລັກນ້ອຍ, ນອກຈາກເງິນອຸດຫນູນທີ່ກະແຈກກະຈາຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ລະດັບການຫຼີ້ນພະລັງງານແສງຕາເວັນແລະພະລັງງານລົມໃນສອງສາມທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ.

ກອງ​ປະ​ຊຸມ​ສະ​ຫະ​ປະ​ຊາ​ຊາດ​ສະ​ພາບ​ອາ​ກາດ​ແນ່​ນອນ​ວ່າ​ບໍ່​ໄດ້​ຊ່ວຍ​ໄດ້​ຫຼາຍ. ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງການຂັດຂວາງການຂະຫຍາຍຕົວ (1972), ໄດ້ຢຸດເຊົາຈົນກ່ວາຄະນະກໍາມະການ Brundtland (1987), ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໃນຖະແຫຼງການ Rio ແລະ Agenda 21 (1992). ຂໍ້ຕົກລົງປາຣີ (2015) ໄດ້ໃຫ້ພວກເຮົາມີເປົ້າໝາຍໃນການຈຳກັດພາວະໂລກຮ້ອນ, ແລະ COP26 (2021) ຂອງນະຄອນ Glasgow ໄດ້ໃຫ້ພວກເຮົາມີບາດກ້າວນ້ອຍໆເພື່ອຈັດຕັ້ງປະຕິບັດເປົ້າໝາຍນັ້ນ. ພວກເຮົາຕ້ອງການເຄື່ອງມືທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແລະສິ່ງທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງແມ່ນວ່າເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະບໍ່ມີລັກສະນະທົ່ວໂລກ.

ໃນດ້ານທີ່ສົດໃສ, ການປູກຈິດສໍານຶກແມ່ນມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ. ສອງສາມປີຜ່ານມາໄດ້ຜະລິດຄໍາສັ່ງໃຫມ່ຂອງໂລກຫຼັງຈາກການປະຕິເສດສະພາບອາກາດ. ພາວະສຸກເສີນດ້ານດິນຟ້າອາກາດອາດຈະກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ຖືກຕ້ອງທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງກະທັນຫັນ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຍັງຂຶ້ນກັບວິທະຍາສາດ, ວິສະວະກໍາ, ປັດໃຈສັງຄົມ, ແລະໂຊກດີເລັກນ້ອຍ.

ການປະຕິບັດອັນໃດທີ່ພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງການໃນປັດຈຸບັນ?

ໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຄ້າຍຄືກັນເພື່ອສະກັດກັ້ນການປ່ອຍອາຍພິດມີເທນ. ພວກ​ເຮົາ​ຕ້ອງ​ການ​ລະ​ບຽບ​ການ​ທົ່ວ​ໂລກ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຊີ​ວະ​ນາໆ​ພັນ​ທີ່​ປະ​ເທດ​ຊາດ, ອົງ​ການ​ຈັດ​ຕັ້ງ, ແລະ​ເຈົ້າ​ຂອງ​ຊັບ​ສິນ​ສ່ວນ​ບຸກ​ຄົນ​ມີ​ຄວາມ​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ສໍາ​ລັບ​ຊີ​ວະ​ນາໆ​ພັນ​ໃນ​ທີ່​ດິນ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ. ພວກເຮົາຕ້ອງການຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທີ່ຈະກ້າວໄປສູ່ລະບົບການຜະລິດທີ່ອີງໃສ່ຊີວະວິທະຍາ (ສ່ວນໃຫຍ່). ແລະ, ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາຕ້ອງການມາດຕະຖານການປ່ອຍອາຍພິດຂອງໂຮງງານໃນທົ່ວໂລກ. ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງການການຫ້າມທົ່ວໂລກກ່ຽວກັບການອຸດຫນູນນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິນ. ພວກເຮົາຕ້ອງການສິ່ງທັງຫມົດນີ້ໃນທົດສະວັດຕໍ່ໄປ, ຖ້າບໍ່ໄວກວ່ານີ້. ມັນບໍ່ແມ່ນຝ່າຍຄ້ານ ຫຼື ຕ້ານອຸດສາຫະກຳ; ມັນເປັນເລື່ອງທົ່ວໄປ. ແຕ່, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນການຫຼອກລວງຕົນເອງ.

ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ບໍ່ຈົນກ່ວາພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນຮັບຮອງເອົາກອບປະສິດທິພາບດ້ານນິເວດທາງດ້ານພຶດຕິກໍາ. ມັນຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນໃນລະດັບສ່ວນບຸກຄົນຫຼືໃນກຸ່ມນ້ອຍກວ່າ. ພຶດຕິກໍາທັງຫມົດເຮັດ. ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເສດຖະສາດພຶດຕິກໍາສອນພວກເຮົາວ່າມັນສາມາດຕິດເຊື້ອໄດ້. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາທີ່ຜ່ານມາຍັງ spiraled ໂດຍການຕິດເຊື້ອ. ເມື່ອຜູ້ຜະລິດແຜ່ນແພຜູ້ຫນຶ່ງໄດ້ຮັບ jenny spinning ທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ຄົນອື່ນປະຕິບັດຕາມທັນທີ. ຕົວເມືອງທັງຫມົດເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນປະມານໂຮງງານ. ພວກເຮົາຕ້ອງການຫນຶ່ງພັນຄົນ NEOMs, ເມືອງການຜະລິດໃນອະນາຄົດທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນ Saudi Arabia. ແຕ່ເຄື່ອງຈັກຂອງພວກເຮົາຕ້ອງມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍ, ບໍ່ພຽງແຕ່ມັນສະຫມອງແລະກົນໄກ. ໃນທີ່ສຸດມັນຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນອິນຊີ.

ພວກເຮົາຄວນຈະໂຊກດີຫຼາຍທີ່ໄດ້ເຫັນຕົວເມືອງເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ອ້ອມຮອບ biofabs ສັງເຄາະ, ຫຼືດີກວ່າ, ປະມານໃຫມ່, ຕົວເມືອງ, ປ່າໄມ້ອິນຊີແລະລະບົບສວນສາທາລະນະ. ເຮືອນຍອດຂອງຕົ້ນໄມ້ກວມເອົາ 47.9% ຂອງ Atlanta, ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຢາສະເຕີຣອຍຫຼາຍຮ້ອຍພັນ Atlanta (ເບິ່ງ. ນະຄອນຟື້ນຟູ). ຄືກັບ Atlantis, ຂ້າພະເຈົ້າເດົາ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນສະບັບວັນນະຄະດີຄືກັບສະບັບທີ່ບັນຍາຍໂດຍ Plato, Francis Bacon, ຫຼື Thomas More. ເມື່ອໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາຈົມຈົມຢູ່ໃນນໍ້າຖ້ວມຂອງລະບົບນິເວດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການລົ້ມລົງຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ມໍລະດົກຂອງການປ່ອຍອາຍພິດແລະໂຄງສ້າງພື້ນຖານຂອງການປະຕິວັດອຸດສາຫະກໍາທີ່ຜ່ານມາ, ໂລກ postdiluvian 2.0 ອິນຊີທີ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຕ້ອງກັບຄືນມາ. ນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງ.

ການຜະລິດແບບໂມດູລາແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ດີກ່ວາຄວາມຍືນຍົງ

ຈົນກ່ວາພວກເຮົາຟື້ນຟູ, ການຜະລິດບໍ່ສາມາດຍືນຍົງໄດ້. ບໍ່​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ວ່າ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ແມ່ນ​ຕໍ່​ຕ້ານ​ມັນ, ແຕ່​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ​ຂອງ​ສັດ​ເດຍ​ລະ​ສານ. ຍົກ​ເວັ້ນ​ແຕ່​ບາງ​ກໍ​ລະ​ນີ liminal, ການ​ຜະ​ລິດ​ແມ່ນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ທໍາ​ມະ​ຊາດ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນເປັນຄໍາທີ່ເວົ້າວ່າ: ຜະລິດ. ເຖິງແມ່ນວ່າ EPA ປະຕິບັດການຜະລິດແບບຍືນຍົງແມ່ນກ່ຽວກັບ ຫຼຸດຜ່ອນ, ບໍ່ລົບລ້າງຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ. ເມື່ອພວກເຮົາຮັບຮູ້ໄວ, ຫຼືແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາຍອມຮັບມັນໄວ, ພວກເຮົາຈະສາມາດກ້າວໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດຄາບອນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຜະລິດແບບໂມດູນແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງທີ່ດີກວ່າກ່ອນທີ່ຈະສົ່ງເສີມການເກີດໃຫມ່ທີ່ຈໍາເປັນຫຼາຍໃນອະນາຄົດ. ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, modular ຍັງສາມາດຫມາຍຄວາມວ່າສິ່ງເສດເຫຼືອ. ແຕ່ດ້ວຍວິທີການ modular ພື້ນຖານ, ພວກເຮົາສາມາດປັບແລະ configure ໄດ້. Modular ຫມາຍຄວາມວ່າໂຮງງານໃນອະດີດຈະບໍ່ມີໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ຖືກປະຖິ້ມໄວ້. Modular ຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານໃຊ້ອົງປະກອບໃຫມ່, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະບໍ່ຄົບຖ້ວນສົມບູນ ເສດຖະກິດວົງ ອານາເຂດ. ແຕ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຫນ້ອຍໃນການຄິດ modular ແມ່ນມີຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະຍາວ.

ການປົກປ້ອງຊີວະນາໆພັນ, ແລະການວາງເດີມພັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໄປສູ່ພາລະກິດທີ່ສໍາຄັນກວ່າຂອງການຫັນປ່ຽນຢ່າງສົມບູນເພື່ອສົ່ງເສີມວິທີການຟື້ນຟູຈະສິ້ນສຸດການຜະລິດຕາມທີ່ພວກເຮົາຮູ້. ໄດ້ ເຫດການ Glasgow COP26 ບໍ່​ມີ​ການ​ຄັດ​. ມັນບໍ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ຢ່າງເຂັ້ມງວດຕໍ່ຄວາມຍືນຍົງ, ແລະບໍ່ໄດ້ສົ່ງເສີມການເປັນໂມດູນ. ນັ້ນບໍ່ດີພໍ. ພວກເຮົາສືບຕໍ່ເຮັດສິ່ງທີ່ໂງ່. ແຕ່ການຜະລິດຕົວມັນເອງບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໂງ່. ຫຼືແທນທີ່ຈະ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນ, ມັນທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບໃນປັດຈຸບັນ. ເຊິ່ງອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ COP26 ບໍ່ໄດ້ຮັບທັງຫມົດໄກ. ພວກເຮົາຕ້ອງການນະວັດຕະກໍາເພື່ອໄປເຖິງບ່ອນນັ້ນ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຢຸດການຜະລິດເທົ່ານັ້ນ.

ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ຫນ່ວຍງານການຜະລິດອິນຊີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນໂລກແມ່ນມະນຸດ. ປະຕິບັດເປັນກຸ່ມ, ພວກເຮົາປະກອບເປັນໂຮງງານຊີວະພາບທີ່ແທ້ຈິງ, ໂດຍບໍ່ມີການ AI ສັງເຄາະທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອປະດິດມັນ. ມັນເຖິງເວລາແລ້ວທີ່ຈະລະດົມຕົວເຮົາເອງແທນທີ່ຈະລໍຖ້າໃຫ້ໂຮງງານ brownfield ປ່ຽນເປັນທົ່ງສີຂຽວຢ່າງມະຫັດສະຈັນ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບທ່ານພຽງແຕ່ເອົາສິ່ງເສດເຫຼືອຂອງທ່ານຄືນມາໃຫມ່, ຂັບລົດໄຟຟ້າ, ຫຼືການປູກພືດຊະນິດຕ່າງໆໃນສວນຫລັງບ້ານຂອງທ່ານ, ແຕ່ບາງທີມັນອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສຸມໃສ່ສິ່ງທີ່ສະຫລາດກວ່າ. ຟື້ນຟູຈິດວິນຍານຂອງເຈົ້າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສ້າງໂລກໃຫມ່, ສົ່ງເສີມການປ່ຽນແປງໃນລະດັບທີ່ເຫມາະສົມ. ຢ່າຢ້ານວິທີການ modular. ໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ປະສິດທິພາບດ້ານນິເວດຈະຕ້ອງເປັນພຶດຕິກຳ. ຖ້າ ທ່ານ ຢ່າປ່ຽນແປງ, ມັນເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຟື້ນຟູຂອງອະນາຄົດຊ້າລົງ, ເພາະວ່າຄົນອື່ນຈະບໍ່ປ່ຽນແປງ.