ຄໍາຕອບສັ້ນໆສໍາລັບຄໍາຖາມທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຂອງສິ້ນນີ້ແມ່ນອາດຈະບໍ່. ແຕ່ຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງປະທານສະພາເລືອກຕັ້ງ Kevin McCarthy ຕໍ່ສະພາ Freedom Caucus ເພື່ອສະແຫວງຫາການຢຸດເຊົາການໃຊ້ຈ່າຍໃນລະດັບ 2022 ໄດ້ສົ່ງຄື້ນຄວາມຊ໊ອກໄປທົ່ວວໍຊິງຕັນ. ເປັນຫຍັງ? ຍ້ອນວ່າການຢຸດຊະງັກຈະລົບລ້າງ 100 ຕື້ໂດລາທີ່ Pentagon ແລະລັດຖະສະພາເພີ່ມເຂົ້າໄປໃນລະດັບ 2022 ໃນງົບປະມານປີ 2023 ທີ່ປະທານາທິບໍດີ Biden ໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍໃນເດືອນແລ້ວນີ້.
ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສັງເກດເຫັນໃນບໍ່ດົນມານີ້ essay at ລັດທີ່ຮັບຜິດຊອບ, ມີພື້ນທີ່ພຽງພໍເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຫຼຸດຜ່ອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນລະດັບການໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon ໃນປັດຈຸບັນໃນຂະນະທີ່ສະຫນອງການປ້ອງກັນທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ແຕ່ຄໍລໍານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ: Pentagon ແລະພັນທະມິດໃນອຸດສາຫະກໍາແລະ Capitol Hill ມີສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວຈາກ Freedom Caucus ບໍ?
ສະພາບການໃນປະຈຸບັນມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກ່ອນການຮັບຮອງເອົາກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄວບຄຸມງົບປະມານປີ 2011 (BCA), ເຊິ່ງກຳນົດການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານແລະພາຍໃນປະເທດໃນໄລຍະເວລາ XNUMX ປີ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນ. BCA ແມ່ນການປະນີປະນອມທີ່ບັນລຸໄດ້ເພື່ອມຸ່ງໄປສູ່ຄວາມພະຍາຍາມໂດຍການຂາດດຸນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ຈະປິດລັດຖະບານ. ເມື່ອປະຕິບັດ, ມັນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເຖິງການວາງງົບປະມານພາຍໃນປະເທດຫຼາຍກວ່າທີ່ Pentagon, ສໍາລັບເຫດຜົນຈໍານວນຫນຶ່ງ. ທໍາອິດແລະສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນວ່າງົບປະມານສົງຄາມ - ທີ່ເອີ້ນວ່າບັນຊີການປະຕິບັດງານກັບສະຖານະການຢູ່ຕ່າງປະເທດ (OCO) - ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກງົບປະມານງົບປະມານ. Pentagon ໄດ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກການເປີດນີ້, ເອົາໂຄງການສັດລ້ຽງຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາເຂົ້າໄປໃນບັນຊີ OCO ທີ່ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ນັກວິຈານຈາກທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຂະຫນານນາມວ່າເປັນ "ກອງທຶນ slush. "
ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ – ວັນທີ 04 ມັງກອນ: ຜູ້ເລືອກຕັ້ງ-ຜູ້ແທນເລືອກຕັ້ງ Matt Gaetz (R-FL) ໂອ້ລົມກັບບັນດາສະມາຊິກທີ່ເປັນຜູ້ເລືອກຕັ້ງໃນລະຫວ່າງການເລືອກຕັ້ງ. … [+]
Getty Images
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນໄລຍະ 10 ປີທີ່ BCA ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, Pentagon ໄດ້ຮັບ ເທົ່າກັບ ດັ່ງທີ່ມັນເຄີຍມີໃນທົດສະວັດກ່ອນ, ການປັບຕົວສໍາລັບອັດຕາເງິນເຟີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າທົດສະວັດກ່ອນຫນ້ານັ້ນລວມເຖິງຈຸດສູງສຸດຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສະຫະລັດໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ. ສຽງຮ້ອງທີ່ BCA ໄດ້ "gutted" ການປ້ອງກັນແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສິ່ງທີ່ເປັນຈິງແມ່ນວ່າ Pentagon ບໍ່ໄດ້ຮັບທຸກໆລາຍການໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ຕ້ອງການ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີຍ້ອນການພິຈາລະນາຄໍາຖາມຂອງພະແນກກ່ຽວກັບຄໍາຖາມເຊັ່ນໂຄງການອາວຸດໃຫມ່ທີ່ຈະລົງທຶນໃນ.
ສະນັ້ນ, ດຽວນີ້ມີສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ບາງສ່ວນຢູ່ໃນລັດຖະສະພາ ທີ່ມີຄະນະກຳມະບານທີ່ມີອໍານາດໄດ້ອອກແຮງນ້ຳໜັກທີ່ບໍ່ສົມສ່ວນເພື່ອສະໜັບສະໜູນຮູບແບບໃໝ່ຂອງງົບປະມານ. ມັນຈະຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບ Pentagon?
ຄໍາຖາມທໍາອິດແມ່ນບໍ່ວ່າຈະເປັນ Freedom Caucus ມີຄວາມສົດໃສດ້ານທີ່ແທ້ຈິງຂອງການໄດ້ຮັບການ freeze ງົບປະມານເຂົ້າໄປໃນກົດຫມາຍ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ bipartisan ໄດ້ສໍາເລັດການເພີ່ມ 45 ຕື້ໂດລາເຂົ້າໃນງົບປະມານຂອງ Pentagon ສໍາລັບປີງົບປະມານ 2023 ເກີນສິ່ງທີ່ພະແນກໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້. ເບິ່ງຄືວ່າ, ຖ້າສະພາ Freedom Caucus, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຂັດຂວາງງົບປະມານໃນທົ່ວຄະນະເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການລົງຄະແນນສຽງເພື່ອສະຫນອງທຶນຂອງລັດຖະບານຫຼືເພີ່ມຂອບເຂດຈໍາກັດຫນີ້ສິນ, Pentagon ຊຸກຍູ້ງົບປະມານທັງສອງດ້ານຂອງ aisle ຈະສົມທົບກັນເພື່ອຮັກສາມັນຈາກ. ເກີດຂຶ້ນ.
ຖ້າການຢຸດເຊົາຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ຄໍາຖາມຈະກາຍເປັນວ່າ Pentagon ຈະຖືກຈັດຂຶ້ນໃນມາດຕະຖານດຽວກັນກັບໂຄງການພາຍໃນ. ຈະມີການທຽບເທົ່າໃຫມ່ຂອງ OCO, ເວລານີ້ສຸມໃສ່ເອີຣົບຫຼືປາຊີຟິກບໍ? ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງພະນັກງານທະຫານຈະໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນບໍ? ບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຮູ້ໃນຕອນຕົ້ນນີ້, ແຕ່ບໍ່ມີຂໍ້ສົງໄສວ່າແນວຄວາມຄິດຕາມເສັ້ນເຫຼົ່ານັ້ນຈະຖືກພິຈາລະນາ.
ຄຳຖາມອັນໜຶ່ງແມ່ນຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນກັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານໃຫ້ແກ່ຢູແກຼນ, ມີຫຼືບໍ່ມີການໂຈະງົບປະມານລວມ. ສະມາຊິກຂອງ Freedom Caucus ເຊັ່ນ Rep. Matt Gaetz (R-FL) ໄດ້ເຍາະເຍີ້ຍການຮ້ອງຂໍຂອງປະທານາທິບໍດີ Ukrainian Vlodymyr Zelenksy ສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງສະຫະລັດ, ແລະອາດຈະຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນມັນ. ແຕ່ເຊັ່ນດຽວກັນກັບງົບປະມານຂອງ Pentagon ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ມີຄະແນນສຽງພຽງພໍໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພັກຣີພັບບລີກັນແລະຝ່າຍປະຊາທິປະໄຕເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເຫດການດັ່ງກ່າວເກີດຂື້ນ. ຄຳຖາມທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນວ່າ ການໄຫຼວຽນຂອງການສະໜັບສະໜູນຂອງອາເມລິກາຕໍ່ຢູແກຼນ ເພື່ອຕ້ານການຮຸກຮານຂອງລັດເຊຍເຂົ້າປະເທດຕົນຈະມາພ້ອມກັບຍຸດທະສາດການທູດເພື່ອໃຫ້ສົງຄາມບໍ່ຢຸດຢັ້ງມາເປັນເວລາຫຼາຍປີ ຫຼືເພີ່ມຂຶ້ນເປັນອາເມລິກາ - ລັດເຊຍ ຫຼື ອາເມລິກາ. - ການຂັດແຍ່ງຂອງນາໂຕ. ການບໍລິຫານ Biden ຮູ້ດີກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍນີ້.
ດັ່ງນັ້ນ, ດີທີ່ສຸດ, ການຊຸກຍູ້ຂອງ Freedom Caucus ສໍາລັບການຢຸດເຊົາງົບປະມານອາດຈະຖິ້ມ wrench ຂະຫນາດນ້ອຍເຂົ້າໄປໃນວຽກງານໃນການຂັບລົດເພື່ອຊຸກຍູ້ການໃຊ້ຈ່າຍ Pentagon ສູງຂຶ້ນ. ແຕ່ບາງທີຖ້າມັນຊ້າລົງໃນໄລຍະເວລາດົນພໍສົມຄວນ, ອາດຈະມີການເປີດໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄວາມຈຳເປັນຫຼາຍປານໃດເພື່ອປ້ອງກັນສະຫະລັດ ແລະບັນດາພັນທະມິດຂອງຕົນ, ຍຸດທະສາດທີ່ເໝາະສົມແມ່ນແນວໃດສຳລັບໂລກທີ່ກຳລັງແຜ່ລາມອອກໄປ, ແລະອັນໃດ. ຄວາມສໍາຄັນຂອງກໍາລັງການທະຫານຄວນຈະເປັນໃນເວລາທີ່ຄວາມສ່ຽງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນ, ຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໄປສູ່ໂລກລະບາດໄປສູ່ຄວາມທຸກຍາກແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ກວ້າງຂວາງ, ບໍ່ແມ່ນການທະຫານໃນທໍາມະຊາດ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2023/01/09/will-the-freedom-caucus-tank-the-pentagon-budget/