ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ – ວັນທີ 06 ມັງກອນ: ຜູ້ປະທ້ວງຄົນໜຶ່ງຖືກພົບເຫັນຢູ່ໃນຕຶກລັດຖະສະພາສະຫະລັດ ໃນວັນທີ 06 ມັງກອນ 2021. … [+]
Getty Images
ຫນຶ່ງໃນປື້ມຈໍານວນຫຼາຍທີ່ໄດ້ມາຜ່ານທໍ່ O'Sullivan ໃນວັນຄຣິດສະມາດນີ້ແມ່ນ Blake ແລະ Mortimer ຂອງ 'The Last Swordfish / Le Dernier Espadron'. ຊຸດປຶ້ມກາຕູນ Blake ແລະ Mortimer ປະຈຸບັນຢູ່ພາຍໃຕ້ການປະພັນໃຫມ່ແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນໃນປະເທດແບນຊິກ (ພີ່ນ້ອງໃກ້ຊິດຂອງ Tintin) ໃນທ້າຍຊຸມປີ 1940 ແລະຄືກັບປື້ມ John Buchan ກ່ອນຫນ້ານີ້, ພວກເຂົາເວົ້າກັບທັດສະນະຂອງອັງກິດ, ແບບຢ່າງຜູ້ຊາຍທີ່ໂດດເດັ່ນ. , ຄຽງຄູ່ກັບປະລິມານຂອງເຊື້ອຊາດ.
ຄ້າຍຄືກັນກັບປຶ້ມເຊັ່ນ Greenmantle ຫຼື Three Hostages (Buchan), Blake ແລະ Mortimer ມີຫົວຂໍ້ທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆຂອງຄວາມດີກັບຄວາມຊົ່ວ, ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ, ແລະການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງປະເທດເສລີແລະ tyrannical.
Brexit
ການອ່ານ 'Le Dernier Espadron' ຄວາມຄິດທໍາອິດຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າໃນອັງກິດໃນມື້ນີ້ນັກການເມືອງຊັ້ນນໍາຈໍານວນຫຼາຍ (Gove, Johnson ແລະອື່ນໆ) ຍັງຄົງມີອຸດົມການແລະສັງຄົມວິທະຍາໃນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຖືວ່າຮາກທາງດ້ານການເມືອງສັງຄົມຂອງຕົ້ນສະຕະວັດທີ XNUMX ຂອງ Britain, á la Blake ແລະ. Mortimer, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສາມາດ, ຄວາມກ້າຫານແລະຄຸນງາມຄວາມດີຂອງລັກສະນະເຫຼົ່ານັ້ນ (ແລະຂອງ Buchan ແລະນັກຂຽນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ).
ນີ້ແມ່ນການສະແດງອອກຂອງມັນເອງບໍ່ພຽງແຕ່ໃນວິກິດການຂອງຕົວຕົນແລະຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ, ແຕ່ຍັງເປັນຫນຶ່ງໃນປະຊາທິປະໄຕ. ອັງກິດ, ໃນທາງຂອງຕົນເອງ, ໄດ້ຖືກຍົກຍ້ອງຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າເປັນຕົວຢ່າງຂອງປະຊາທິປະໄຕແລະສະຖາບັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານໃນປະຈຸບັນໄດ້ເຮັດຫຼາຍຢ່າງເພື່ອທໍາລາຍສິ່ງດັ່ງກ່າວ, ແມ່ນການລໍ້ລວງຂອງປະຊາກອນ.
ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ພວກເຮົາປະເຊີນກັບຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ - ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ສົງຄາມໃນເອີຣົບຕາເວັນອອກແລະການລະບາດຂອງ COVID ເພື່ອບອກສອງສາມຄົນ, ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ສຸດຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າແກນຂອງໂລກປະຊາທິປະໄຕກໍາລັງຫົດຕົວ.
ການໂຈມຕີທີ່ Capitol Hill
ຕົວຢ່າງອີກອັນຫນຶ່ງຈາກຫນັງສືພິມໃນອາທິດນີ້ (ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສກ່ອນວັນທີ 6 ມັງກອນ) ແມ່ນການປົກຫຸ້ມດ້ານຫນ້າຂອງນັກເສດຖະສາດ (ສະເຫມີເປັນຜູ້ຄາດຄະເນທີ່ບໍ່ດີ) ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງພັກຣີພັບບລີກັນໃນສະຫະລັດ 'ຍ່າງຫນີຈາກປະຊາທິປະໄຕ'. ຕົວຢ່າງທີ່ໜ້າວິຕົກກັງວົນກວ່າອີກເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ແມ່ນການລັກພາຕົວອອກຈາກສື່ມວນຊົນເສລີ ແລະຝ່າຍຄ້ານໃນຮົງກົງ. ຈີນໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນໂດຍບໍ່ມີການປະທ້ວງຫລາຍກວ່າການປະທ້ວງຈາກປະເທດຊາທິປະໄຕ.
ກັບໂລກໄດ້ວາງອອກໃນບົດໃຫມ່ (ຫຼັງ Covid, multipolar) ທີ່ຖືກຫມາຍໂດຍເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ, ຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີສຸຂະພາບດີທາງດ້ານການເງິນ, ພວກເຮົາຍັງຄົງຢູ່ໃນສະພາບຖົດຖອຍຂອງປະຊາທິປະໄຕ, ການນໍາໃຊ້ຄໍາສັບຂອງນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງ Larry Diamond.
ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ EIU Democracy Index ຂອງປີທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນປະຊາທິປະໄຕໃນສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ດີ (ດັດຊະນີແມ່ນຕໍ່າສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2006, ແລະມີພຽງແຕ່ 8% ຂອງປະຊາກອນໂລກທີ່ອາໄສຢູ່ໃນ 'ປະຊາທິປະໄຕເຕັມ'). ເຊັ່ນດຽວກັນ, Freedom House ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປີທີ່ຜ່ານມາແມ່ນປີທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2005 (ເມື່ອພວກເຂົາເລີ່ມວັດແທກການແຜ່ກະຈາຍຂອງປະຊາທິປະໄຕ) ສໍາລັບປະຊາທິປະໄຕໃນຄວາມຫມາຍວ່າຈໍານວນປະເທດທີ່ປະຊາທິປະໄຕອ່ອນແອລົງທຽບກັບປະເທດທີ່ມັນປັບປຸງ (-45) ແມ່ນສູງທີ່ສຸດ. ບັນທຶກ.
ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ການແຜ່ກະຈາຍຂອງປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຢຸດເຊົາຫຼັງຈາກວິກິດການທາງດ້ານການເງິນຂອງໂລກແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຊຸດໂຊມລົງຈາກປີ 2015 ເປັນຕົ້ນໄປ. ນີ້ແມ່ນແຫຼ່ງນ້ໍາທີ່ສໍາຄັນ. ພາຍໃຕ້ການເປັນໂລກາພິວັດ, ແນວຄວາມຄິດແມ່ນວ່າປະຊາທິປະໄຕຈະແຜ່ລາມອອກຈາກປະເທດປະຊາທິປະໄຕໄປທົ່ວໂລກ, ໃນປັດຈຸບັນ, ໃນໂລກຫຼາຍຂົ້ວ, ການແຂ່ງຂັນ, ປະຊາທິປະໄຕແມ່ນພຽງແຕ່ ໜຶ່ງ ໃນຫຼາຍຕົວແບບທີ່ແຂ່ງຂັນຫຼືຊຸດຄຸນຄ່າ (ການຂັດແຍ້ງທາງດ້ານການທູດລະຫວ່າງເລັກນ້ອຍ. ລິທົວເນຍແລະຈີນແມ່ນມີມູນຄ່າເບິ່ງຢູ່ທີ່ນີ້).
ເອີຣົບ
ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ມືດມົວ, ເຖິງວ່າດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ໝາຍໄວ້ໃນບັນທຶກສຸດທ້າຍຂອງຂ້ອຍຂອງປີ 2021, ປະຊາທິປະໄຕໃນເອີຣົບແມ່ນຢູ່ໃນຮູບຮ່າງທີ່ເໝາະສົມ ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃກ້ການເລືອກຕັ້ງໃນອີຕາລີ ແລະ ຝຣັ່ງ. ເຫດຜົນອັນໜຶ່ງຂອງເລື່ອງນີ້ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າລະບົບພັກໃນປະເທດເຊັ່ນ: ຝຣັ່ງ, ເຢຍລະມັນແລະອີຕາລີແມ່ນອ່ອນເພຍ - ຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດ (ການສະຫນອງທຶນແລະການລົງຄະແນນສຽງ) ພັກໃຫມ່ສາມາດຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນແລະຂຶ້ນອໍານາດໃນຂະນະທີ່ພັກເກົ່າຖືກບິດເບືອນຢ່າງໄວວາ.
ໃນໄລຍະກາງຫາດົນກວ່ານີ້, ການຜະລິດເຮືອທາງການເມືອງທີ່ຊຸກດັນໃຫ້ທັດສະນະທີ່ສຸດຂອງການເມືອງແລະເຮັດໃຫ້ສູນກາງເປັນຊ່ອງທາງການເມືອງທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ. ຈິນຕະນາການວ່າຖ້າພັກ Tory ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ແບ່ງແຍກໃນຊຸມປີ 1990, Brexit ຄົງຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ດຽວກັນນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງໃນສະຫະລັດ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າມັນຈະໃຊ້ເວລາໃດທີ່ຈະທໍາລາຍຫນຶ່ງໃນສີ່ພັກການເມືອງ Anglo-Phone ຕົ້ນຕໍ, ເຖິງແມ່ນວ່າການແບ່ງແຍກທາງອຸດົມການພາຍໃນພວກເຂົາແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຍາວທີ່ສຸດ. ມັນອາດຈະເປັນວ່າຜູ້ນໍາທີ່ແຕກແຍກທີ່ປາດຖະຫນາ (Tom Tugendhat ໃນ Tories ຫຼື Liz Cheney ໃນພັກຣີພັບບລີກັນ) ຈະຕ້ອງການຄວາມຊ່ວຍເຫຼືອຈາກອົງການຈັດຕັ້ງສື່ມວນຊົນ (ສັງຄົມ) ຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຜູ້ໃຫ້ທຶນທີ່ຮັ່ງມີ, ການປະນີປະນອມທີ່ເປັນຕົວຕ້ານທານຂອງປະຊາທິປະໄຕ.
Penn State
ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງພັກຣີພັບບລີກັນ 'Bush' ແລະ 'Trump' ທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນແງ່ຂອງການປະກົດຕົວ, ແຕ່ຍັງເປັນການເຂົ້າມາຂອງຜູ້ຄົນ ໃໝ່ໆ (ເຊັ່ນ David McCormick ຂອງ Bridgewater ເປັນຜູ້ສະ ໝັກ ພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ມີທ່າແຮງໃນ Penn. ວຽງຈັນຝົນ. ເຊື້ອຊາດ).
ຕໍ່ກັບສິ່ງຫຍໍ້ທໍ້ນີ້, ບ່ອນທີ່ທັດສະນະທີ່ເປັນເອກະສັນກັນແມ່ນວ່າການເມືອງຂອງຮ່າງກາຍຂອງອາເມລິກາກໍາລັງຫຍຸ້ງກ່ຽວກັບການໂຄສະນາປະຊາທິປະໄຕ, ມັນຄວນຈະໃຊ້ເວລາຄິດກ່ຽວກັບໂລກທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີທີ່ໂດດເດັ່ນ 'ປະຊາທິປະໄຕທີ່ຖືກຄຸ້ມຄອງ' ໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍແນວຄວາມຄິດຂອງ mediaval 'ທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ຜູ້ຊາຍຕະຫຼອດຊີວິດ' (ລັດເຊຍ, ຈີນແລະຕຸລະກີ). ຕຸລະກີ, ເຊັ່ນ: ເລບານອນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມອົດທົນຂອງປະຊາຊົນສໍາລັບການທໍາລາຍປະຊາທິປະໄຕມີຂອບເຂດຈໍາກັດ, ແລະໃນຈຸດຫນຶ່ງ, ມີການເຊື່ອມໂຍງກັບລະບົບທະນາຄານ (ໄດ້ມີການບິນເງິນຝາກຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນທົ່ວທະນາຄານຕວກກີ).
ຈີນມີຄວາມປະທັບໃຈຢູ່ທີ່ນີ້. ການເຕີບໂຕຊ້າລົງ, ຮົງກົງແມ່ນວິໄສທັດທີ່ຕົກຕໍ່າຂອງ 'ຄວາມຝັນຂອງຈີນ' ແລະເມື່ອເຮົາກ້າວໄປຮອດປີ 2022, ເລື່ອງໃຫຍ່ອາດຈະເກີດການຄັດຄ້ານ (ພາຍໃນພັກກອມມູນິດ) ຕໍ່ນະໂຍບາຍຂອງທ່ານ Xi Jingping – ຖ້າຫາກພວກເຮົາໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ມັນ.
ທີ່ມາ: https://www.forbes.com/sites/mikeosullivan/2022/01/01/with-jan-6-on-the-way-is-democracy-dying/