Cristal Starling ຢູ່ປະຕູຕຶກອາພາດເມັນຂອງນາງໃນ Rochester, ນິວຢອກ.
ສະຖາບັນຍຸຕິ ທຳ
ກໍລະນີດັ່ງກ່າວເອີ້ນວ່າສະຫະລັດອາເມຣິກາ v. $8,040 ສະກຸນເງິນສະຫະລັດ, ແຕ່ມັນເປັນເງິນຂອງ Cristal Starling ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ; ເງິນທີ່ນາງໄດ້ປະຢັດເພື່ອຊື້ລົດບັນທຸກອາຫານໃນເມືອງ Rochester, ລັດນິວຢອກ—ເງິນທີ່ນາງອາດຈະສູນເສຍເຖິງແມ່ນວ່ານາງບໍ່ເຄີຍຖືກກ່າວຫາວ່າມີອາຊະຍາກໍາ. Cristal ຍັງເປັນຕົວຢ່າງທີ່ໂສກເສົ້າອີກອັນໜຶ່ງຂອງວິທີການລັກຊັບພົນລະເຮືອນເພື່ອເອົາຊັບສິນອັນລ້ຳຄ່າຂອງຊາວອາເມຣິກັນທີ່ບໍ່ບໍລິສຸດ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ທີ່ຕໍ່າກວ່າສາມາດຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິ່ງທີ່ເປັນຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຖືກຕ້ອງ.
Cristal ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນ Rochester ເກືອບທັງຊີວິດຂອງນາງ, ເຮັດວຽກເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານສຸຂະພາບເຮືອນແລະໃນອຸດສາຫະກໍາການບໍລິການອາຫານ. ໃນລະຫວ່າງເດືອນທີ່ອົບອຸ່ນ, ນາງດໍາເນີນການລົດເຂັນອາຫານມືຖື. ເຖິງວ່ານາງມີແຜນທີ່ຈະເລີ່ມໂຮງຮຽນພະຍາບານໃນທ້າຍປີນີ້, ແຕ່ນາງຍັງຕ້ອງການຍົກລະດັບເປັນລົດບັນທຸກອາຫານເພື່ອລ້ຽງຕົນເອງແລະຫລານສາວຂອງນາງທີ່ນາງລ້ຽງຕັ້ງແຕ່ຍັງນ້ອຍ.
ຄວາມຝັນຮ້າຍຂອງ Cristal ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອຕຳຫຼວດ Rochester ບຸກເຂົ້າໄປກວດຄົ້ນອາພາດເມັນຂອງນາງໃນປີ 2020. ຕຳຫຼວດໄດ້ຄົ້ນຫາເຮືອນຂອງນາງ, ພົບເຫັນ 7,500 ໂດລາໃນລິ້ນຊັກ ແລະ ອີກ 540 ໂດລາໃນໂສ້ງຂອງ Cristal. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັບກຸມແຟນຂອງນາງໃນເວລານັ້ນເພາະວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນຢາເສບຕິດຢູ່ບ່ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຕິດກັບເຂົາ. ຕຳຫຼວດໄດ້ຍຶດລົດບັນທຸກ ແລະພາຫະນະສ່ວນຕົວຂອງ Cristal ພ້ອມກັບເງິນສົດຂອງນາງ.
ໃນຂະນະທີ່ Cristal ສາມາດເອົາຍານພາຫະນະຂອງນາງຄືນໄດ້, ຕໍາຫຼວດ Rochester ໄດ້ມອບເງິນສົດໃຫ້ແກ່ອົງການຕ້ານຢາເສບຕິດ. ໃນຂະນະທີ່ DEA ເລີ່ມຂັ້ນຕອນການປະຫານຊີວິດຂອງລັດຖະບານກາງເພື່ອເອົາເງິນດັ່ງກ່າວ, ຄະດີກັບແຟນເກົ່າຂອງ Cristal ໄດ້ລົ້ມລົງແລະລາວໄດ້ຖືກຕັດສິນໃຫ້ພົ້ນຈາກຄະນະລູກຂຸນ.
Cristal ຄາດວ່ານາງຈະໄດ້ຮັບເງິນຂອງນາງຄືນ, ໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່ານາງເອງບໍ່ເຄີຍຖືກກ່າວຫາວ່າມີອາຊະຍາກໍາແລະມັນແມ່ນເງິນທັງຫມົດຂອງນາງ. ແຕ່ແທນທີ່ຈະຄືນເງິນທັງຫມົດຂອງນາງ, ລັດຖະບານຕ້ອງການໃຫ້ເຄິ່ງຫນຶ່ງ. Cristal, ໂດຍຮູ້ວ່ານາງບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງຜິດ, ຕັດສິນໃຈຕໍ່ສູ້ເພື່ອຊີວິດຂອງນາງ.
ບໍ່ຄືກັບຄະດີອາຍາ, ເຈົ້າຂອງຊັບສິນບໍ່ໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນທະນາຍຄວາມທີ່ລັດຖະບານແຕ່ງຕັ້ງໃນກໍລະນີການຍຶດຊັບສິນທາງແພ່ງ. Cristal ໄດ້ຊື້ປະມານສໍາລັບທະນາຍຄວາມແຕ່ທັນທີທີ່ຄົ້ນພົບວ່າມັນຈະມີລາຄາຖືກ 5,000 ໂດລາເພື່ອໄດ້ຮັບການເປັນຕົວແທນທາງດ້ານກົດຫມາຍ; ນາງອາດຈະໄດ້ຮັບເງິນຄືນ, ພຽງແຕ່ມອບເງິນສ່ວນໃຫຍ່ໃຫ້ກັບທະນາຍຄວາມ. ໂດຍບໍ່ຕົກໃຈ, ນາງໄດ້ຕັດສິນໃຈພະຍາຍາມຊອກຫາຂັ້ນຕອນການປະຖິ້ມຕົນເອງ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍສໍາລັບນາງ, ການລົ້ມລະລາຍທາງແພ່ງຂອງລັດຖະບານກາງແມ່ນ labyrinth ທີ່ແມ້ກະທັ້ງທະນາຍຄວາມທີ່ມີປະສົບການກໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນ. ຕະຫຼອດຂະບວນການ, ມີຈຸດສິ້ນສຸດທີ່ເຈົ້າຂອງຊັບສິນສາມາດສູນເສຍສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ການໄປເຖິງຈຸດຈົບຂອງ maze ດ້ວຍເງິນທັງຫມົດຂອງເຈົ້າ - ໂດຍສະເພາະໂດຍບໍ່ມີທະນາຍຄວາມ - ເປັນໄປບໍ່ໄດ້.
ນາງ Cristal ພາດເສັ້ນກຳນົດການຍື່ນຟ້ອງ ແລະ ໃນຂະນະທີ່ນາງອ້ອນວອນຕໍ່ຜູ້ພິພາກສາ ເພື່ອໃຫ້ຄະດີຂອງນາງກ້າວໄປຂ້າງໜ້າ, ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າ ເງິນຂອງນາງຖືກເສຍໄປໃຫ້ລັດຖະບານໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ. ນາງບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບໂອກາດທີ່ຈະພິສູດວ່າມັນແມ່ນເງິນຂອງນາງແລະວ່າມັນບໍ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຢາເສບຕິດ.
US v. 8,040 ໂດລາ ໄດ້ເປັນໄປຕາມທາງຂອງກໍລະນີການລົ້ມລະລາຍທາງແພ່ງສ່ວນໃຫຍ່. ອີງຕາມການສະບັບຫລ້າສຸດຂອງ IJ ຂອງ ຕຳຫລວດເພື່ອກຳໄລ, 90% ຂອງການປະຕິບັດທາງແພ່ງແມ່ນຊະນະການບໍລິຫານ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າລັດຖະບານບໍ່ເຄີຍມີການດໍາເນີນຄະດີໃນສານ.
ກໍລະນີຂອງ Cristal ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນບັນຫາກັບໂຄງການ "ການແບ່ງປັນທີ່ເທົ່າທຽມກັນ" ລັດຖະບານກາງ. ເງິນຂອງ Cristal ໄດ້ຖືກຍຶດໂດຍຕໍາຫຼວດ Rochester, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມໃຊ້ຂັ້ນຕອນການຍຶດເງິນຂອງລັດນິວຢອກເພື່ອເອົາເງິນຂອງນາງ. ເຖິງແມ່ນວ່າກົດຫມາຍຂອງ New York ບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງເຈົ້າຂອງຊັບສິນຫຼາຍ (ຕຳຫລວດເພື່ອກຳໄລ ໃຫ້ລັດເປັນ “C”), ເຂົາເຈົ້າຍັງດີກວ່າຂັ້ນຕອນຂອງລັດຖະບານກາງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍນິວຢອກ, ຕໍາຫຼວດ Rochester ສາມາດເກັບເງິນຂອງ Cristal ໄດ້ພຽງແຕ່ 60%. ແຕ່ໂດຍຜ່ານການແບ່ງປັນທີ່ເທົ່າທຽມກັນ, ລັດຖະບານກາງຈະສົ່ງຄືນເຖິງ 80% ຂອງລາຍໄດ້ໃຫ້ແກ່ຕໍາຫຼວດທ້ອງຖິ່ນ, ກວມເອົາ 20% ສໍາລັບຕົວມັນເອງ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເກືອບ 1 ປີເຄິ່ງໃນການບໍລິຫານຂອງທ່ານ, ປະທານາທິບໍດີ Joe Biden ບໍ່ໄດ້ຟື້ນຟູ ການປະຕິຮູບທີ່ໄດ້ເຮັດໃນຊຸມປີຂອງທ່ານ Obama ເພື່ອລົບລ້າງ "ການຮັບຮອງເອົາ" ການປະຖິ້ມໄວ້ - ບ່ອນທີ່ລັດຖະບານກາງຮັບຮອງເອົາການປະຖິ້ມດັ່ງກ່າວຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ແບ່ງປັນເງິນໃຫ້ກັບຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍທ້ອງຖິ່ນພາຍໃຕ້ໂຄງການແບ່ງປັນທີ່ເທົ່າທຽມກັນ. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໂປ່ງໃສເຫຼົ່ານີ້ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ກົດໝາຍຂອງລັດທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່ານັ້ນ ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດອີກເທື່ອໜຶ່ງໂດຍປະທານາທິບໍດີ Trump ແລະ ໄອຍະການທ່ານ Jeff Sessions.
ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫານີ້ຄັ້ງດຽວແລະສໍາລັບທັງຫມົດ, ກອງປະຊຸມຄວນຈະຜ່ານ bipartisan ກົດໝາຍຍຸດຕິທຳ. ກົດໝາຍຈະຈຳກັດການນຳໃຊ້ໂຄງການແບ່ງປັນຄວາມສະເໝີພາບເພື່ອຮັບປະກັນວ່າບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ເພື່ອຫຼີກລ່ຽງກົດໝາຍຂອງລັດໄດ້. ມັນຍັງຈະຍົກລະດັບຫຼັກຖານທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບລັດຖະບານກາງທີ່ຈະຍຶດຊັບສິນແລະວາງພາລະຂອງຫຼັກຖານໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານເພື່ອພິສູດວ່າເຈົ້າຂອງຊັບສິນມີຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການກະທໍາທາງອາຍາ. A ມັນຢືນຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ; ການລັກລອບພົນລະເຮືອນເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດຂອງການຖືກຖືວ່າບໍ່ມີຜິດຢູ່ໃນຫົວຂອງມັນ.
ສະຖາບັນຍຸຕິທໍາເປັນຕົວແທນຂອງ Cristal ແລະກໍາລັງອຸທອນກໍລະນີຂອງນາງ. ບໍ່ມີໃຜຄວນສູນເສຍຊັບສິນຂອງຕົນໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານໂດຍບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນອາຊະຍາກໍາ, ຫນ້ອຍທີ່ຈະບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະໄດ້ຮັບຟັງຈາກຜູ້ພິພາກສາ. ມັນຈະເປັນການບໍ່ຍຸຕິທຳທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ຈະເອົາຊັບພະຍາກອນທີ່ນາງຕ້ອງການເພື່ອສະໜອງຊີວິດທີ່ດີກວ່າໃຫ້ກັບຕົນເອງ ແລະຫລານສາວຂອງນາງ. ແລະຫຼັງຈາກທັງຫມົດ, ໃຜຕ້ອງການແລະສົມຄວນໄດ້ຮັບ $ 8,400 ໃນຄໍາຖາມເພີ່ມເຕີມ: ລັດຖະບານກາງຫຼືແມ່ຍິງທີ່ບໍລິສຸດທີ່ຊອກຫາຊີວິດຂອງນາງທີ່ດີຂຶ້ນໂດຍຜ່ານຄວາມອຶດຫິວແລະການເຮັດວຽກຫນັກຂອງຕົນເອງ?
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.forbes.com/sites/instituteforjustice/2022/04/12/woman-may-lose-8000-to-police-even-though-she-was-never-charged-with-a- ອາດຊະຍາກຳ/