“CNBC ພິເສດ: ວິກິດການທະນາຄານຂອງອາເມລິກາ” ອອກອາກາດວັນອາທິດເວລາ 7 ໂມງແລງ ET, ບ່ອນທີ່ Jim ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບ ramifications ຂອງການຕາຍຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ກ່ຽວກັບເສດຖະກິດແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ. ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການແຜ່ລະບາດຂອງທະນາຄານທີ່ມີໂປຣໄຟລ໌ຄ້າຍຄືກັນກັບທະນາຄານ Silicon Valley ໄດ້ນໍາເອົາອົງການຂອງລັດຖະບານຈໍານວນຫນຶ່ງຮ່ວມກັນເພື່ອຊອກຫາຜູ້ຊື້ສໍາລັບສະຖາບັນທີ່ມີບັນຫາ, ເຊິ່ງໃນວັນສຸກໄດ້ກາຍເປັນການລົ້ມລະລາຍຂອງທະນາຄານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີສອງໃນສະຫະລັດ. ປະຫວັດສາດ. ຢ່າງຫນ້ອຍ, ບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກຂອງລັດຖະບານກາງ, Federal Reserve, ຄັງເງິນແລະປະທານາທິບໍດີ Joe Biden ກໍາລັງຊອກຫາຄວາມປອດໄພບາງຢ່າງທີ່ຈະຂະຫຍາຍການປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ກັບບຸກຄົນແລະບໍລິສັດທັງຫມົດທີ່ມີກອງທຶນຢູ່ Silicon Valley Bank. ຕາໜ່າງຄວາມປອດໄພນີ້ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ ເນື່ອງຈາກເງິນຝາກຢູ່ທະນາຄານ 173 ຕື້ໂດລາ, ມີພຽງແຕ່ 4.8 ຕື້ໂດລາເທົ່ານັ້ນທີ່ປະກັນໄພທັງໝົດ. ພວກເຮົາມີເວລາຫຼາຍທີ່ຈະໄປເບິ່ງວ່າເປັນຫຍັງທະນາຄານ Silicon Valley - ບໍລິສັດແມ່ SVB Financial (SIVB) - ກາຍເປັນຝັນຮ້າຍດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ຈະອະທິບາຍສັ້ນໆກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າຖ້າລັດຖະບານບໍ່ອອກແຜນການ, ຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຈະມີເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍໃນວັນຈັນ. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕັ້ງໃຈຈະເວົ້າໃນຕອນແລງວັນອາທິດແມ່ນວ່າຄວາມສ່ຽງແມ່ນສູງແຕ່ລັດຖະບານເຂົ້າໃຈວ່າຖ້າມີການຮັບປະກັນຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງເງິນຝາກ, ໂດຍຜ່ານບັນທຶກທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍ Fed, ວິກິດການນີ້ແມ່ນຫຼາຍກວ່າວັນຈັນແລະມັນຈະເປັນໂອກາດທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ຈະຊື້. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຖ້າລັດຖະບານສາມາດຊອກຫາຜູ້ຊື້ສໍາລັບ SVB, ຄ້າຍຄືກັບການລົ້ມລົງຂອງວໍຊິງຕັນເຊິ່ງກັນແລະກັນໃນປີ 2008, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ວິກິດການກໍ່ຈະຖືກຫລີກລ້ຽງ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າປື້ມບັນຊີເງິນກູ້ແລະເງິນຝາກຕົວຈິງຢູ່ໃນມືຈະກວມເອົາການສູນເສຍຂອງຜູ້ຝາກ. ໃນກໍລະນີຂອງ WAMU, ລັດຖະບານໄດ້ຍຶດທະນາຄານ, ເອົາມັນໄວ້ໃນເຄື່ອງຮັບແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂາຍຊັບສິນແລະຫນີ້ສິນໃຫ້ທະນາຄານຂະຫນາດໃຫຍ່ອື່ນ, JPMorgan (JPM). ການປະມູນທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນດໍາເນີນຢູ່ໃນຂະນະນີ້. ພວກເຮົາອາດຈະບໍ່ຮູ້ຜົນໄດ້ຮັບຈົນກ່ວາຕອນແລງວັນອາທິດ, ແຕ່ລັດຖະບານຕ້ອງການທີ່ຈະແກ້ໄຂການປະມູນໃນວັນອາທິດດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ໄດ້ຮົ່ວໄຫລໄປໃນວັນຈັນ. ລັດຖະບານບໍ່ເຂົ້າໃຈລັກສະນະຮ້າຍແຮງຂອງສະຖານະການໃນວັນສຸກເພາະວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໄວເກີນໄປ. ແຕ່ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເຈົ້າຄອງລັດ California ທ່ານ Gavin Newsom ແລະປະທານາທິບໍດີ Biden, ນັບແຕ່ນັ້ນມາ ໄດ້ຮັບຮູ້ ແລະ ເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມແຮງຂອງສະຖານະການ. ສິ່ງທີ່ສາມາດຜິດປົກກະຕິ? ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຈາກເຂດເລືອກຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ເວົ້າວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ອອກທະນາຄານໃດໆອີກເພາະວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຮັກສາເສັ້ນແຂງ. ທ່າທີນັ້ນ, ຖ້າມັນຊະນະ - ແລະຂ້ອຍບໍ່ສາມາດປະຕິເສດມັນໄດ້ຖ້າການປະມູນລົ້ມເຫລວ - ຈະເຮັດໃຫ້ວັນຈັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈໄດ້ເນື່ອງຈາກການຕິດເຊື້ອທີ່ເກີດຂື້ນແລ້ວຢູ່ໃນຫຼາຍໆທະນາຄານ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສາທາລະນະລັດທໍາອິດ (FRC). ຂ້ອຍລັງເລທີ່ຈະໃຊ້ຄຳສັບເຊັ່ນ "ການຂັດຂ້ອງ" ເພາະວ່າມັນຖືກໂຫຼດ ແລະກະຕຸ້ນລະດັບຄວາມຢ້ານກົວທີ່ບໍ່ເປັນປະໂຫຍດ. ລອງໄປເບິ່ງວ່າໃຜ, ຫຍັງ, ຢູ່ໃສ, ແນວໃດ, ແລະຍ້ອນຫຍັງໃນເວລານີ້. ຜູ້ທີ່ເປັນທະນາຄານ Silicon Valley. ມັນບໍ່ຄືກັບທະນາຄານສ່ວນໃຫຍ່. ມັນເປັນທະນາຄານຜູ້ຄ້າ - ສູງສຸດ 20 ໃນຂະຫນາດ - ທີ່ມີອາຊີບ 40 ປີນິທານທີ່ເປັນທະນາຄານເພື່ອການເລີ່ມຕົ້ນການທຸລະກິດແລະການຮ່ວມທຶນ. ມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນສັນຍາລັກແລະມີອໍານາດ. ມັນໄດ້ປະສົບກັບບັນຫາທີ່ປະສົບກັບບັນຫາຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນເຕັກໂນໂລຊີ, ແລະທັງໝົດ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເງິນຝາກຈະຖືກດຶງອອກຈາກທະນາຄານຈໍານວນຫຼາຍ. ແນ່ນອນວ່າສິ່ງໃດທີ່ສູງກວ່າ $250,000 ແມ່ນມີບັນຫາຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວວ່າອັນໃດທາງເຫນືອຂອງຈໍານວນນັ້ນຈະບໍ່ຖືກປົກປ້ອງໂດຍ FDIC. ເງິນຝາກສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຫຼົບໜີໄປສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຈະໄປຫາທະນາຄານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແຫ່ງໜຶ່ງ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ໃນປະເທດນີ້. JPMorgan, ເຊິ່ງມີໃບດຸ່ນດ່ຽງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງທະນາຄານໃຫຍ່, ຈະເປັນຜູ້ຊະນະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ. ນັກການເມືອງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນດັ່ງກ່າວຫຼາຍເທົ່າທີ່ພວກເຂົາຢ້ານວ່າເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາກໍາລັງປະຖິ້ມທະນາຄານຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ. ບ່ອນທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສຸມໃສ່ Silicon Valley ເພາະວ່າທະນາຄານນີ້ແມ່ນເປັນເອກະລັກ. ມັນໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຫລາຍພັນຄົນຕໍ່ການເລີ່ມຕົ້ນຫລາຍພັນຄົນ, ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສະຫນັບສະຫນູນນີ້ເອົາເງິນທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາຝາກຢູ່ທະນາຄານ. ດັ່ງນັ້ນມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງຫຼາຍຂອງເງິນຝາກທີ່ບໍ່ມີປະກັນໄພ. ຈືຂໍ້ມູນການພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ $ 173 ຕື້ໃນເງິນຝາກໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ, ເປັນ outlier ທີ່ແທ້ຈິງໃນລະບົບ. ດັ່ງທີ່ທ່ານສາມາດຈິນຕະນາການ, ການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກ SVB ຈະເຮັດໃຫ້ຊັບສິນທັງຫມົດຂອງຕົນກັບ SVB ມີຄວາມສ່ຽງ - ແລະເງິນຝາກເຫຼົ່ານັ້ນຈະເກີນການປົກປ້ອງ $ 250,000 ຕໍ່ບັນຊີ. ທະນາຄານ Silicon Valley ບໍ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນບໍລິສັດຂອງທ່ານຖ້າຫາກວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນຝາກທັງຫມົດຂອງທ່ານ. ນີ້ເກີດຂຶ້ນແນວໃດ? ງ່າຍດາຍ: ເມື່ອ Fed ໄດ້ຊຸກຍູ້ສະພາບຄ່ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນລະບົບໃນປີ 2020 ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນອຸປະຕິເຫດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Covid, ເງິນຝາກເພີ່ມຂຶ້ນຢູ່ທີ່ SVB. ບໍ່ເຫມືອນກັບທະນາຄານອື່ນໆສ່ວນໃຫຍ່, ທີ່ຊື້ພັນທະບັດລັດຖະບານໄລຍະສັ້ນ, ຜົນຜະລິດຕ່ໍາ, ທະນາຄານນີ້ເລືອກທີ່ຈະລົງທຶນໃນພັນທະບັດລັດຖະບານທີ່ມີອາຍຸຍືນກວ່າ. ທະນາຄານຕ້ອງການເອົາຜົນຜະລິດພິເສດ. ເປັນຫຍັງຜູ້ຄວບຄຸມອະນຸຍາດໃຫ້ນັ້ນເປັນຄວາມລຶກລັບ. ມັນຖືກແນະນໍາບໍ່ດີແລະ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ຄວບຄຸມຄວນຈະເຮັດໃຫ້ມັນເພື່ອໃຫ້ຫຼັກຊັບຂອງມັນມີຄວາມສົມດູນຫຼາຍຂຶ້ນ. ແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນທະນາຄານທີ່ບໍ່ມີເອກະສານໄລຍະສັ້ນພຽງພໍໃນຄັງເງິນຂອງຕົນເພື່ອແລກປ່ຽນໃນເວລາທີ່ຜູ້ຝາກເງິນຕ້ອງການເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ນັກລົງທືນບາງຄົນເລັ່ງແລ່ນທະນາຄານເພາະວ່າ FDIC ຕົວຈິງແລ້ວມີແຜນການທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດທະນາຄານ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການດໍາເນີນງານໄດ້ເກີດຂຶ້ນໄວເກີນໄປສໍາລັບແຜນການໃດໆທີ່ຈະເຮັດວຽກ, ເຮັດໃຫ້ທະນາຄານ solvent ກາຍເປັນ insolent ໃນຄືນ. ແລະ, ເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ທະນາຄານຕ້ອງໄດ້ຮັບການສູນເສຍຢ່າງຫນັກຕໍ່ຫຼັກຊັບຂອງພັນທະບັດທີ່ມີຄຸນນະພາບດີແຕ່ຖືກນ້ໍາໃຕ້ນ້ໍາເພາະວ່າທຸກໆຄັ້ງທີ່ Fed ໄດ້ເພີ່ມອັດຕາມັນໄດ້ຖືກ clobbered. ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ງຶດງໍ້ແມ່ນວ່າ Fed ສ້າງສະພາບຄ່ອງທີ່ດີ, ເງິນຝາກຂອງ SVB ເຕີບໂຕປະມານ 250%, ມັນລົງທຶນໃນຊັບສິນທີ່ມີອາຍຸດົນກວ່າ - ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ Fed ທໍາລາຍຜົນຜະລິດຂອງຊັບສິນທີ່ມີອາຍຸຍາວກວ່ານັ້ນແລະ SVB ແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຢູ່ໄກເທົ່າໃດ. ມັນຊື້ພັນທະບັດຂອງລັດຖະບານ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນມີບັນຫາສິນເຊື່ອ. ສ່ວນທີ່ເຫລືອຂອງພັນທະບັດຂອງທະນາຄານນັ້ນບໍ່ໄດ້ຂາຍກ່ອນທີ່ຈະຖືກຍຶດ. ເຮັດແນວໃດພວກເຮົາອອກຈາກ morass ນີ້? ມີວິທີງ່າຍໆຄື: ສະຫະລັດ ລັດຖະບານສ້າງບັນທຶກທີ່ backstop ພື້ນຖານເງິນຝາກທັງຫມົດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈະບໍ່ມີການດໍາເນີນການແລະວິກິດການຈະໄດ້ຮັບການຫຼີກເວັ້ນ. ນັ້ນຈະເປັນການສະອາດຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ ແລະມີຄວາມສຸຂຸມຫຼາຍ. ພວກເຂົາຈະເຮັດບໍ? ມັນຕໍ່ຕ້ານຄໍາສອນໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງກ່າວວ່າທະນາຄານບໍ່ຄວນຈະຖືກປະກັນຕົວ. ແຕ່ມັນຍັງເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ສຸດຍ້ອນວ່າຜູ້ຖືຫຸ້ນທົ່ວໄປແລະທີ່ຕ້ອງການທັງຫມົດຈະບໍ່ຖືກປະກັນຕົວ. ຖ້າ Fed ເຮັດແຜນການນີ້, ຜູ້ເສຍພາສີຈະບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ (ທາງທິດສະດີ) ແລະຄໍາສອນຈະບໍ່ເຊື່ອຟັງ. ພວກເຮົາກ້າວຕໍ່ໄປຢ່າງໄວວາແລະ Fed ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະຢຸດເຊົາການຍ່າງປ່າ. ວິທີທີ່ງ່າຍດາຍຫນ້ອຍແມ່ນການຊອກຫາຜູ້ຊື້ທີ່ຕົກລົງທີ່ຈະເອົາຊັບສິນແລະຫນີ້ສິນຂອງຫນ່ວຍງານລົ້ມລະລາຍແລະການຖອນເງິນຂອງຜູ້ຝາກໃດໆເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ newco (ທະນາຄານໃຫມ່) ສາມາດຈັດການໄດ້ແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ Fed ຫຼືຄະນະກໍາມະການທະນາຄານກາງກູ້ຢືມ. ບັນຫາຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າຜູ້ຊື້ໃດໆຈະບໍ່ຈ່າຍເຕັມລາຄາດັ່ງນັ້ນຈະເປັນອັນຕະລາຍທາງດ້ານສິນທໍາຢ່າງແທ້ຈິງ. ຊັບສິນແລະປື້ມບັນຊີເງິນກູ້ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະເກີນເງິນຝາກ, ດັ່ງນັ້ນຫນ່ວຍງານທີ່ຊະນະຈະເຮັດໃຫ້ການຂ້າແລະນັ້ນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ. ທາງເລືອກໃນການລົງໂທດແມ່ນພຽງແຕ່ປ່ອຍໃຫ້ສິ່ງຕ່າງໆອອກມາ, ເຊິ່ງໃນກໍລະນີນັ້ນຈະເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການຫຼຸດລົງຢ່າງຮ້າຍແຮງຂອງຕະຫຼາດຫຼັກຊັບເນື່ອງຈາກການດໍາເນີນການອື່ນໆນອກເຫນືອຈາກ SVB. ບາງທີສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຫນ່ວຍງານຈໍານວນຫລາຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ການຈ້າງງານແລະການລົ້ມລະລາຍຂອງຈໍານວນບໍລິສັດການເລີ່ມຕົ້ນແລະບໍລິສັດລົງທຶນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນຈະເປັນຜົນກະທົບຮ້າຍແຮງຕໍ່ສະຫະລັດ ເສດຖະກິດ. ຂ້ອຍຄິດວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ? ພວກເຮົາຈະຮູ້ໃນໄວໆນີ້, ແຕ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກປີ 2008 ມັນຈະເປັນການດີທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າຕະຫຼາດເສລີຈັດການນີ້. ການແກ້ໄຂທີ່ສະຫງ່າງາມແມ່ນມີຢູ່, ຫມາຍເຫດຈາກ Fed. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ມີແລ່ນ, ຫມາຍເຫດຕ້ອງຮັບປະກັນ 100% ຂອງເງິນຝາກ. ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ນ້ອຍກວ່ານັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຈະມີການດໍາເນີນການຢູ່ທະນາຄານອື່ນ. ເປັນຫຍັງບໍ່? ທ່ານພຽງແຕ່ບັນທຶກເງິນຝາກຂອງທ່ານໃຫ້ກັບ JPMorgan. ໃນປັດຈຸບັນຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈວ່າປ່ອງຢ້ຽມສ່ວນຫຼຸດຈະເປີດກ້ວາງສໍາລັບທະນາຄານໃດກໍ່ຕາມພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນ. ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນ, ຈະມີການດຶງອອກຈາກທະນາຄານທັງຫມົດທີ່ບໍ່ມີຂະຫນາດໃຫຍ່ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມີການຮັບປະກັນ 100% ສໍາລັບຜູ້ຝາກ SVB. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມີບາງຂ່າວດີຢູ່ທີ່ນີ້: ຖ້າທ່ານເພີ່ມພັນທະບັດທີ່ທະນາຄານຖືແລະເງິນກູ້ທີ່ມັນໄດ້ເຮັດ, ເລື້ອຍໆກັບສະຖາບັນທີ່ມີຄຸນວຸດທິຫຼາຍ, ພວກມັນກວມເອົາຫຼາຍກວ່າເງິນຝາກທັງຫມົດ, ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແມ່ນເງິນກູ້ທາງດ້ານວິຊາການ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຫັນວ່າເປັນຫຍັງລັດຖະບານບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະຊຸກຍູ້ໃນຕອນແລງວັນອາທິດນັ້ນ. ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຮັດ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າຕ້ອງການລົງໂທດຜູ້ລົງທຶນທີ່ອຸດົມສົມບູນ. ແຕ່ມັນຈະສິ້ນສຸດເຖິງການລົງໂທດທຸກໆຄົນ. ຈົ່ງຈື່ໄວ້ວ່າ, ຂ່າວບໍ່ດີແມ່ນວ່າມີບາງຄົນຢູ່ໃນຫ້ອງສະເຫມີທີ່ເວົ້າວ່າ, "ບໍ່, ມັນແມ່ນເວລາສໍາລັບການລົງໂທດບາງຢ່າງ." ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຈະຖືກລົງໂທດ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຮັດໃຫ້ດີທີ່ສຸດໃນຕອນແລງວັນອາທິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຈະເວົ້າວ່າເປັນການແກ້ໄຂທີ່ເຫມາະສົມ. ແຕ່ຂ້ອຍເປັນພຽງສຽງດຽວໃນບັນດາຫຼາຍຄົນ. ຕິດຕາມເບິ່ງຕໍ່ໄປ. ຖ້າຂ້ອຍມີຫຼາຍກວ່ານີ້ກ່ອນທີ່ຈະພິເສດ, ຂ້ອຍຈະຕິດຕໍ່ກັບເຈົ້າໂດຍກົງ. ກັບໄປບ່ອນເຮັດວຽກ. “CNBC ພິເສດ: ວິກິດການທະນາຄານຂອງອາເມລິກາ” ອອກອາກາດວັນອາທິດເວລາ 7 ໂມງແລງ ET, ບ່ອນທີ່ Jim ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບ ramifications ຂອງການຕາຍຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ກ່ຽວກັບເສດຖະກິດແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ. (ເບິ່ງທີ່ນີ້ສໍາລັບບັນຊີລາຍຊື່ເຕັມຂອງຫຼັກຊັບໃນຄວາມໃຈບຸນຂອງ Jim Cramer ແມ່ນຍາວ.) ໃນຖານະທີ່ເປັນຜູ້ຈອງ CNBC Investing Club ກັບ Jim Cramer, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບການແຈ້ງເຕືອນການຄ້າກ່ອນທີ່ Jim ຈະເຮັດການຄ້າ. Jim ລໍຖ້າ 45 ນາທີຫຼັງຈາກສົ່ງການແຈ້ງເຕືອນການຄ້າກ່ອນທີ່ຈະຊື້ຫຼືຂາຍຫຼັກຊັບໃນຫຼັກຊັບຄວາມໃຈບຸນຂອງລາວ. ຖ້າ Jim ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຫຼັກຊັບໃນ CNBC TV, ລາວລໍຖ້າ 72 ຊົ່ວໂມງຫຼັງຈາກອອກຄໍາເຕືອນການຄ້າກ່ອນທີ່ຈະດໍາເນີນການການຄ້າ. ຂໍ້ມູນຂອງສະໂມສອນການລົງທຶນຂ້າງເທິງແມ່ນຂຶ້ນກັບຂໍ້ກໍານົດ ແລະເງື່ອນໄຂຂອງພວກເຮົາ ແລະນະໂຍບາຍຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ພ້ອມກັບການປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງພວກເຮົາ. ບໍ່ມີພັນທະ ຫຼືໜ້າທີ່ຂອງການເງິນ, ຫຼືຖືກສ້າງຂື້ນ, ອີງຕາມການໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນໃດໆກໍຕາມທີ່ສະໜອງໃຫ້ໃນການເຊື່ອມຕໍ່ກັບສະໂມສອນການລົງທຶນ. 
ລົດຫຸ້ມເກາະ Brinks ນັ່ງຈອດຢູ່ຕໍ່ໜ້າສໍານັກງານໃຫຍ່ຂອງທະນາຄານ Silicon Valley (SVB) ທີ່ຖືກປິດລົງໃນວັນທີ 10 ມີນາ 2023 ໃນ Santa Clara, California.
Justin Sullivan | ຮູບພາບ Getty
"CNBC ພິເສດ: ວິກິດການທະນາຄານຂອງອາເມລິກາ" ອອກອາກາດວັນອາທິດເວລາ 7 ໂມງແລງ ET, ບ່ອນທີ່ Jim ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານອື່ນໆຈະປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງການລົ້ມລົງຂອງທະນາຄານ Silicon Valley ກ່ຽວກັບເສດຖະກິດແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ.
ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການແຜ່ລະບາດຂອງທະນາຄານທີ່ມີໂປຣໄຟລ໌ຄ້າຍຄືກັນກັບທະນາຄານ Silicon Valley ໄດ້ນໍາເອົາອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານຈໍານວນຫນຶ່ງເພື່ອຄົ້ນຫາຜູ້ຊື້ສໍາລັບສະຖາບັນທີ່ມີບັນຫາ, ເຊິ່ງໃນວັນສຸກໄດ້ກາຍເປັນການລົ້ມລົງຂອງທະນາຄານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີສອງໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ. ຢ່າງຫນ້ອຍ, ບໍລິສັດປະກັນໄພເງິນຝາກຂອງລັດຖະບານກາງ, Federal Reserve, ຄັງເງິນແລະປະທານາທິບໍດີ Joe Biden ກໍາລັງຊອກຫາຄວາມປອດໄພບາງຢ່າງທີ່ຈະຂະຫຍາຍການປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ກັບບຸກຄົນແລະບໍລິສັດທັງຫມົດທີ່ມີກອງທຶນຢູ່ Silicon Valley Bank.
ທີ່ມາ: https://www.cnbc.com/2023/03/12/cramer-to-fed-you-have-an-elegant-fix-for-the-silicon-valley-bank-crisis.html