ນັກວາງແຜນການເງິນສ່ວນໃຫຍ່ແນະນໍາໃຫ້ໄວຫນຸ່ມທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການປະຫຍັດຕົ້ນ - ແລະເລື້ອຍໆ - ສໍາລັບການກິນເບັ້ຍບໍານານເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າສິ່ງມະຫັດສະຈັນອັນດັບແປດຂອງໂລກ - ພະລັງງານຂອງດອກເບ້ຍປະສົມ.
ແລະທີ່ປຶກສາຈໍານວນຫຼາຍປົກກະຕິຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ທີ່ເຂົ້າມາໃນກໍາລັງແຮງງານປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນ 401 (k), ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ນາຍຈ້າງຂອງພວກເຂົາຖືກຈັບຄູ່ບາງສ່ວນຂອງຈໍານວນເງິນທີ່ຄົນງານກໍາລັງປະກອບສ່ວນ. ການປະກອບສ່ວນທີ່ກົງກັນແມ່ນ - ທີ່ສໍາຄັນ - ເງິນຟຣີ.
ໃຫມ່ ການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວຫນຸ່ມຈໍານວນຫຼາຍບໍ່ຄວນປະຫຍັດສໍາລັບການບໍານານ.
ເຫດຜົນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເອີ້ນວ່າ ຮູບແບບວົງຈອນຊີວິດ, ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບຸກຄົນທີ່ມີເຫດຜົນຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຕະຫຼອດຊີວິດຂອງພວກເຂົາເພື່ອຈຸດປະສົງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການປ່ຽນແປງຢ່າງເຂັ້ມງວດໃນມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດຂອງພວກເຂົາ.
ເອົາວິທີອື່ນ, ບຸກຄົນ, ອີງຕາມຕົວແບບທີ່ມີວັນທີກັບນັກເສດຖະສາດ Franco Modigliani, ຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບລ, ແລະ Richard Brumberg ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1950, ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ນັກເສດຖະສາດເອີ້ນວ່າການບໍລິໂພກຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືສິ່ງທີ່ຄົນທໍາມະດາເອີ້ນວ່າການໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາ.
ຕາມຕົວແບບແລ້ວ, ຄົນງານໜຸ່ມທີ່ມີລາຍຮັບຕ່ຳຂາດແຄນ; ຄົນງານໄວກາງຄົນປະຢັດຫຼາຍ; ແລະຜູ້ກິນເບັ້ຍບໍານານໃຊ້ເງິນປະຢັດລົງ.
ທີ່ມາ: Bogleheads.org
ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ເຜີຍແຜ່ພຽງແຕ່ໄດ້ກວດກາຮູບແບບວົງຈອນຊີວິດຕື່ມອີກໂດຍການເບິ່ງຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງແລະຕ່ໍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບວ່າແຮງງານໄວຫນຸ່ມຄວນໄດ້ຮັບການລົງທະບຽນໂດຍອັດຕະໂນມັດໃນແຜນການ 401 (k). ສິ່ງທີ່ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ພົບເຫັນນີ້ແມ່ນ:
1. ຄົນງານທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງມັກຈະປະສົບກັບການເຕີບໂຕຂອງຄ່າຈ້າງຫຼາຍກວ່າອາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນຫຼັກທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນລໍຖ້າເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດ. "ສໍາລັບຄົນງານເຫຼົ່ານີ້, ການຮັກສາມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດທີ່ຫມັ້ນຄົງເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ດັ່ງນັ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໃຊ້ລາຍໄດ້ທັງຫມົດໃນຂະນະທີ່ຍັງອ່ອນແລະພຽງແຕ່ເລີ່ມປະຫຍັດເງິນບໍານານໃນຊ່ວງອາຍຸກາງ," Jason Scott, ຜູ້ອໍານວຍການບໍລິຫານຂອງ JS Retirement Consulting ຂຽນ; John Shoven, ອາຈານສອນເສດຖະສາດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Stanford; Sita Slavov, ອາຈານສອນນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ George Mason; ແລະ John Watson, ອາຈານສອນໃນການຄຸ້ມຄອງຢູ່ໂຮງຮຽນຈົບການສຶກສາຂອງ Stanford.
2. ຄົນງານທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ, ເຊິ່ງຄ່າຈ້າງມີທ່າອ່ຽງຈະເໜັງຕີງ, ໄດ້ຮັບອັດຕາຄ່າທົດແທນປະກັນສັງຄົມສູງ, ເຮັດໃຫ້ອັດຕາການປະຢັດທີ່ດີທີ່ສຸດຕໍ່າຫຼາຍ.
ຄົນງານໄວກາງຄົນຈະຕ້ອງປະຫຍັດຕື່ມອີກໃນພາຍຫຼັງ
ໃນການສໍາພາດ, Scott ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບາງຄົນອາດຈະຄິດວ່າເປັນວິທີການປັນຍາທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການປະຫຍັດເງິນບໍານານ.
ເປັນຫຍັງຄົນຫນຶ່ງຈຶ່ງປະຫຍັດເງິນບໍານານ? ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, Scott ກ່າວວ່າ, ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າທ່ານຕ້ອງການມີມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດດຽວກັນໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຄືກັບທີ່ທ່ານໄດ້ເຮັດໃນຂະນະທີ່ທ່ານເຮັດວຽກ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ຮູບແບບເສດຖະກິດຈະແນະນໍາວ່າ 'Hey, ມັນບໍ່ສະຫຼາດທີ່ຈະຢູ່ສູງໃນຊຸມປີທີ່ເຈົ້າເຮັດວຽກແລະຕໍ່າແທ້ໆໃນເວລາທີ່ທ່ານອອກບໍານານ," ລາວເວົ້າ. "ແລະດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ມັນອອກ. ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະປະຫຍັດໃນເວລາທີ່ທ່ານມີລາຍໄດ້ຂ້ອນຂ້າງສູງເພື່ອລ້ຽງດູຕົນເອງໃນເວລາທີ່ທ່ານມີລາຍໄດ້ຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າ. ນັ້ນແມ່ນຫຼັກຂອງຮູບແບບວົງຈອນຊີວິດແທ້ໆ.”
ແຕ່ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງໃຊ້ລາຍຮັບທັງໝົດຂອງເຈົ້າຕອນເຈົ້າຍັງນ້ອຍແລະບໍ່ປະຢັດ?
ທ່ານ Scott ກ່າວວ່າ "ໃນຕົວແບບວົງຈອນຊີວິດ, ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າເຈົ້າໄດ້ຮັບຄວາມສຸກທີ່ສຸດທີ່ເຈົ້າສາມາດມີລາຍໄດ້ໃນແຕ່ລະປີ," Scott ກ່າວ. "ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ທ່ານກໍາລັງເຮັດດີທີ່ສຸດໃນອາຍຸ 25 ປີດ້ວຍ $ 25,000, ແລະບໍ່ມີທາງທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດ 'ລາຄາຖືກ' ແລະເຮັດດີກວ່າ," ລາວເວົ້າ. "ພວກເຮົາຍັງສົມມຸດວ່າເງິນຈໍານວນຫນຶ່ງແມ່ນມີຄ່າຫຼາຍກວ່າສໍາລັບທ່ານໃນເວລາທີ່ທ່ານທຸກຍາກເມື່ອທຽບກັບເວລາທີ່ເຈົ້າຮັ່ງມີ." (ຫມາຍຄວາມວ່າ $1,000 ຫມາຍຄວາມວ່າຫຼາຍຢູ່ທີ່ 25 ຫຼາຍກ່ວາຢູ່ທີ່ 45.)
ທ່ານ Scott ກ່າວອີກວ່າ ຄົນງານໜຸ່ມອາດຈະພິຈາລະນາການຮັບປະກັນການຈໍານອງເພື່ອຊື້ເຮືອນ ແທນທີ່ຈະເປັນການປະຢັດເພື່ອການບໍານານ. ເຫດຜົນ? ທ່ານກ່າວວ່າທ່ານກໍາລັງກູ້ຢືມຕໍ່ກັບລາຍໄດ້ໃນອະນາຄົດເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ການບໍລິໂພກນັ້ນ, ບວກກັບ, ທ່ານກໍາລັງສ້າງທຶນທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອສະຫນອງທຶນການບໍລິໂພກໃນອະນາຄົດ, ທ່ານກ່າວວ່າ.
ຄົນງານໜຸ່ມກໍາລັງສວຍໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກເວລາບໍ?
ຫຼາຍໆສະຖາບັນແລະທີ່ປຶກສາແນະນໍາພຽງແຕ່ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ຮູບແບບວົງຈອນຊີວິດແນະນໍາ. ພວກເຂົາເຈົ້າແນະນໍາວ່າຜູ້ອອກແຮງງານຄວນຈະມີຈໍານວນເງິນເດືອນທີ່ແນ່ນອນຂອງເຂົາເຈົ້າເກືອໄວ້ສໍາລັບການບໍານານໃນບາງອາຍຸການເພື່ອສະຫນອງມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດທີ່ຕ້ອງການຂອງເຂົາເຈົ້າໃນບໍານານ. T Rowe Priceສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ແນະນໍາວ່າ 30 ປີອາຍຸຄວນຈະມີເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເງິນເດືອນຂອງເຂົາເຈົ້າບັນທຶກໄວ້ສໍາລັບການບໍານານ; ອາຍຸ 40 ປີຄວນມີເງິນເດືອນ 1.5 ເທົ່າເຖິງ 2 ເທົ່າຂອງເງິນເດືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ; ອາຍຸ 50 ປີຄວນຈະມີ 3 ເທົ່າເຖິງ 5.5 ເທົ່າຂອງເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາທີ່ບັນທຶກໄວ້; ແລະ 65 ປີອາຍຸຄວນມີ 7 ເທົ່າເຖິງ 13.5 ເທົ່າຂອງເງິນເດືອນຂອງເຂົາເຈົ້າປະຫຍັດ.
Scott ບໍ່ເຫັນດີນໍາທີ່ຄົນງານຄວນມີມາດຕະຖານເງິນຝາກປະຢັດເປັນຫຼາຍລາຍຮັບ. ແຕ່ທ່ານກ່າວວ່າ ຄົນງານທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງທີ່ລໍຖ້າຈົນຮອດອາຍຸປານກາງເພື່ອເກັບເງິນບໍານານສາມາດບັນລຸມາດຖານໃນອາຍຸຕໍ່ມາໄດ້ງ່າຍ. ທ່ານ Scott ກ່າວວ່າ "ເງິນຝາກປະຢັດສໍາລັບການບໍານານອາດຈະຢູ່ໃນລະດັບສູນຈົນກ່ວາ 35 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ," Scott ເວົ້າ. "ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນອາດຈະໄວກວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນເພາະວ່າທ່ານຕ້ອງການສະສົມຈໍານວນດຽວກັນ."
ນອກຈາກນັ້ນ, ລາວສັງເກດເຫັນວ່າ, ຊັບສິນທີ່ຄົນງານມີຢູ່ໃນບ້ານສາມາດນັບເຂົ້າໃນດັດຊະນີເງິນຝາກປະຢັດເຊັ່ນກັນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານທັງຫມົດທີ່ເວົ້າວ່າຊາວຫນຸ່ມມີຕໍາແຫນ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານ? ຄົນງານໜຸ່ມພຽງແຕ່ຂູດຮີດຜົນປະໂຫຍດນັ້ນບໍ?
ບໍ່ຈໍາເປັນ, Scott ກ່າວ.
"ອັນທໍາອິດ: ເງິນຝາກປະຢັດໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈ, ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າຈະມີຫຼາຍຂຶ້ນໃນອະນາຄົດ," ລາວເວົ້າ. "ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນດ້ານເສດຖະກິດ, ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າປະຊາຊົນມັກເງິນໃນມື້ນີ້ເມື່ອທຽບກັບເງິນໃນອະນາຄົດ. ບາງຄັ້ງອັນນີ້ເອີ້ນວ່າສ່ວນຫຼຸດເວລາ. ຜົນກະທົບເຫຼົ່ານີ້ຊົດເຊີຍເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ດັ່ງນັ້ນມັນຂຶ້ນກັບສະຖານະການທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນກວ່າ. ເນື່ອງຈາກອັດຕາດອກເບ້ຍຕໍ່າຫຼາຍ, ພວກເຮົາໂດຍທົ່ວໄປຄິດວ່າສ່ວນຫຼຸດເວລາເກີນອັດຕາດອກເບ້ຍ.”
ແລະອັນທີສອງ, Scott ກ່າວວ່າ, "ການປະຫຍັດຕົ້ນສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກພະລັງງານຂອງການປະສົມ, ແຕ່ພະລັງງານຂອງການປະສົມແມ່ນແນ່ນອນວ່າບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໃນເວລາທີ່ອັດຕາດອກເບ້ຍເງິນເຟີ້ຫຼັງຈາກອັດຕາເງິນເຟີ້ແມ່ນ 0% - ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນມາຫຼາຍປີແລ້ວ."
ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, Scott ກ່າວວ່າ, ສະພາບແວດລ້ອມໃນປະຈຸບັນເຮັດໃຫ້ໂປຣໄຟລ໌ການໃຊ້ຈ່າຍຕະຫຼອດຊີວິດທາງຫນ້າແມ່ນດີທີ່ສຸດ.
ຄົນງານທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງປະຢັດຄືກັນ
ສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ, ເວົ້າໃນ 25th ເປີເຊັນ, Scott ກ່າວວ່າມັນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບ "ລາຍໄດ້ທີ່ກ້າວໄປສູ່ການປະຫຍັດ" ແລະຫຼາຍກວ່ານັ້ນວ່າປະກັນສັງຄົມມີຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ສຸດ; ມັນແທນທີ່ອັດຕາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລາຍໄດ້ກ່ອນກິນເບ້ຍບຳນານ. "ຄວາມຕ້ອງການທໍາມະຊາດເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດແມ່ນບໍ່ມີໃນເວລາທີ່ປະກັນສັງຄົມທົດແທນ 70, 80, 90% (ຂອງລາຍໄດ້ກ່ອນກິນເບ້ຍບໍານານ),".
ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ການປະກັນສັງຄົມຫຼາຍຂື້ນແທນລາຍໄດ້ກ່ອນກິນເບ້ຍບຳນານຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າຈະຕ້ອງປະຢັດໜ້ອຍລົງ. ການບໍລິຫານປະກັນສັງຄົມແລະອື່ນໆກໍາລັງຄົ້ນຄວ້າວ່າສ່ວນຮ້ອຍຂອງລາຍໄດ້ກ່ອນກິນເບ້ຍປະກັນສັງຄົມແທນທີ່ລາຍໄດ້ quintile, ແຕ່ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈັດພີມມາກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນປີ 2014 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປະກັນສັງຄົມເປັນຕົວແທນເກືອບ 84% ຂອງລາຍຮັບຄອບຄົວຂອງ quintile ຕ່ໍາສຸດໃນການກິນເບັ້ຍບໍານານໃນຂະນະທີ່ພຽງແຕ່ເປັນຕົວແທນປະມານ 16 ເທົ່ານັ້ນ. % ຂອງລາຍຮັບຄອບຄົວຂອງ quintile ສູງທີ່ສຸດໃນການບໍານານ.
ທີ່ມາ: ບໍລິຫານປະກັນສັງຄົມ
ມັນຄຸ້ມຄ່າກັບການລົງທະບຽນຄົນງານໜຸ່ມໂດຍອັດຕະໂນມັດໃນແຜນ 401(k) ບໍ?
Scott ແລະຜູ້ຂຽນຮ່ວມຂອງລາວຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະຫວັດດີການ" ຂອງການລົງທະບຽນຄົນງານຫນຸ່ມໂດຍອັດຕະໂນມັດໃນແຜນການປະກອບສ່ວນທີ່ກໍານົດ - ຖ້າພວກເຂົາເປັນຜູ້ປະຫຍັດຕົວຕັ້ງຕົວຕີທີ່ບໍ່ໄດ້ເລືອກອອກໃນທັນທີ - ສາມາດມີຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະກົງກັບນາຍຈ້າງ. “ຖ້າການປະຢັດແມ່ນດີທີ່ສຸດ, ການປະຢັດໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນຈະສ້າງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະຫວັດດີການ; ທ່ານເຮັດສິ່ງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບປະຊາກອນນີ້, "ລາວເວົ້າ.
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະຫວັດດີການ, ອີງຕາມ Scott, ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປະຕິບັດການປຽບທຽບກັບການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ. "ຕົວຢ່າງ, ສົມມຸດວ່າເຈົ້າຢາກໄປຮ້ານອາຫານ A, ແຕ່ເຈົ້າຖືກບັງຄັບໃຫ້ໄປຮ້ານອາຫານ B," ລາວເວົ້າ. "ເຈົ້າອາດຈະໄດ້ຮັບການສູນເສຍສະຫວັດດີການ."
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Scott ກ່າວວ່າພະນັກງານໄວຫນຸ່ມທີ່ລົງທະບຽນໂດຍອັດຕະໂນມັດໃນ 401 (k) ຂອງພວກເຂົາອາດຈະພິຈາລະນາໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຢູ່ໃນອາຍຸ 30 ປີຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະເອົາເງິນອອກຈາກແຜນການກິນເບັ້ຍບໍານານຂອງພວກເຂົາ, ຈ່າຍຄ່າປັບໄຫມແລະພາສີທີ່ເຂົາເຈົ້າອາດຈະເກີດຂຶ້ນ, ແລະໃຊ້ເງິນເພື່ອ. ປັບປຸງມາດຕະຖານຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
Scott ກ່າວວ່າ "ມັນດີທີ່ສຸດສໍາລັບພວກເຂົາທີ່ຈະເອົາເງິນແລະໃຊ້ມັນເພື່ອປັບປຸງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາ," Scott ກ່າວ. "ມັນຈະດີກວ່າຖ້າບໍ່ມີການລົງໂທດ."
ເປັນຫຍັງຄືແນວນີ້? ທ່ານ Scott ກ່າວວ່າ "ຖ້າຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າຂ້ອຍຖືກປະຕິເສດໃນແຜນການ 401 (k), ແລະຂ້ອຍບໍ່ຢາກປະຫຍັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍກໍ່ປະສົບກັບການສູນເສຍສະຫວັດດີການ," Scott ເວົ້າ. "ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າປະຊາຊົນຄິດອອກຫຼັງຈາກຫ້າປີວ່າພວກເຂົາຖືກ defaulted. ໃນຈຸດນັ້ນ, ພວກເຂົາຕ້ອງການເງິນຂອງພວກເຂົາອອກຈາກ 401 (k), ແລະພວກເຂົາເຕັມໃຈທີ່ຈະຈ່າຍຄ່າປັບໄຫມ 10% ເພື່ອເອົາເງິນຂອງພວກເຂົາອອກ.”
Scott ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໄດ້ປະເມີນຄ່າສະຫວັດດີການໂດຍການຄິດອອກວ່າພວກເຂົາຕ້ອງຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍແຮງງານຫນຸ່ມຢູ່ໃນຈຸດຫ້າປີນັ້ນແນວໃດເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ສະບາຍກັບການຖືກບັງຄັບໃຫ້ປະຫຍັດຢ່າງບໍ່ເຫມາະສົມ. ແນ່ນອນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະຫວັດດີການຈະຕໍ່າກວ່າຖ້າພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າປັບໄຫມເພື່ອຖອນເງິນ 401 (k).
ແລະຄົນງານທີ່ລົງທະບຽນໂດຍອັດຕະໂນມັດໃນ 401(k) ແມ່ນຫຍັງ? ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ສ້າງນິໄສການປະຢັດບໍ?
ບໍ່ຈໍາເປັນ. ທ່ານ Scott ກ່າວວ່າ“ ຄົນທີ່ສັບສົນແລະຜິດກະຕິ ກຳ ບໍ່ຮູ້ແທ້ໆວ່າມັນ ກຳ ລັງເກີດຂື້ນ. “ບາງທີເຂົາເຈົ້າມີນິໄສການປະຢັດ. ແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາດໍາລົງຊີວິດໂດຍບໍ່ມີເງິນ."
Scott ຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງແນວຄິດຂອງການປະຖິ້ມເງິນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ - ກົງກັນກັບນາຍຈ້າງ - ດ້ວຍການບໍ່ປະຫຍັດເງິນບໍານານໃນແຜນການເງິນບໍານານທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍນາຍຈ້າງ. ສໍາລັບຄົນງານຫນຸ່ມ, ທ່ານກ່າວວ່າການແຂ່ງຂັນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເອົາຊະນະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ເວົ້າວ່າ, ຫ້າປີຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຕ່ໍາສຸດ. ທ່ານ Scott ກ່າວວ່າ "ຖ້າທ່ານຄິດວ່າມັນເປັນການກິນເບັ້ຍບໍານານ, ຜົນປະໂຫຍດທີ່ປັບປຸງໃຫ້ດີຂື້ນໃນການບໍານານບໍ່ໄດ້ເອົາຊະນະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການສູນເສຍເງິນໃນເວລາທີ່ທ່ານທຸກຍາກ," Scott ກ່າວ. “ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ພຽງ ແຕ່ ສັງ ເກດ ວ່າ ຖ້າ ຫາກ ວ່າ ທ່ານ ບໍ່ ມີ ສະ ຕິ ເຮັດ ໃຫ້ ການ ເລືອກ ທີ່ ຈະ ຊ່ວຍ ປະ ຢັດ, ມັນ ເປັນ ການ ຍາກ ທີ່ ຈະ ໂຕ້ ຖຽງ ວ່າ ທ່ານ ກໍາ ລັງ ເຮັດ ໃຫ້ ນິ ໄສ ການ ປະ ຢັດ. ທ່ານໄດ້ຄິດອອກວິທີການດໍາລົງຊີວິດຫນ້ອຍ, ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະ, ແລະທ່ານຕັ້ງໃຈຈະສືບຕໍ່ຊ່ວຍປະຢັດ."
ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຍົກຄໍາຖາມແລະຄວາມສ່ຽງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ
ມີຫຼາຍຄໍາຖາມທີ່ການຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຍົກຂຶ້ນມາ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຈໍານວນຫຼາຍເວົ້າວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນນິໄສຂອງການປະຫຍັດ, ຈ່າຍຕົວທ່ານເອງກ່ອນ. Scott ບໍ່ເຫັນດີນໍາ. ຕົວຢ່າງ, ບຸກຄົນອາດຈະປະຫຍັດເພື່ອສ້າງກອງທຶນສຸກເສີນຫຼືເງິນລົງໃນເຮືອນ.
ສໍາລັບຄົນທີ່ອາດຈະເວົ້າວ່າທ່ານກໍາລັງສູນເສຍອໍານາດຂອງການປະສົມ, Scott ໄດ້ເວົ້າວ່າ: "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າອໍານາດຂອງການປະສົມແມ່ນທ້າທາຍໃນເວລາທີ່ອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນ 0%. ແນ່ນອນ, ຄົນເຮົາສາມາດມີລາຍໄດ້ຫຼາຍກວ່າ 0% ດອກເບ້ຍທີ່ແທ້ຈິງແຕ່ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຈະມີຄວາມສ່ຽງເພີ່ມເຕີມ.
“ຫຼັກການແມ່ນກ່ຽວກັບວ່າ, 'ເຈົ້າຄວນທ້ອນເງິນເມື່ອເຈົ້າຂ້ອນຂ້າງທຸກຍາກເພື່ອເຈົ້າຈະມີຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອເຈົ້າຮັ່ງມີບໍ?' ຮູບແບບວົງຈອນຊີວິດເວົ້າວ່າ, 'ບໍ່ມີທາງ.' ນີ້ແມ່ນເອກະລາດຂອງວິທີທີ່ເຈົ້າລົງທຶນເງິນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາ,” Scott ເວົ້າ. "ສໍາລັບການລົງທຶນ, ຮູບແບບຂອງພວກເຮົາເບິ່ງອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ. ພວກເຮົາໂຕ້ຖຽງວ່າການລົງທຶນທີ່ຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນແລະຄວາມສ່ຽງແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມສົມດຸນ, ດັ່ງນັ້ນຜົນໄດ້ຮັບຫຼັກແມ່ນບໍ່ຫນ້າຈະປ່ຽນແປງໂດຍການແນະນໍາການລົງທຶນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນແມ່ນຂໍ້ ຈຳ ກັດຂອງວິທີການຂອງພວກເຮົາຢ່າງແນ່ນອນ.”
Scott ຕົກລົງວ່າມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, ເຊັ່ນດຽວກັນ. ເປັນໄປໄດ້, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ການປະກັນສັງຄົມ, ເນື່ອງຈາກການຕັດເງິນຊ່ວຍເຫຼືອ, ອາດຈະບໍ່ທົດແທນເງິນເດືອນລ່ວງໜ້າຂອງພະນັກງານທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນເຮັດໃນປັດຈຸບັນ. ແລະມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຄົນງານອາດຈະບໍ່ປະສົບກັບການເຕີບໂຕຂອງຄ່າຈ້າງສູງ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບປະຊາຊົນມີການຊື້ເຂົ້າໄປໃນຮູບແບບວົງຈອນຊີວິດ?
ທ່ານ Scott ກ່າວວ່າ“ ເຈົ້າບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຊື້ມັນທັງ ໝົດ. "ເຈົ້າຕ້ອງຊື້ໃນແນວຄິດນີ້: ເຈົ້າຕ້ອງການປະຫຍັດເວລາເຈົ້າຂ້ອນຂ້າງຮັ່ງມີເພື່ອໃຊ້ຈ່າຍໃນເວລາທີ່ທ່ານຂ້ອນຂ້າງທຸກຍາກ."
ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນການສົມມຸດຕິຖານອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະເຮັດກ່ຽວກັບອາຊີບ / ເສັ້ນທາງເງິນເດືອນຂອງປະຊາຊົນບໍ?
ທ່ານ Scott ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາພິຈາລະນາກ່ຽວກັບຄ່າຈ້າງທີ່ຂ້ອນຂ້າງອຸດົມສົມບູນແລະຄ່າຈ້າງທີ່ຂ້ອນຂ້າງບໍ່ດີ," Scott ກ່າວ. "ທັງສອງແນະ ນຳ ໃຫ້ຊາວ ໜຸ່ມ ບໍ່ຄວນປະຫຍັດເງິນບໍານານ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄ່າແຮງງານປານກາງຫຼືຄົນງານສູງກວ່າສ່ວນໃຫຍ່ປະສົບການເພີ່ມຄ່າຈ້າງໃນໄລຍະ 20 ປີທໍາອິດຂອງການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແນ່ນອນວ່າມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄ່າຈ້າງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານສາມາດໂຕ້ຖຽງໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າຊາວຫນຸ່ມອາດຈະຕ້ອງການປະຫຍັດບາງຢ່າງເພື່ອເປັນການລະມັດລະວັງຕໍ່ກັບການຫຼຸດລົງຂອງຄ່າຈ້າງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ນີ້ຈະບໍ່ເປັນການປະຫຍັດສໍາລັບການບໍານານ.”
ດັ່ງນັ້ນ, ເຈົ້າຄວນລໍຖ້າທີ່ຈະເກັບເງິນບໍານານຈົນກ່ວາເຈົ້າຢູ່ໃນກາງອາຍຸ 30 ປີຂອງເຈົ້າບໍ? ດີ, ຖ້າທ່ານຈອງຮູບແບບວົງຈອນຊີວິດ, ແນ່ນອນ, ເປັນຫຍັງບໍ່? ແຕ່ຖ້າທ່ານສະໝັກໃຊ້ສະຕິປັນຍາແບບດັ້ງເດີມ, ຈົ່ງຮູ້ວ່າການບໍລິໂພກອາດຈະຕໍ່າກວ່າໃນອາຍຸນ້ອຍກວ່າທີ່ມັນຕ້ອງການ.
ທີ່ມາ: https://www.marketwatch.com/story/many-young-people-shouldnt-save-for-retirement-says-research-based-on-a-nobel-prize-winning-theory-11664562570?siteid= yhoof2&yptr=yahoo