ບົດຄວາມນີ້ໄດ້ຖືກພິມເຜີຍແຜ່ຄັ້ງທໍາອິດໃນ blog ຂອງ Dr. Craig Wright, ແລະພວກເຮົາໄດ້ເຜີຍແຜ່ໃຫມ່ໂດຍການອະນຸຍາດຈາກຜູ້ຂຽນ.
ລະບົບເສດຖະກິດມີບົດບາດສຳຄັນໃນການສ້າງໂຄງປະກອບ ແລະ ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສັງຄົມໃນທົ່ວໂລກ. ລະບົບເສດຖະກິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊັ່ນ: ທຶນນິຍົມ, ສັງຄົມນິຍົມ, ຄອມມິວນິດ, ແລະຮູບແບບປະສົມ, ສະເຫນີວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຈັດຕັ້ງແລະການແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນພາຍໃນເສດຖະກິດ. ແຕ່ລະລະບົບມີຂໍ້ດີ ແລະ ຂໍ້ເສຍຂອງຕົນເອງ, ປັດໄຈທີ່ມີຜົນກະທົບເຊັ່ນ: ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບ, ເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ, ສະຫວັດດີການສັງຄົມ, ແລະການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດ. ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບລັກສະນະພື້ນຖານ ແລະ ການຄ້າຂາອອກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບເສດຖະກິດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຈໍາເປັນສໍາລັບການເຂົ້າໃຈວິທີການທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂອງການສ້າງຄວາມຮັ່ງມີ, ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນ, ແລະສະຫວັດດີການສັງຄົມໃນປະເທດແລະພາກພື້ນຕ່າງໆ.
ເສດຖະກິດທຶນນິຍົມສ່ວນໃຫຍ່
ລະບົບເສດຖະກິດທຶນນິຍົມ, ເປັນຕົວຢ່າງໂດຍບັນດາປະເທດເຊັ່ນ: ສະຫະລັດ, ສະຫະລາຊະອານາຈັກ, ເຢຍລະມັນ, ແລະຍີ່ປຸ່ນ, ສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍຢ່າງ. ທີໜຶ່ງ, ລັດທິທຶນນິຍົມຊຸກຍູ້ປະສິດທິຜົນດ້ານເສດຖະກິດຜ່ານການແຂ່ງຂັນ ແລະ ການປະກອບການ, ຊຸກຍູ້ການເພີ່ມທະວີການຜະລິດ ແລະ ປະສິດທິຜົນໃນການຈັດສັນແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນ. ອັນທີສອງ, ມັນສົ່ງເສີມເສລີພາບໂດຍການອະນຸຍາດໃຫ້ບຸກຄົນດໍາເນີນການຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາແລະສະສົມຄວາມຮັ່ງມີຕາມຄວາມສາມາດແລະຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ລັດທິທຶນນິຍົມຊຸກຍູ້ການປະດິດສ້າງແລະການຂະຫຍາຍຕົວ, ຍ້ອນວ່າແຮງຈູງໃຈຂອງກໍາໄລໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ທຸລະກິດລົງທຶນໃນການຄົ້ນຄວ້າ, ການພັດທະນາ, ແລະຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ສຸດທ້າຍໄດ້ຊຸກຍູ້ຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບທຶນນິຍົມບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີສິ່ງທີ່ບາງຄົນໂຕ້ຖຽງວ່າເປັນຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ຮ້າຍແຮງ (Piketty, 2017). ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບຂອງລາຍໄດ້ແມ່ນເປັນຄວາມກັງວົນ (Piketty, 2021). ລັດທິທຶນນິຍົມສາມາດສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຄວາມແຕກໂຕນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີ, ແຕ່ລະບົບອຳນາດການປົກຄອງຫຼາຍອັນກໍ່ເປັນເຊັ່ນນັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ບຸກຄົນບາງຄົນມີໂຊກທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ຄົນອື່ນຕໍ່ສູ້ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການພື້ນຖານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ນໍາໄປສູ່ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານສັງຄົມແລະເສດຖະກິດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລັດທິທຶນນິຍົມຍັງໃຫ້ຄວາມສຳຄັນໜ້ອຍລົງຕໍ່ວຽກງານປະກັນສັງຄົມ ແລະໂຄງການສະຫວັດດີການ, ເຊິ່ງອາດເຮັດໃຫ້ປະຊາກອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນທີ່ບໍ່ພຽງພໍ. ສຸດທ້າຍ, ທຶນນິຍົມທີ່ບໍ່ມີລະບຽບຖືກລະບຸວ່າປະສົບກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຕະຫຼາດເຊັ່ນ: ການຜູກຂາດ, ດ້ານລົບພາຍນອກ, ແລະວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈໍາເປັນຂອງລະບຽບການທີ່ມີປະສິດທິພາບເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຜູກຂາດໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານແລະກົດລະບຽບທີ່ມີເງື່ອນໄຂຕະຫຼາດທີ່ຍຸດຕິທໍາ (Sowell, 1989).
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຄວນສັງເກດວ່າຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໂດຍທົ່ວໄປ, ແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຕົວຈິງແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງທຶນນິຍົມສາມາດແຕກຕ່າງກັນໃນປະເທດຕ່າງໆໂດຍອີງຕາມປັດໃຈຕ່າງໆເຊັ່ນ: ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານ, ກົດລະບຽບ, ແລະມາດຕະຖານຂອງສັງຄົມ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບຸກຄົນຫຼາຍຄົນທີ່ຄັດຄ້ານລະບົບທຶນນິຍົມບໍ່ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຈຸດທີ່ຖືກຕ້ອງ, ສ້າງການໂຕ້ຖຽງກັນຂອງລະບົບທີ່ນຳໄປສູ່ຄວາມທຸກຍາກ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ທຶນນິຍົມສ້າງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ທາງເລືອກແມ່ນລະບົບທີ່ປະຊາຊົນທຸກຍາກເທົ່າທຽມກັນ. ໃນການວິເຄາະທຶນນິຍົມ, ປະຊາຊົນໄດ້ລືມອະດີດ, ບ່ອນທີ່ຫນຶ່ງລ້ານຄົນ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຫຼາຍຕື້, ຂອງປະຊາຊົນໃນທົ່ວໂລກຈະປະເຊີນກັບຄວາມອຶດຫິວ (Koyama & Rubin, 2022).
ສັງຄົມນິຍົມ
ລະບົບເສດຖະກິດສັງຄົມນິຍົມ, ເປັນຕົວຢ່າງໂດຍບັນດາປະເທດເຊັ່ນ: ສວີເດນ, ນໍເວ, ແລະຟິນແລນ, ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບບາງຢ່າງ (Oftedal Telhaug et al., 2006). ຫນຶ່ງໃນເປົ້າຫມາຍຕົ້ນຕໍຂອງສັງຄົມນິຍົມແມ່ນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບແລະສົ່ງເສີມຄວາມສະເຫມີພາບຂອງລາຍໄດ້. ໂດຍການປະຕິບັດນະໂຍບາຍການເກັບພາສີທີ່ກ້າວຫນ້າແລະການແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີ, ລະບົບສັງຄົມນິຍົມມີຈຸດປະສົງເພື່ອສ້າງການແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີຂອງປະຊາກອນຢ່າງສະເຫມີພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເສດຖະກິດສັງຄົມນິຍົມມັກຈະສະຫນອງຕາຫນ່າງຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ລວມທັງໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ການສຶກສາ, ແລະຜົນປະໂຫຍດການຫວ່າງງານ, ຮັບປະກັນລະດັບຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານເສດຖະກິດສໍາລັບພົນລະເມືອງ. ການບໍລິການສາທາລະນະເຊັ່ນ: ການຂົນສົ່ງ, ສາທາລະນູປະໂພກ, ແລະພື້ນຖານໂຄງລ່າງຍັງໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈແລະການລົງທຶນທີ່ສໍາຄັນໃນເສດຖະກິດສັງຄົມນິຍົມ. ແນ່ນອນ, ແຫຼ່ງນ້ໍາມັນທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະຊັບພະຍາກອນອື່ນໆທີ່ປະເທດເຫຼົ່ານີ້ເປັນເຈົ້າຂອງອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານໃຫ້ບໍລິການທີ່ຈະບໍ່ມີຢູ່ບ່ອນອື່ນ (Clary, 2016).
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບສັງຄົມນິຍົມຍັງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກບາງຢ່າງ. ຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍອັນຫນຶ່ງແມ່ນການຫຼຸດລົງຂອງແຮງຈູງໃຈສ່ວນບຸກຄົນທີ່ມີທ່າແຮງ. ເນື່ອງຈາກຜົນປະໂຫຍດສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ເນັ້ນຫນັກ, ບາງຄົນໂຕ້ຖຽງວ່າສັງຄົມນິຍົມອາດຈະເຮັດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈແລະການລິເລີ່ມຂອງບຸກຄົນ, ຜົນກະທົບຕໍ່ການປະດິດສ້າງ, ຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ແລະຜົນຜະລິດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈແບບລວມສູນ ແລະ ການຄວບຄຸມຂອງລັດທີ່ປະກົດຢູ່ໃນລະບົບສັງຄົມນິຍົມສາມາດນຳໄປສູ່ຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດ ແລະ ການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງລັດຖະບານໃນຂະແຫນງການຕ່າງໆສາມາດແນະນໍາຂະບວນການ bureaucratic ແລະຂັດຂວາງການຕອບສະຫນອງຂອງຕະຫຼາດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເສດຖະກິດສັງຄົມນິຍົມມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະມີກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານຫຼາຍກວ່າເກົ່າແລະຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາຕະຫຼາດ, ເຊິ່ງສາມາດຈໍາກັດເສລີພາບໃນການຕະຫຼາດແລະການປະກອບການ, ອາດຈະຂັດຂວາງການປະດິດສ້າງແລະນະໂຍບາຍດ້ານເສດຖະກິດ.
Mises ໂຕ້ຖຽງວ່າ ສັງຄົມນິຍົມໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຂາດກົນໄກລາຄາທີ່ຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ (Mises, 1978). ຖ້າບໍ່ມີລາຄາຕະຫຼາດ, ລາວໄດ້ອ້າງວ່ານັກວາງແຜນສັງຄົມນິຍົມຈະຂາດຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຕັດສິນໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນ, ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບ, ການຈັດສັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະເສດຖະກິດຢຸດຊະງັກ. Mises ທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ພັດທະນາແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການຄິດໄລ່ເສດຖະກິດພາຍໃຕ້ສັງຄົມນິຍົມ" ເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນບັນຫານີ້.
Hayek ໄດ້ຂະຫຍາຍແນວຄວາມຄິດຂອງ Mises, ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການຕັດສິນໃຈແບບແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແລະບົດບາດຂອງຄວາມຮູ້ໃນສັງຄົມ (Hayek, 1942). ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມຮູ້ທີ່ກະແຈກກະຈາຍຂອງບຸກຄົນໃນເສດຖະກິດຕະຫຼາດແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການເລືອກທາງເສດຖະກິດທີ່ມີປະສິດທິພາບ. Hayek ໂຕ້ແຍ້ງວ່າລະບົບສັງຄົມນິຍົມ, ດ້ວຍການວາງແຜນຂັ້ນເທິງລົງ, ຈະລົ້ມເຫລວໃນການໝູນໃຊ້ຄວາມຮູ້ທີ່ກະແຈກກະຈາຍນີ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ເສດຖະກິດຂາດປະສິດທິພາບ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນສະຫວັດດີການລວມ (Hayek, 2014).
ທັງ Mises ແລະ Hayek ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງສັງຄົມນິຍົມສໍາລັບເສລີພາບຂອງບຸກຄົນແລະທ່າແຮງສໍາລັບລັດທິປະຊາທິປະໄຕ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອໍານາດຢູ່ໃນມືຂອງລັດ, ມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການວາງແຜນສັງຄົມນິຍົມ, ສາມາດນໍາໄປສູ່ການເຊາະເຈື່ອນຂອງອິດສະລະພາບຂອງບຸກຄົນແລະສ້າງສະພາບແວດລ້ອມສຸກສໍາລັບການຄວບຄຸມ authoritarian (Hayek, 2014).
ສະຫຼຸບແລ້ວ, Mises ແລະ Hayek ຖືວ່າສັງຄົມນິຍົມມີຂໍ້ບົກພ່ອງໂດຍພື້ນຖານຍ້ອນບໍ່ສາມາດຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ບໍ່ສົນໃຈຄວາມຮູ້ທີ່ກະແຈກກະຈາຍຢູ່ໃນສັງຄົມ, ແລະທ່າແຮງທີ່ຈະທໍາລາຍສິດເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນກ່ຽວກັບຄວາມດີກວ່າຂອງເສດຖະກິດທີ່ອີງໃສ່ຕະຫຼາດແລະຄວາມສໍາຄັນຂອງອິດສະລະພາບຂອງບຸກຄົນໃນການຊຸກຍູ້ໃຫ້ເສດຖະກິດຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງແລະສະຫວັດດີການສັງຄົມ.
ຄອມມິວນິດ
ລະບົບເສດຖະກິດຄອມມິວນິດ, ເປັນຕົວຢ່າງໂດຍບັນດາປະເທດເຊັ່ນ: ຈີນ, ຄິວບາ, ແລະເກົາຫຼີເຫນືອ (ເຖິງແມ່ນວ່າບາງຄົນໂຕ້ຖຽງວ່າປະເທດເຫຼົ່ານີ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງຖືກຕ້ອງກວ່າເປັນທຶນນິຍົມຂອງລັດ), ສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບທີ່ຮັບຮູ້ບາງຢ່າງ. ເປົ້າໝາຍຫຼັກອັນໜຶ່ງຂອງຄອມມິວນິສ ແມ່ນເພື່ອບັນລຸຄວາມສະເໝີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດໂດຍການກຳຈັດສິດເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນ ແລະ ແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນຢ່າງສະເໝີພາບລະຫວ່າງປະຊາກອນ. ໂດຍໃຫ້ບຸລິມະສິດຂອງຄວາມຜາສຸກຂອງກຸ່ມຄົນ ແລະ ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສາມັກຄີຂອງສັງຄົມ, ລະບົບຄອມມູນິດມີຈຸດໝາຍສ້າງສັງຄົມທີ່ທຸກຄົນມີຄວາມສະເໝີພາບ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການວາງແຜນລວມສູນຊ່ວຍໃຫ້ການປະສານງານຂອງຊັບພະຍາກອນໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມ, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ການນໍາໃຊ້ແລະການແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ (Sowell, 2011).
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ລະບົບຄອມມິວນິດປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສໍາຄັນແລະການວິພາກວິຈານ (Sowell, 1989). ຫນຶ່ງໃນຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການຂາດເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ. ລະບອບຄອມມູນິສຈຳກັດເສລີພາບ ແລະທາງເລືອກຂອງບຸກຄົນ, ລວມທັງສິດເສລີໃນການສະແດງອອກ ແລະຈຳກັດສິດທິຊັບສິນສ່ວນຕົວ. ການຂາດແຮງຈູງໃຈຜົນກຳໄລ ແລະ ການແຂ່ງຂັນສາມາດເຮັດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈໃນການປະດິດສ້າງ, ປະສິດທິພາບ ແລະ ຜົນຜະລິດ. ໂດຍບໍ່ມີການຂັບເຄື່ອນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວແລະລາງວັນ, ບຸກຄົນອາດຈະຂາດແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະຍູ້ຂອບເຂດແລະຄົ້ນຫາແນວຄວາມຄິດໃຫມ່. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລະບົບຄອມມິວນິດມັກຈະສຸມໃສ່ອຳນາດຢູ່ໃນມືຂອງຈຳນວນບໍ່ໜ້ອຍ, ນຳໄປສູ່ການຄວບຄຸມຈາກສູນກາງ ແລະ ອາດຈະເປີດທາງໃຫ້ແກ່ລັດທິອຳນາດການປົກຄອງ ແລະ ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ (van Ree, 2015).
ລະບົບປະສົມ
ລະບົບເສດຖະກິດປະສົມ, ເປັນຕົວຢ່າງໂດຍບັນດາປະເທດ Nordic ເຊັ່ນ: ເດນມາກ, ໄອສແລນ, ແລະອື່ນໆ, ປະສົມປະສານອົງປະກອບຂອງທຶນນິຍົມແລະສັງຄົມນິຍົມ, ເພື່ອແນໃສ່ຊອກຫາຈຸດກາງລະຫວ່າງເສລີພາບທາງເສດຖະກິດແລະສະຫວັດດີການສັງຄົມ. ລະບົບນີ້ສະເຫນີຂໍ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍຢ່າງ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນດຸ່ນດ່ຽງນະໂຍບາຍດ້ານການຕະຫຼາດແລະສະຫວັດດີການສັງຄົມ, ສະຫນອງແຮງຈູງໃຈສ່ວນບຸກຄົນແລະຕາຫນ່າງຄວາມປອດໄພທີ່ເຂັ້ມແຂງ. ມັນສະຫນອງບັນດາໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງ, ຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງການດູແລສຸຂະພາບ, ການສຶກສາ, ແລະການສະຫນັບສະຫນູນທາງສັງຄົມໃນຂະນະທີ່ຮັກສາແຮງຈູງໃຈໃນຕະຫຼາດສໍາລັບການປະດິດສ້າງແລະຜູ້ປະກອບການ. ຄວາມດຸ່ນດ່ຽງນີ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນມາດຕະຖານການດໍາລົງຊີວິດທີ່ສູງຢູ່ໃນບັນດາປະເທດ Nordic, ເປັນຫຼັກຖານໂດຍຄຸນນະພາບຊີວິດຂອງພວກເຂົາ, ການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ແລະການຈັດອັນດັບຄວາມສະເຫມີພາບທາງສັງຄົມ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີຄວາມທ້າທາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະບົບປະສົມ. ຫນຶ່ງໃນຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍແມ່ນພາລະພາສີສູງທີ່ບັງຄັບໃຫ້ບຸກຄົນແລະທຸລະກິດເພື່ອສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ໃນຂະນະທີ່ໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ການເກັບພາສີທີ່ສູງສາມາດເປັນພາລະທາງດ້ານການເງິນຂອງບຸກຄົນບາງຄົນແລະອາດຈະຂັດຂວາງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການລົງທຶນ. ສິ່ງທ້າທາຍອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນທ່າແຮງສໍາລັບການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານ. ພາລະບົດບາດຂອງລັດຖະບານໃນເສດຖະກິດສາມາດນໍາໄປສູ່ການ overregulation, ຈໍາກັດປະສິດທິພາບຕະຫຼາດແລະນະວັດກໍາ. ການຕີລາຄາຄວາມດຸ່ນດ່ຽງທີ່ຖືກຕ້ອງລະຫວ່າງລະບຽບການແລະເສລີພາບໃນການຕະຫຼາດແມ່ນສຳຄັນທີ່ສຸດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຂັດຂວາງການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຮັກສາຄວາມດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງນະໂຍບາຍດ້ານຕະຫຼາດ ແລະໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມໃນໄລຍະຍາວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄຸ້ມຄອງຢ່າງລະມັດລະວັງ ແລະ ປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງຂອງສະພາບເສດຖະກິດ.
Friedrich Hayek ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຂອງເສດຖະກິດປະສົມທີ່ພັດທະນາໄປສູ່ລະບົບການປົກຄອງຕາມເວລາ (Hayek, 2014). Hayek ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ເມື່ອສັງຄົມຮັບເອົາພື້ນຖານເສດຖະກິດແບບປະສົມ, ສົມທົບບັນດາອົງປະກອບຂອງລັດທິທຶນນິຍົມຕາມຕະຫຼາດ ແລະ ການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານ, ມັນສາມາດສ້າງຄວາມເລື່ອນລອຍໄປສູ່ການເພີ່ມທະວີການຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານ ແລະ ລັດທິອຳນາດ. Hayek ເຊື່ອວ່າເມື່ອລັດຖະບານຖືວ່າມີການຄວບຄຸມການຕັດສິນໃຈທາງເສດຖະກິດຫຼາຍຂຶ້ນ, ມັນຈະຂະຫຍາຍອິດທິພົນຂອງຕົນໄປກວ່າເລື່ອງເສດຖະກິດແລະດ້ານອື່ນໆຂອງສັງຄົມ. ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງອໍານາດຂອງລັດຖະບານນີ້ສາມາດນໍາໄປສູ່ການເຊາະເຈື່ອນຂອງອິດສະລະພາບສ່ວນບຸກຄົນແລະຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງອໍານາດຢູ່ໃນມືຂອງຈໍານວນຫນ້ອຍ.
ອີງຕາມການ Hayek, ຂະບວນການດັ່ງກ່າວໄດ້ເກີດຂຶ້ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ລັດຖະບານແຊກແຊງເສດຖະກິດເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຕະຫຼາດທີ່ຮັບຮູ້ຫຼືຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແຕ່ລະການແຊກແຊງແນະນໍາຊຸດໃຫມ່ຂອງລະບຽບການແລະຂໍ້ຈໍາກັດ, ເຊິ່ງ, ໃນທາງກັບກັນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງລັດຖະບານເພີ່ມເຕີມເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ແລະການຄຸ້ມຄອງ. ວົງຈອນການແຊກແຊງ ແລະ ລະບຽບການນີ້ຄ່ອຍໆຂະຫຍາຍຂອບເຂດ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງອຳນາດຂອງລັດຖະບານ.
ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ຍ້ອນວ່າລັດຖະບານມີການຄວບຄຸມຫຼາຍຂື້ນ, ມັນຈະກາຍເປັນການຍາກທີ່ຈະຫັນກັບແນວໂນ້ມ. Hayek ໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈເດີມທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານອາດຈະເປັນເຈຕະນາດີ, ແຕ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈຂອງການຂະຫຍາຍອໍານາດຂອງລັດຖະບານສາມາດນໍາໄປສູ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈແລະບໍ່ຕ້ອງການ. ອັນນີ້ລວມເຖິງການກີດກັນເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ, ການສະກັດກັ້ນຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ, ແລະ ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງອຳນາດໃນມືຂອງຜູ້ຄວບຄຸມກົນໄກຂອງລັດຖະບານ.
ໃນທັດສະນະຂອງ Hayek, ການຂະຫຍາຍການຄວບຄຸມຂອງລັດຖະບານໃນເສດຖະກິດປະສົມສາມາດທໍາລາຍການຕັດສິນໃຈແລະການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເສລີພາບທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບສັງຄົມພົນລະເຮືອນທີ່ມີຊີວິດຊີວາ. ທ່ານກ່າວເຕືອນວ່າ ຖ້າບໍ່ມີການປົກປ້ອງທີ່ເໝາະສົມ, ເສດຖະກິດປະສົມສາມາດເປີດທາງໃຫ້ລະບົບອຳນາດການປົກຄອງທີ່ເສລີພາບສ່ວນຕົວຖືກຈຳກັດ, ການຄັດຄ້ານຖືກສະກັດກັ້ນ, ແລະອຳນາດທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງກໍ່ເຂັ້ມແຂງ.
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າຄວາມກັງວົນຂອງ Hayek ຕົ້ນຕໍແມ່ນສຸມໃສ່ອັນຕະລາຍທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງລັດຖະບານທີ່ບໍ່ມີການກວດສອບພາຍໃນເສດຖະກິດປະສົມແທນທີ່ຈະເປັນການປະຕິເສດການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານໃນທຸກຮູບແບບ. ລາວໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບບົດບາດຈໍາກັດຂອງລັດຖະບານທີ່ຮັກສາສິດເສລີພາບຂອງບຸກຄົນແລະອະນຸຍາດໃຫ້ກໍາລັງຕະຫຼາດດໍາເນີນການຢ່າງມີປະສິດທິພາບ (Sowell, 2011).
ເຫມາະສໍາລັບສະຫະລັດ
ພິຈາລະນາແນວຄວາມຄິດຂອງນັກຄິດທີ່ມີອິດທິພົນເຊັ່ນ Milton Friedman (Friedman, 2020), Ayn Rand (2014), ແລະ Friedrich Hayek (1943), ມັນແນະນໍາວ່າອະນາຄົດຂອງສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ໃນເສດຖະກິດທຶນນິຍົມທີ່ສົມດຸນແລະເປີດກວ້າງ. ວິທີການນີ້ລວມເອົາຈຸດແຂງຂອງທຶນນິຍົມ, ລວມທັງການແຂ່ງຂັນ, ສິດເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ, ແລະການປະດິດສ້າງ, ດ້ວຍການຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຄວບຄຸມທີ່ຄົງທີ່ແລະຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບທຸລະກິດເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມເປັນທໍາແລະປ້ອງກັນການລ່ວງລະເມີດ.
ການສົ່ງເສີມຂອງ Milton Friedman ແມ່ນເພື່ອເສລີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານທີ່ຈໍາກັດສອດຄ່ອງກັບຫຼັກການພື້ນຖານຂອງທຶນນິຍົມ (Friedman, 2007). ທ່ານໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນກ່ຽວກັບຄວາມສຳຄັນຂອງຕະຫຼາດເສລີ, ການເລືອກຕົວຂອງບຸກຄົນ, ແລະ ການແລກປ່ຽນແບບສະໝັກໃຈເປັນກຳລັງຊຸກຍູ້ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງເສດຖະກິດ. ການຮັບເອົາແນວຄວາມຄິດຂອງ Friedman, ອະນາຄົດຂອງສະຫະລັດຄວນຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການຮັກສາເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ, ສົ່ງເສີມການເປັນຜູ້ປະກອບການ, ແລະກໍາຈັດສິ່ງກີດຂວາງດ້ານກົດລະບຽບທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຂັດຂວາງການປະດິດສ້າງແລະການເຕີບໂຕ.
ປັດຊະຍາຂອງວັດຖຸປະສົງຂອງ Ayn Rand ເນັ້ນໃສ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນ ແລະຄວາມສໍາຄັນຂອງສິດທິສ່ວນບຸກຄົນ (Rand, 1990). ແນວຄວາມຄິດຂອງ Rand ສະຫນັບສະຫນູນການສ້າງຕັ້ງລະບົບທຶນນິຍົມທີ່ໃຫ້ລາງວັນບຸກຄົນໂດຍອີງໃສ່ການພົວພັນແບບສະຫມັກໃຈແລະການປະກອບສ່ວນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ສັງຄົມ. ໂດຍການຍຶດຖືສິດທິຊັບສິນແລະຫຼັກການຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນ, ສະຫະລັດສາມາດສົ່ງເສີມສະພາບແວດລ້ອມທີ່ສົ່ງເສີມການລິເລີ່ມຂອງບຸກຄົນ, ຄວາມສ່ຽງ, ແລະການລົງທືນຂອງຜູ້ປະກອບການ.
ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Friedrich Hayek, ລະບົບທຶນນິຍົມໃນອະນາຄົດຄວນຮັບຮູ້ຄຸນຄ່າຂອງການຕັດສິນໃຈແບບກະແຈກກະຈາຍແລະກົນໄກຕະຫຼາດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Hayek (Lister, 2013) ຍັງໄດ້ເຕືອນໄພອັນຕະລາຍຂອງການຂະຫຍາຍລັດຖະບານທີ່ບໍ່ມີການກວດສອບແລະເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມຈໍາເປັນຂອງກົດລະບຽບທີ່ໂປ່ງໃສແລະຄາດຄະເນເພື່ອປ້ອງກັນການແຊກແຊງໂດຍຕົນເອງ. ການລວມເອົາທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ສະຫະລັດຄວນສ້າງການຄວບຄຸມທີ່ຄົງທີ່ແລະຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບທຸລະກິດທີ່ມີຊື່ສຽງລ່ວງຫນ້າ, ຮັບປະກັນວ່າລະບຽບການມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ຍຸຕິທໍາ, ແລະນໍາໃຊ້ຢ່າງສອດຄ່ອງ. ໂດຍການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ທຸລະກິດສາມາດດໍາເນີນການຢ່າງຫມັ້ນໃຈ, ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຂໍ້ມູນໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດຢູ່ໃນຕົວກໍານົດການຂອງລະບົບຍຸດຕິທໍາແລະລະບຽບ.
ໃນພື້ນຖານເສດຖະກິດທຶນນິຍົມທີ່ແນະນຳນີ້, ການກວດກາລະບຽບການຄວນແກ້ໄຂຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຕະຫຼາດ, ປົກປັກຮັກສາຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ, ຊຸກຍູ້ການແຂ່ງຂັນທີ່ຍຸດຕິທຳ. ກົດລະບຽບແລະຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຊັດເຈນສາມາດໃຫ້ທຸລະກິດເປັນພາກສະຫນາມຫຼີ້ນລະດັບແລະປ້ອງກັນການປະຕິບັດ monopolistic ທີ່ຂັດຂວາງການແຂ່ງຂັນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລັດຖະບານຄວນຕັ້ງໜ້າລົງທຶນເຂົ້າໃນດ້ານການສຶກສາ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຄວາມປອດໄພສັງຄົມ ເພື່ອສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການເຕີບໂຕ ແລະ ໂອກາດທີ່ສະເໝີພາບ, ຮັບປະກັນຜົນປະໂຫຍດຂອງລັດທິທຶນນິຍົມໄດ້ຮັບການແບ່ງປັນຢ່າງກວ້າງຂວາງກວ່າໃນບັນດາປະຊາກອນ (Al-Ubaydli et al., 2022) .
ຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍຕ້ອງສ້າງຄວາມສົມດຸນທີ່ລະອຽດອ່ອນລະຫວ່າງການອະນຸຍາດໃຫ້ກໍາລັງຕະຫຼາດດໍາເນີນການຢ່າງເສລີແລະການຮັບປະກັນກົດລະບຽບແລະຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຮັກສາຄວາມເປັນທໍາແລະປ້ອງກັນການລ່ວງລະເມີດ (Sowell, 1998). ໂດຍການລວມເອົາລະບົບທຶນນິຍົມທີ່ເປີດກວ້າງຫຼາຍຂຶ້ນກັບການຄວບຄຸມທີ່ມີຊື່ສຽງ ແລະຄົງທີ່, ສະຫະລັດສາມາດຮັບເອົາຈິດໃຈຂອງທຶນນິຍົມ ໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນວ່າມັນຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງສັງຄົມໂດຍລວມ. ວິທີນີ້ສ້າງຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນໃຫ້ແກ່ການເຕີບໂຕດ້ານເສດຖະກິດແບບຍືນຍົງ, ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຂອງບຸກຄົນ, ແລະ ການແຈກຢາຍໂອກາດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດຢ່າງສະເໝີພາບໃນທົ່ວປະເທດ.
ສະຫຼຸບ
ສະຫຼຸບແລ້ວ, ຫຼັງຈາກພິຈາລະນາທັດສະນະຂອງນັກເສດຖະສາດເຊັ່ນ Friedrich Hayek ແລະ Ayn Rand, ມັນເຫັນໄດ້ວ່າເສັ້ນທາງກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດແມ່ນຢູ່ໃນລະບົບຍຸດຕິທໍາທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງແລະຄວບຄຸມຂອງການແຂ່ງຂັນທຶນນິຍົມ. ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Hayek ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການຕັດສິນໃຈແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງແລະບົດບາດຂອງກົນໄກຕະຫຼາດໃນການຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. Ayn Rand, ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບການປ້ອງກັນລັດທິສ່ວນບຸກຄົນແລະຕະຫຼາດເສລີຂອງນາງ, ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄຸນຄ່າຂອງອິດສະລະພາບສ່ວນບຸກຄົນແລະທ່າແຮງສໍາລັບການປະດິດສ້າງແລະຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທີ່ເກີດຂື້ນຈາກລັດທິທຶນນິຍົມທີ່ມີການແຂ່ງຂັນ (Rand, 2005).
ໃນຂະນະທີ່ຮັບຮູ້ເຖິງຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງທຶນນິຍົມທີ່ບໍ່ມີລະບຽບເຊັ່ນ: ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບດ້ານລາຍຮັບແລະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຕະຫຼາດ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າລະບົບທຶນນິຍົມທີ່ຄຸ້ມຄອງແລະຄວບຄຸມໄດ້ດີສາມາດຫຼຸດຜ່ອນບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ໄດ້. ໂດຍການປະຕິບັດລະບຽບການທີ່ເຫມາະສົມ, ລວມທັງມາດຕະການເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງລາຍໄດ້ແລະສົ່ງເສີມສະຫວັດດີການສັງຄົມ, ລະບົບຍຸຕິທໍາຂອງການແຂ່ງຂັນທຶນນິຍົມສາມາດສະຫນອງຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ເສລີພາບຂອງບຸກຄົນ, ແລະນະວັດຕະກໍາ, ໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນການແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີແລະໂອກາດທີ່ເທົ່າທຽມກັນ.
ຫຼັກການແມ່ນການປະຕິບັດຄວາມດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງຂະບວນການຕະຫຼາດແລະສະຫວັດດີການສັງຄົມ, leveraging ພະລັງງານຂອງການແຂ່ງຂັນແລະການປະກອບການເພື່ອຊຸກຍູ້ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງເສດຖະກິດໃນຂະນະທີ່ປະຕິບັດການປົກປັກຮັກສາເພື່ອປ້ອງກັນການລ່ວງລະເມີດແລະສົ່ງເສີມຄວາມຍຸດຕິທໍາ. ການເຮັດແນວນັ້ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສ້າງຕະຫຼາດທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາເສດຖະກິດໃນສັງຄົມ ແລະ ບໍ່ໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ລັດຖະບານ. ໂດຍການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຄຸ້ມຄອງລະບອບທຶນນິຍົມຢ່າງຮອບຄອບ, ສັງຄົມສາມາດໝູນໃຊ້ທ່າແຮງຂອງຕົນເພື່ອຊຸກຍູ້ການປະດິດສ້າງ, ສ້າງຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ, ຮັບປະກັນຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ໃນການດຳເນີນງານດັ່ງກ່າວ, ມັນເປັນສິ່ງຈຳເປັນທີ່ຈະສືບຕໍ່ຕີລາຄາ ແລະ ດັດແປງລະບຽບການເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍທີ່ພົ້ນເດັ່ນ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມທີ່ພວມຜັນແປ. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອສົ່ງເສີມໂອກາດທີ່ເທົ່າທຽມກັນ, ປົກປ້ອງສິດທິສ່ວນບຸກຄົນ, ແລະສະຫນອງເຄືອຂ່າຍຄວາມປອດໄພທາງສັງຄົມທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນຜູ້ທີ່ຕ້ອງການ. ໂດຍການເຮັດແນວນັ້ນ, ເຮົາສາມາດສ້າງລະບົບເສດຖະກິດແບບຍືນຍົງ ແລະ ເທົ່າທຽມກັນທີ່ໃຊ້ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງທຶນນິຍົມໃນຂະນະທີ່ແກ້ໄຂຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງຕົນ, ໃນທີ່ສຸດຈະນຳໄປສູ່ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງແລະຄວາມຜາສຸກຂອງສັງຄົມໂດຍລວມ.
ເອກະສານ
Al-Ubaydli, O., Boettke, P., & Albrecht, BC (2022). ການທົດສອບສົມມຸດຕິຖານ Hayek: ຫຼັກຖານທາງທິດສະດີແລະການທົດລອງທີ່ຜ່ານມາ. PLOS ONE, 17(7), e0270489. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0270489
Cleary, P. (2016). ເດັກນ້ອຍພັນຕື້ໂດລາ: ນໍເວເອົາຊະນະຍັກໃຫຍ່ນ້ຳມັນ ແລະໄດ້ຮັບໂຊກຊະຕາຕະຫຼອດການ. Biteback Publishing.
Friedman, M. (2007). ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມຂອງທຸລະກິດແມ່ນການເພີ່ມກໍາໄລ. ໃນ WC Zimmerli, M. Holzinger, & K. Richter (Eds.), ຈັນຍາບັນຂອງອົງກອນ ແລະ ການບໍລິຫານອົງກອນ (pp. 173–178). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-70818-6_14
Friedman, M. (2020). ລັດທິທຶນນິຍົມແລະເສລີພາບ. ມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago Press.
Hayek, FA (2014). ເສັ້ນທາງໄປສູ່ການຮັບໃຊ້: ຂໍ້ຄວາມ ແລະເອກະສານ: ສະບັບນິຍາມ (ສະບັບທີ 1). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315728124
Hayek, FA v. (1942). ວິທະຍາສາດແລະການສຶກສາຂອງສັງຄົມ. ສ່ວນ I. ເສດຖະສາດ, 9(35), 267–291. https://doi.org/10.2307/2549540
Hayek, FA v. (1943). ວິທະຍາສາດແລະການສຶກສາຂອງສັງຄົມ. ພາກທີ II. ເສດຖະສາດ, 10(37), 34–63. https://doi.org/10.2307/2549653
Koyama, M., & Rubin, J. (2022). ໂລກກາຍເປັນອຸດົມສົມບູນແນວໃດ: ຕົ້ນກໍາເນີດທາງປະຫວັດສາດຂອງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດ. Wiley.
Lister, A. (2013). "Mirage" ຂອງຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ: Hayek ຕໍ່ (ແລະສໍາລັບ) Rawls. ການທົບທວນຄືນທີ່ສໍາຄັນ, 25(3–4), 409–444. https://doi.org/10.1080/08913811.2013.853859
Mises, LV (1978). ທິດສະດີອອສເຕີຍຂອງວົງຈອນການຄ້າແລະບົດເລື່ອງອື່ນໆ. Ludwig von Mises ສະຖາບັນ.
Oftedal Telhaug, A., Asbjørn Mediås, O., & Aasen, P. (2006). ຮູບແບບ Nordic ໃນການສຶກສາ: ການສຶກສາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລະບົບການເມືອງໃນ 50 ປີທີ່ຜ່ານມາ. Scandinavian Journal of Educational Research, 50(3), 245–283. https://doi.org/10.1080/00313830600743274
Piketty, T. (2017). ນະຄອນຫຼວງໃນສະຕະວັດທີຊາວ. ໜັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard.
Piketty, T. (2021). ນະຄອນຫຼວງ ແລະອຸດົມການ. ໃນ ນະຄອນຫຼວງແລະແນວຄິດ. ໜັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Harvard. https://doi.org/10.4159/9780674245075
Rand, A. (1990). ການແນະນໍາ Epistemology Objectivist: ຂະຫຍາຍສະບັບທີສອງ. Penguin.
Rand, A. (2005). Atlas Shrugged. Penguin.
Rand, A. (2014). ການກັບຄືນຂອງ primitive ໄດ້. plume.
Sowell, T. (1989). Marxism, ປັດຊະຍາ ແລະເສດຖະສາດ. ການສຶກສາໃນຄວາມຄິດຂອງ Soviet, 38(3), 245-247.
Sowell, T. (1998). ເຊື້ອຊາດ, ວັດທະນະທໍາ, ແລະຄວາມສະເຫມີພາບ. Hoover Press.
Sowell, T. (2011). Thomas Sowell: ກໍລະນີທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງກ່ຽວກັບເສດຖະກິດ East Bay Times. ໃນ Eastbaytimes.com. https://www.eastbaytimes.com/2011/09/15/thomas-sowell-strong-case-for-government-to-do-nothing-about-economy/
van Ree, E. (2015). ຂອບເຂດຂອງ Utopia - ຈິນຕະນາການຄອມມິວນິດຈາກ Plato ເຖິງ Stalin (ສະບັບທີ 1). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203762509
ເບິ່ງ: Bitcoin ແມ່ນຮາກຖານໃນເສດຖະກິດ
ໃໝ່ກັບ blockchain ບໍ? ກວດເບິ່ງສ່ວນ Blockchain ຂອງ CoinGeek ສໍາລັບຜູ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ຄູ່ມືຊັບພະຍາກອນສູງສຸດເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເທກໂນໂລຍີ blockchain.
ທີ່ມາ: https://coingeek.com/comparing-economic-systems/