ລືມຄວາມແຕກຕ່າງຂອງທ່ານແລະເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ

Bitcoiners ສົງໄສວ່າ BTC ຈະຖືກຄວບຄຸມທີ່ແຕກຕ່າງຈາກ cryptocurrencies ອື່ນໆ. Aaron Koenig, ບັນນາທິການຂອງ Hyperbitcoinizer ຖາມວ່າ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງຖືກຄວບຄຸມທັງຫມົດບໍ?

ບໍ່ດົນມານີ້, ໄດ້ມີການສົນທະນາຢ່າງຮຸນແຮງກ່ຽວກັບວິທີການ Bitcoin ແລະ cryptocoins ອື່ນໆຄວນໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ. ບາງຄົນມັກ CEO ຂອງ Microstrategy Michael Saylor ໂຕ້ຖຽງວ່າພຽງແຕ່ Bitcoin ຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເປັນສິນຄ້າ, ໃນຂະນະທີ່ cryptocoins ອື່ນໆທັງຫມົດຈະຖືກເຫັນວ່າເປັນຫຼັກຊັບ. “ນັກບລ໋ອກ” Roman Reher ແລະຜູ້ມີອິດທິພົນ crypto ເຢຍລະມັນອື່ນໆກໍ່ຂຽນຈົດຫມາຍເປີດໃຫ້ຜູ້ຄວບຄຸມ EU ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍອມຮັບທັດສະນະນີ້.

ນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ຫຼັກຊັບຖືກຄວບຄຸມໂດຍຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ (SEC). ເງື່ອນໄຂຂອງການໃຫ້ໃບອະນຸຍາດແມ່ນມີຄວາມເຂັ້ມງວດຫຼາຍກ່ວາທີ່ນໍາໃຊ້ໂດຍສິນຄ້າ ໃນອະນາຄົດ ຄະນະກໍາມະການການຄ້າ (CFTC). ໃນປະເທດອື່ນໆ, ການປະຕິບັດກົດລະບຽບແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ. ຖ້າການຮຽກຮ້ອງຂອງ Saylor, Reher ແລະອື່ນໆຖືກແກ້ໄຂ, ຫຼາຍຄົນ ບໍລິສັດ crypto ຈະປະເຊີນກັບບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງ.

ສິນຄ້າ ແລະຫຼັກຊັບແມ່ນຫຍັງ?

ໃນໂລກປະເພນີ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສິນຄ້າແລະຫຼັກຊັບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຈະແຈ້ງ. ສິນຄ້າແມ່ນຊັບສິນເຊັ່ນ: ນ້ຳມັນ, ຄຳ ຫຼືໂລຫະມີຄ່າອື່ນໆ. ພວກມັນບໍ່ແມ່ນວັດຖຸດິບທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍມະນຸດ ແຕ່ສາມາດພົບເຫັນໄດ້ໃນທໍາມະຊາດ. ຜະລິດຕະພັນກະເສດເຊັ່ນ: ເຂົ້າສາລີ ຫຼື ເຂົ້າແມ່ນຖືວ່າເປັນສິນຄ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກມັນສາມາດປັບປຸງພັນທຸກຳ ຫຼື ດັດແປງພັນທຸກຳໄດ້.

ຫຼັກຊັບແມ່ນຊັບສິນເຊັ່ນ: ຫຼັກຊັບ, ພັນທະບັດຫຼືອະນຸພັນທີ່ອອກໃຫ້ໂດຍບໍລິສັດຫຼືສະຖາບັນຂອງລັດຖະບານ. ປົກກະຕິແລ້ວເຂົາເຈົ້າຈະຈ່າຍດອກເບ້ຍ ຫຼືສະເໜີການຊົດເຊີຍທາງການເງິນໃຫ້ຜູ້ຖືຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຄໍານິຍາມຂອງປະເພດຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ແຕກຕ່າງກັນລະຫວ່າງເຂດອຳນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຊັດເຈນສະເໝີໄປ.

Fitting Bitcoin ແລະ cryptocoins ອື່ນໆເຂົ້າໄປໃນປະເພດພື້ນເມືອງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ງ່າຍ. Michael Saylor ໂຕ້ຖຽງວ່າ Bitcoin ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ເນື່ອງຈາກລັກສະນະການກະຈາຍຕົວຂອງມັນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຄວນຈະຖືກເຫັນວ່າເປັນສິນຄ້າ. ລາວຄິດວ່າ Ethereum ແລະທຸກ cryptocoins ແລະ tokens ອື່ນໆແມ່ນຖືກຄວບຄຸມໂດຍກຸ່ມຄົນນ້ອຍໆ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງເປັນຫຼັກຊັບທີ່ຄວນຈະຖືກຄວບຄຸມຢ່າງເຂັ້ມງວດໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ເຊັ່ນ SEC.

Bitcoiners: ຂັບເຄື່ອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ

ຕໍາແຫນ່ງນີ້ແມ່ນຢ່າງຊັດເຈນເປັນຫນຶ່ງໃນ Maximalism. ບາງຄົນຄິດວ່າຄວນຈະມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງ cryptocurrency ໃນຕະຫຼາດ: Bitcoin. ສໍາລັບພວກເຂົາ, cryptocoins ອື່ນໆທັງຫມົດແມ່ນ "shitcoins" ທີ່ຄວນຈະຖືກຫ້າມໂດຍລັດຖະບານ. ນີ້ແມ່ນທັດສະນະຄະຕິທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ກົງກັນຂ້າມຢ່າງຊັດເຈນກັບຮາກເສລີພາບຂອງ Bitcoin. ຕະຫຼາດບໍ່ຄວນຕັດສິນໃຈແທນທີ່ຈະເປັນອໍານາດສູນກາງບໍ?

ຢ່າລືມວ່າ Bitcoin ໄດ້ຜ່ານການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງເຊັ່ນດຽວກັນ, ເຊັ່ນການແນະນໍາ SegWit ຫຼືການຍົກລະດັບ Taproot ທີ່ຜ່ານມາ. Maximalists ກຳ ລັງສະເກັດຢູ່ເທິງນ້ ຳ ກ້ອນບາງໆຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການຖືວ່າ "ລັກສະນະທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້" ຂອງ Bitcoin ເປັນເງື່ອນໄຂຕົ້ນຕໍເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການຈັດປະເພດຂອງມັນ. ຄວາມປອດໄພ. ມັນສາມາດຕອບໂຕ້ຢ່າງຈິງຈັງກັບສະຖາບັນຂອງລັດຖະບານເພື່ອໃຫ້ໄດ້ປຽບຫຼາຍກວ່າ cryptocoins ອື່ນໆ.

ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສຫຼາຍຂອງຫຼຽນແລະ tokens ທີ່ໄດ້ອອກໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາມີຈຸດປະສົງດຽວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງເຂົາເຈົ້າອຸດົມສົມບູນ. ໃນບັນດາຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ສາມາດລະບຸໄດ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າເປັນຜະລິດຕະພັນການສໍ້ໂກງ, ຫຼາຍຄົນຈະບໍ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຄາດຫວັງທີ່ວາງໄວ້ໃນພວກມັນ. ປະໂຫຍດຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍຄັ້ງທໍາອິດຂອງ Bitcoin ແມ່ນຍາກທີ່ຈະຈັບໄດ້.

Bitcoiners ແລະ Altcoiners ຕ້ອງການການແຂ່ງຂັນທີ່ມີສຸຂະພາບດີ

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການແຂ່ງຂັນເປັນສິ່ງທີ່ດີ. ມັນຈະເປັນການໂງ່ທີ່ຈະບໍ່ໃຊ້ປະໂຍດຈາກມັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານເປັນ Bitcoiner ຍາກ. ປົ່ງຮາກອອກຕາມ, sidechain ທີ່ເຮັດໃຫ້ ສັນຍາສະຫມາດໂດຍອີງໃສ່ Bitcoin, ໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍຢ່າງຈາກ Ethereum, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໃຊ້ຮູບແບບບັນຊີດຽວກັນແລະເຄື່ອງ virtual. ວິທີການທີ່ພັດທະນາສໍາລັບຫຼຽນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວເຊັ່ນ: Monero ຫຼື Z-Cash ສາມາດນໍາເອົາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຫຼາຍຂຶ້ນໃຫ້ກັບ Bitcoin, ເຊັ່ນກັນ.

ມັນບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະທໍາລາຍຫຼຽນອື່ນໆທັງຫມົດແລະແມ້ກະທັ້ງການຮ່ວມມືກັບສະຖາບັນຂອງລັດຖະບານເພື່ອຫ້າມພວກມັນ. Bitcoin Maximalists ແທນທີ່ຈະຍອມຮັບການແຂ່ງຂັນແລະຍັງຫມັ້ນໃຈວ່າມັນພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ Bitcoin ເຂັ້ມແຂງ. ມັນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຫຼຽນຈະດີກວ່າ Bitcoin ໂດຍບາງຄໍາສັ່ງຂອງຂະຫນາດ - ແຕ່ຖ້າສິ່ງນັ້ນເກີດຂຶ້ນ, ຄົນເຮົາຄວນຮັບຮູ້ມັນ.

ການຕໍ່ສູ້ທີ່ໂງ່ເຫຼົ່ານັ້ນລະຫວ່າງ Bitcoin Maximalists ແລະ Altcoiners ແມ່ນດີກວ່າທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນ. ສັດຕູທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຮົາແມ່ນລັດຖະບານແລະເງິນຜູກຂາດຂອງພວກເຂົາ.

ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ກໍານົດຫຼຽນການສໍ້ໂກງທີ່ຊັດເຈນແລະເຕືອນປະຊາຊົນບໍ່ໃຫ້ລົງທຶນໃນພວກມັນ. ແຕ່ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານ, Bitcoiners ແລະ Altcoiners ຄວນວາງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພວກເຂົາໄວ້ແລະຕິດກັບກັນ.

ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອຢ່າງຫນັກແຫນ້ນວ່າທັງ Bitcoin ຫຼື Altcoins ບໍ່ຄວນຖືກຄວບຄຸມໂດຍສະຖາບັນຂອງລັດຖະບານແລະປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບທີ່ລ້າສະໄຫມຂອງພວກເຂົາ. "ສິນຄ້າ" ຫຼື "ຫຼັກຊັບ" ແມ່ນຄໍາສັບທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມກັບໂລກຂອງຊັບສິນດິຈິຕອນທີ່ມີການກະຈາຍ. ອົງການຄວບຄຸມຕົນເອງລະຫວ່າງປະເທດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍຜູ້ຫຼິ້ນຈາກອຸດສາຫະກໍາ crypto ອາດຈະເປັນວິທີທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະກໍານົດແລະຢຸດນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີເພື່ອປົກປ້ອງນັກລົງທຶນ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ຜູ້​ຂຽນ​ໄດ້

Aaron Koenig ເປັນບັນນາທິການຂອງ Hyperbitcoinizer.com, blog ທີ່ສຸມໃສ່ດ້ານເສດຖະກິດແລະທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Bitcoin. Aaron ໄດ້ມີການເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນພື້ນທີ່ Bitcoin ນັບຕັ້ງແຕ່ 2011 ເປັນຜູ້ປະກອບການ, ຜູ້ຂຽນຫນັງສື, ແລະລໍາໂພງ.

ຂໍ້ສັງເກດ

ຂໍ້ມູນທັງ ໝົດ ທີ່ມີຢູ່ໃນເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກເຜີຍແຜ່ດ້ວຍຄວາມຈິງໃຈແລະເພື່ອຈຸດປະສົງຂໍ້ມູນທົ່ວໄປເທົ່ານັ້ນ. ການກະ ທຳ ໃດໆທີ່ຜູ້ອ່ານປະຕິບັດຕາມຂໍ້ມູນທີ່ພົບໃນເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຂອງພວກເຂົາເອງ.