Altruism ທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະວິລະຊົນຂອງຕົນ, ໄດ້ລວບລວມຄວາມສົນໃຈທີ່ບໍ່ຕ້ອງການໃນມື້ນັບຕັ້ງແຕ່ການຫຼຸດລົງຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນແລະຜູ້ອຸປະຖໍາທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງຕົນ Sam Bankman-Fried, aka SBF.
ສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງກອງທຶນຂອງ FTX ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທາງປະຫວັດສາດຂອງ Bankman-Fried ແມ່ນວ່າປະຊາຊົນ, ນັກຂ່າວແລະຄົນ crypto ຄືກັນ, ໄດ້ສຸມໃສ່ບົດບາດຂອງປັດຊະຍາສ່ວນບຸກຄົນຂອງລາວ - Effective Altruism (EA) - ໃນການເສຍຊີວິດສຸດທ້າຍຂອງ FTX. ເຊິ່ງໃນຕົວຂອງມັນເອງເປັນກໍລະນີສຶກສາທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າປັດຊະຍາທີ່ນໍາພາ Elon Musk ໄດ້ຮັບຮອງເອົາ, ຫຼືອຸດົມການໃດທີ່ Changpeng Zhao ດໍາລົງຊີວິດ? ຮູບແບບການຄຸ້ມຄອງຂອງພວກເຂົາຖືກປຶກສາຫາລື, ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນປັດຊະຍາຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ Bankman-Fried ແລະ Altruism ທີ່ມີປະສິດທິພາບແຕກຕ່າງກັນ?
ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງປະຊາຊົນຕໍານິຕິຕຽນ ທະນາຄານ-ຂົ້ວປັດຊະຍາຂອງການຫຼຸດລົງຂອງ FTX, ຫຼືເພື່ອວັດແທກວ່າການວິພາກວິຈານນີ້ແມ່ນຍຸດຕິທໍາຫຼືບໍ່, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າ Effective Altruism ແມ່ນຫຍັງ.
ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍນັກປັດຊະຍາ Oxford William MacAskill, Effective Altruism ແມ່ນ crusade ສົມບັດສິນທໍາທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ປະຕິບັດຂອງຕົນເຮັດຄວາມດີໃນວິທີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ສຸດ. ເສົາຄ້ຳທີ່ຂັດແຍ້ງກັນອີກອັນໜຶ່ງຂອງມັນແມ່ນ ແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກເພື່ອການກຸສົນ, ຫາເງິນໂດຍການປະກອບອາຊີບທີ່ຫາເງິນໄດ້ຕາມປະເພນີ, ເຊັ່ນ: ການເງິນ, ແລະບໍລິຈາກໃຫ້ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການຫຼາຍທີ່ສຸດ. ໂຮງຮຽນແຫ່ງຄວາມຄິດນີ້ໃນທີ່ສຸດ, ແລະບໍ່ແປກໃຈ, ໄດ້ຫລົບຫນີອອກຈາກຫ້ອງໂຖງ Oxfordian ແລະລົງຈອດຢູ່ໃນໂຄງສ້າງຊັ້ນສູງທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍເຕັກໂນໂລຢີຂອງຮ່ອມພູ Silicon.
ເຈົ້າໄດ້ຍິນສຽງກະດິ່ງປຸກບໍ່? ເຈົ້າຄວນ. ເນື່ອງຈາກວ່າ, ໃນເວລາທີ່ມີບັນຫາໃດຫນຶ່ງ, ໂດຍສະເພາະບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ຄວາມທຸກຍາກທີ່ຮາກຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາລະບົບ, ຫາຍໄປໂດຍການມີເງິນຖິ້ມມັນ? ແລະຂໍໃຫ້ເປັນຈິງ, ເມື່ອໃດທີ່ Silicon valley ໄດ້ເຮັດສິ່ງທີ່ດີຕົວຈິງ?
ແຕ່, ການປະຖິ້ມຂໍ້ບົກພ່ອງພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ໃນທາງທິດສະດີ, ປັດຊະຍາເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີອັນຕະລາຍ: ເຮັດວຽກຫນັກເພື່ອຫາເງິນເພື່ອມອບໃຫ້ຜູ້ທຸກຍາກ. ສຽງເຫັນແກ່ຕົວພຽງພໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ຜິດພາດ?
ຄວາມຜິດພາດທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງ, ອີງຕາມນັກຂ່າວບາງຄົນ, ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນອຸດົມການ, ແຕ່ຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາຂອງຝູງແກະຂອງມັນ. ເນື່ອງຈາກວ່າ Bankman-Fried ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວເປັນພັນປີໄວຫນຸ່ມທີ່ມີລົດບັນທຸກຂອງເງິນສົດແລະປະສົບການຫນ້ອຍຫຼາຍ, ມັນບໍ່ແປກໃຈທີ່ລາວຈະສ້າງທຸລະກິດທາງດ້ານການເງິນຂອງລາວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ອີງຕາມສະມາຊິກອາວຸໂສຂອງ EA, Bankman-Fried ມີຄວາມອ່ອນເພຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ແລະທັດສະນະຂອງ myopic ຂອງລາວເຮັດໃຫ້ລາວເຂົ້າໄປໃນຄຸກ. ມັນມີ, ພວກເຂົາອ້າງວ່າ, ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບປັດຊະຍາຂອງລາວ. ຄວາມຫຼົງໄຫຼ ແລະຄວາມບໍ່ສຸຂຸມ, ເຂົາເຈົ້າໂຕ້ແຍ້ງ, ແມ່ນຄຸນລັກສະນະຂອງລຸ້ນທັງໝົດທີ່ Bankman-Fried ເປັນ. ເຈົ້າຄົງຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຄິດເຖິງເລື່ອງນັ້ນ ກ່ອນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ລາວເປັນເດັກໂປສເຕີ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບາງຄົນຢືນຢັນ, ຂ້ອນຂ້າງຮຸນແຮງ, ວ່າ Bankman-Fried ພຽງແຕ່ປະດັບຫນ້າກາກຂອງຄວາມເມດຕາເພື່ອປິດບັງຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຂອງລາວສໍາລັບເງິນແລະອໍານາດ. ບາງທີຫຼັກຖານທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນຢູ່ໃນລະຫັດອື່ນຂອງປັດຊະຍາທີ່ໃຊ້ປະໂຫຍດ - ການປະຫຍັດ. ຫນຶ່ງໃນພື້ນຖານຂອງການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນວ່າສະມາຊິກຄວນປະຖິ້ມຄວາມອຸດົມສົມບູນທາງດ້ານວັດຖຸແລະນໍາໃຊ້ພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການເພື່ອດໍາລົງຊີວິດ. ວິຖີຊີວິດຂອງພວກເຂົາຕ້ອງເປັນເຄື່ອງມືການຕະຫຼາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ. ແລະສໍາລັບໃນຂະນະທີ່, Bankman-Fried ປະຕິບັດຕາມນີ້ໄປຫາ T, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍປະກົດວ່າ. ໃນການສໍາພາດກັບ Nuseir Yassin ທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຫນ້າລໍາຄານເລັກນ້ອຍຂອງ Nas Daily, Bankman-Fried ໄດ້ຖືກຍົກຍ້ອງວ່າເປັນເສດຖີທີ່ແຕ່ງຕົວແບບທໍາມະດາແລະອາໄສຢູ່ກັບເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງອີກ 10 ຄົນ. ສິ່ງທີ່ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ຢ່າງສະດວກສະບາຍຈາກພາກສ່ວນ 5 ນາທີທີ່ມີຊື່ວ່າ "ມະຫາເສດຖີທີ່ໃຈກວ້າງທີ່ສຸດ" ແມ່ນວ່າ Bankman-Fried ແລະເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງຂອງລາວອາໄສຢູ່ໃນ penthouse ມູນຄ່າຫຼາຍລ້ານໂດລາໃນ Bahamas ແລະເດີນທາງດ້ວຍຍົນສ່ວນຕົວ. ຄວາມຊື່ສັດ, ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລະຍ້ອນຫຼັງ, ບໍ່ແມ່ນຊຸດທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງລາວ.
ແຕ່ທິດສະດີອື່ນແມ່ນວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ Bankman-Fried ຫມັ້ນສັນຍາ, ການສໍ້ໂກງລວມ, ແມ່ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສອດຄ່ອງກັບປັດຊະຍາ EA. Bankman-Fried ອາດຈະຫລອກລວງນັກລົງທຶນລະດັບກາງໃນບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກຈາກເງິນທີ່ຫາຍາກຂອງພວກເຂົາ; ແຕ່ຖ້າມັນເປັນສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດກວ່າເຊັ່ນ: ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກຍາກຂອງຜູ້ທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ດີບໍ? ຖ້າ ບໍ່ ດັ່ງ ນັ້ນ , ໃນ ຕອນ ທ້າຍ justifies ວິ ທີ ການ .
ຈາກການສົນທະນານີ້, ແລະອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍອອນໄລນ໌, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງວ່າມີການໂຕ້ຖຽງກັບທັງສອງສະຫນັບສະຫນູນແລະປະຕິເສດວ່າ EA ອາດຈະມີບົດບາດໃນການເສຍຊີວິດຂອງ. FTX. ມັນເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດວ່າ Altruism ທີ່ມີປະສິດຕິຜົນແມ່ນ, ໃນຮູບແບບທີ່ບໍ່ມີການປົນເປື້ອນ, ອັນຕະລາຍແລະທໍາລາຍ. ແຕ່, ກັບຄົນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຊື່ສັດຄືກັບ Bankman-Fried ມີສ່ວນຮ່ວມ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະວາງຕໍານິທັງຫມົດໃນໂຮງຮຽນຂອງຄວາມຄິດ. EA ຫຼືບໍ່ມີ EA, ຄວາມຈິງຍັງຄົງຢູ່: ເງິນຈໍານວນຫລາຍໄດ້ຫາຍໄປແລະບໍ່ມີຫຍັງດີອອກມາຈາກມັນ. ດີ, ບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງ. ຢ່າງຫນ້ອຍນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ໂທລະພາບທີ່ດີ; ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າຂ້າພະເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບການເບິ່ງອອກສໍາລັບການທີ່ບອກວ່າທັງຫມົດສິບພາກສ່ວນ docu-fiction ໃນ Netflix.
ທີ່ມາ: https://coinedition.com/is-sbfs-effective-altruism-philosophy-to-blame-for-the-fall-of-ftx/