ທຸກໆຕອນນີ້ແລະຈາກນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຖືຫຸ້ນຂອງລັດຂອງສິນລະປະຂອງກົດຫມາຍແລະລະບຽບການກ່ຽວກັບຊັບສິນດິຈິຕອນທີ່ອີງໃສ່ blockchain (ຫຼື DLT). ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າເຖິງແມ່ນວ່າບັນດານັກນິຕິບັນຍັດແລະຜູ້ຄວບຄຸມກໍາລັງເຄື່ອນຍ້າຍຊ້າໆ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ຄ່ອຍເຄື່ອນຍ້າຍທັງຫມົດ, ຫຼືຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຮັກສາຕໍາແຫນ່ງບາງຢ່າງທີ່ມັກຈະມີມາກ່ອນ. ໂລກຂອງເທກໂນໂລຍີການເຂົ້າລະຫັດລັບໂດຍຜູ້ທີ່ສ້າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃຫມ່ໃນພາກສະຫນາມທີ່ຫຼາກຫຼາຍທີ່ສຸດເຄື່ອນຍ້າຍດ້ວຍຄວາມໄວຟ້າຜ່າແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ການຫັນປ່ຽນພາກສະຫນາມມັກຫຼີ້ນ.
ນິຕິກໍາຂອງອິຕາລີໃນຂົງເຂດຊັບສິນດິຈິຕອນ
ດຽວນີ້, ມັນໄດ້ຖືກຂຽນຂື້ນເລື້ອຍໆ, ລວມທັງຢູ່ໃນຄໍລໍານີ້:
- ມາຮອດປະຈຸ, ບໍ່ມີສາຍດຽວຫຼືຄໍາດຽວໃນນິຕິກໍາ Italian ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການ ການປິ່ນປົວພາສີ ຂອງຫຼາຍຮູບແບບຂອງລາຍຮັບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກຊັບສິນ cryptographic ຂອງປະເພດໃດຫນຶ່ງ;
- ມາຮອດປະຈຸ, ບໍ່ມີເສັ້ນດຽວຫຼືຄໍາດຽວ, ໃນລະດັບນິຕິບັນຍັດ, ອຸທິດຕົນຢ່າງຈະແຈ້ງເພື່ອ ການປົກປ້ອງຜູ້ປະຫຍັດ ຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈລົງທຶນໃນຊັບສິນ cryptographic ຫຼືໃນການລິເລີ່ມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຂົາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການອ້າງອີງເຖິງພັນທະຂອງ ຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານວິຊາສະເພາະ, ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືດ້ານວິຊາຊີບຫຼືທາງດ້ານການເງິນຂອງຜູ້ປະຕິບັດງານ, ຫຼືມີການອ້າງອີງເຖິງພັນທະທາງດ້ານພຶດຕິກໍາ (ຄວາມໂປ່ງໃສ, ເນື້ອໃນຕໍາ່ສຸດທີ່ຂອງການສື່ສານ, ແລະອື່ນໆ);
- ມີຮ່າງກາຍທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈຂອງ ຕ້ານການຟອກເງິນ ກົດຫມາຍ, ແຜ່ຂະຫຍາຍຫຼາຍແລະຫຼາຍກ່ວາຂໍ້ກໍານົດໃນລະດັບເອີຣົບ, ເຊິ່ງປະຕິບັດສະເພາະກັບສະກຸນເງິນ virtual (ໃນຄວາມຫມາຍກວ້າງກວ່າຄໍານິຍາມພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຂອງ EU) ແລະບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາ, ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນໃນຂໍ້ກໍານົດທີ່ຊັດເຈນ, ປະເພດອື່ນໆຂອງຊັບສິນ cryptographic ຫຼື. ກິດຈະກໍາແລະການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປະເພດອື່ນໆຂອງຊັບສິນການເຂົ້າລະຫັດລັບ
- ມີຮ່າງກົດໝາຍສອງສະບັບໄດ້ຈັດວາງຢູ່ໃນສອງສາຂາຂອງລັດຖະສະພາ, ເພື່ອແນໃສ່ເຮັດໃຫ້ ຄວບຄຸມການປະຕິບັດພາສີຂອງ cryptocurrencies, ແຕ່ວ່າບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງຈະແຈ້ງກັບປະເພດອື່ນໆຂອງຊັບສິນການເຂົ້າລະຫັດລັບ, ແລະສ່ວນຫຼາຍແມ່ນອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການໂຕ້ວາທີກ່ອນທີ່ຈະສິ້ນສຸດຂອງນິຕິບັນຍັດໃນປັດຈຸບັນ.
ພາຍໃນກອບນິຕິກໍານີ້ (ຊຶ່ງ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້, ແມ່ນຂາດທີ່ສຸດ), ມີການຜະລິດຂອງການກະທໍາໃນລະດັບບໍລິຫານ, ເຊັ່ນ: ລະບຽບການສໍາລັບການສ້າງຕັ້ງທະບຽນທີ່ OAM ສໍາລັບ Vasp ແລະ Wsp, ຫຼືຊຸດຂອງ. ການກະທຳທີ່ຕີລາຄາໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນອົງການເກັບລາຍຮັບ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ຂອບເຂດສິດທິພິເສດ ຫຼືຕົກຢູ່ໃນຂອບເຂດສິດພື້ນຖານ, ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໃນລະດັບລັດຖະທຳມະນູນ ຫຼືແຫຼ່ງ supranational ເອີຣົບ (ECHR ແລະສົນທິສັນຍາເອີຣົບ).
ໃນປັດຈຸບັນ, ກໍານົດຈຸດຄົງທີ່ນີ້ (ຊຶ່ງເປັນຈຸດປະສົງແລະຍາກທີ່ຈະທ້າທາຍ), ມີການສະທ້ອນເບື້ອງຕົ້ນທີ່ຈະເຮັດ. ນັ້ນແມ່ນ, ໃນປະເທດອີຕາລີມັນເບິ່ງຄືວ່າລະດັບການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ abdicated ອໍານາດຂອງຕົນໃນການສ້າງຕັ້ງເຖິງແມ່ນວ່າກົດລະບຽບພື້ນຖານກ່ຽວກັບການດຸ່ນດ່ຽງລະຫວ່າງການສະແຫວງຫາຜົນປະໂຫຍດສະເພາະໃດຫນຶ່ງ (ເຊັ່ນ: ການເກັບພາສີຍຸດຕິທໍາ, ການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການຫລົບຫນີພາສີ, ຫຼື. ຕໍ່ສູ້ຕ້ານການສະຫນອງທຶນຂອງກິດຈະກໍາທີ່ຜິດກົດຫມາຍແລະການກໍ່ການຮ້າຍ) ແລະການເສຍສະລະຂອງສິດທິສ່ວນບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລັດຖະທໍາມະນູນຢ່າງຊັດເຈນຫຼືໃນສົນທິສັນຍາເອີຣົບຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບ.
ແນ່ນອນວ່າ, ພວກເຮົາເວົ້າເຖິງສິດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ສິດໃນການປະຖິ້ມຊັບສິນຂອງຕົນຢ່າງເສລີ, ສິດວິສາຫະກິດດຳເນີນທຸລະກິດ, ສິດເສລີໃນການເຄື່ອນໄຫວທຶນຮອນ, ແລະ ອື່ນໆ.
ການຊອກຫາຍອດເງິນນີ້ຖືກມອບໝາຍໃຫ້ ອົງການບໍລິຫານ ທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍາແຫນ່ງເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຜ່ານການຮັບຮອງເອົາຂອງ ລະບຽບການ ຫຼືມາດຕະການທາງອຳນາດ ຫຼືແມ້ກະທັ້ງພຽງແຕ່ແລະໂດຍກົງໂດຍວິທີການ, ໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ອໍານາດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າພຽງແຕ່ເປັນການຕີຄວາມຫມາຍຂອງກົດລະບຽບ, ແຕ່ໃນບາງກໍລະນີເຖິງແມ່ນວ່າໄປເຖິງການສ້າງໃຫມ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນ fabric ນິຕິບັນຍັດ.
ລະບຽບການຂອງຜູ້ຖື cryptocurrency ແຊກແຊງແນວໃດ
ການສະທ້ອນທີສອງແມ່ນວ່າຄວາມສົນໃຈຂອງນັກນິຕິບັນຍັດ (ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາເລືອກທີ່ຈະປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງພວກເຂົາ) ແມ່ນສຸມໃສ່ການ cryptocurrencies ເທົ່ານັ້ນແລະ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຜ່າຕັດ, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ກ່ຽວກັບການກໍານົດຜູ້ຖືຂອງພວກເຂົາ.
ປະເພດຂອງຄວາມສົນໃຈນີ້, ແທນທີ່ຈະເປັນທິດທາງຕົວຈິງ ສະກັດກັ້ນການນຳໃຊ້ທຶນຂອງຕົ້ນກຳເນີດທີ່ຜິດກົດໝາຍຄືນໃໝ່, ປະກົດວ່າໄດ້ສຸມໃສ່ການເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບການຕິດຕາມຊັບພະຍາກອນຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ເອກະຊົນ, ເຮັດໃຫ້ມັນມີຢູ່ໃນອົງການພາສີເພື່ອຈຸດປະສົງການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນຮູບແບບຂອງການເກັບພາສີ (ຊຶ່ງທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຈະປຶກສາຫາລື, ໃນທີ່ບໍ່ມີກອບນິຕິກໍາທີ່ຈະແຈ້ງແລະກໍານົດ) ແລະ. ການລົງໂທດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນປະກອບມີຂໍ້ ຈຳ ກັດ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ທີ່ຕົວຈິງແລ້ວ ຂັດຂວາງການໃຊ້ສະກຸນເງິນ virtual ເປັນວິທີການຊໍາລະ. ທີ່ມີຜົນກະທົບຂ້າງຄຽງຂອງການຊຸກຍູ້ການນໍາໃຊ້ຂອງຕົນເພີ່ມຂຶ້ນໃນທີ່ສໍາຄັນການຄາດເດົາ eminently.
ຫນຶ່ງໃນກໍລະນີທີ່ເປັນສັນຍາລັກທີ່ສຸດແມ່ນການລົງທະບຽນບັງຄັບຢູ່ໃນ ລົງທະບຽນ OAM ສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບ Vasp / Wsp. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຜົນປະໂຫຍດທີ່ແທ້ຈິງຂອງທະບຽນນີ້ໃນແງ່ຂອງການຕ້ານການຟອກເງິນແມ່ນເປັນຄໍາຖາມ (ເນື່ອງຈາກວ່າມັນ entails ການສົ່ງຕໍ່ປົກກະຕິກັບຮ່າງກາຍຂອງຂໍ້ມູນລວມພຽງແຕ່ໃນລະດັບເສດຖະກິດ); ຕົວຈິງແລ້ວມັນປະກອບສ່ວນໃນການສ້າງປະເພດຂອງການລົງທະບຽນພາສີຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ເຮັດທຸລະກໍາໃນ cryptocurrencies. ສຸດທ້າຍ, ມັນແມ່ນສິດທິບັດທີ່ບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດໃດໆໃນແງ່ຂອງການປົກປ້ອງຕົວປະຫຍັດ, ເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະມີເງື່ອນໄຂທີ່ມີເງື່ອນໄຂໃນເງື່ອນໄຂ. ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືດ້ານວິຊາຊີບຫຼືທາງດ້ານການເງິນ.
ໃນປັດຈຸບັນ, ກ່ຽວກັບຊັບສິນການເຂົ້າລະຫັດລັບອື່ນໆທັງຫມົດ (NFTs ໂດຍສະເພາະ) ແລະການນໍາໃຊ້ນະວັດກໍາຂອງສັນຍາສະຫມາດແລະເທກໂນໂລຍີບັນຊີລາຍການທີ່ແຈກຢາຍ, ປະກົດວ່າທັງຜູ້ນິຕິບັນຍັດແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍລິຫານບໍ່ສົນໃຈຫມົດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ກໍຄວນຈະໄດ້ຮັບການບັງຄັບໃຊ້ລະບຽບການທີ່ບໍ່ມີຢ່າງໃດກໍຕາມ.
ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ການສະຫລຸບວ່າຜູ້ທີ່ນັ່ງຢູ່ໃນຫ້ອງຄວບຄຸມບໍ່ມີຄວາມຮັບຮູ້ເຖິງສິ່ງທີ່ເສດຖະກິດການກະຈາຍອໍານາດແລະຂະແຫນງການເງິນໄດ້ກາຍເປັນປະຈຸບັນ, ດ້ວຍ ການສ້າງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໃຫມ່, ວຽກເຮັດງານທໍາແລະກິດຈະກໍາການຜະລິດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ທຸກປະເພດນັບຕັ້ງແຕ່ Bitcoin ທໍາອິດຖືກອອກແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີການຊື້ຂາຍ, ໃນປັດຈຸບັນຫຼາຍກ່ວາ 13 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້.
ການສະທ້ອນທີ່ສີ່ແມ່ນວ່າຢູ່ໃນ chasms ທີ່ປະໄວ້ໂດຍ fabric ລະບຽບການທີ່ຂາດແຄນດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ນທີ່ສໍາຄັນໃນການເງິນ crypto ມັກຈະພະຍາຍາມເຂົ້າໄປໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ມີຈຸດປະສົງເພື່ອກະຕຸ້ນແລະເງື່ອນໄຂຂະບວນການຜະລິດລະບຽບການ, ມີການ lobbying ຂະຫນາດໃຫຍ່.
ຂາດຂອບເຂດນິຕິບັນຍັດທົ່ວໂລກທີ່ຈະແຈ້ງ
ໃນປັດຈຸບັນ, ຮູບແບບການກະຕຸ້ນໃດໆທີ່ຈະນໍາໄປສູ່ການປຸກຄວາມອ່ອນໄຫວຢູ່ໃນພາກສ່ວນຂອງສະພານິຕິບັນຍັດແລະ, ສຸດທ້າຍ, ການຜະລິດກົດລະບຽບທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ບັນລຸຄວາມແນ່ນອນບາງຢ່າງສໍາລັບຜູ້ປະກອບການ, ນັກລົງທຶນແລະຜູ້ໃຊ້ທົ່ວໄປແມ່ນແນ່ນອນຍິນດີຕ້ອນຮັບ. ແນວໃດກໍດີ, ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຕ້ອງໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າ, ຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວມາຮອດປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບໝາກຜົນໃນທາງບວກ, ແລະ ປະຈຸບັນຍັງບໍ່ທັນມີມາດຕະການນິຕິບັນຍັດໄດ້ຮັບການຮັບຮອງເອົາຢ່າງຈິງໃຈ, ແລະ ຍັງບໍ່ທັນມີການປ່ຽນແປງບັນດາທິດທາງ, ເຖິງແມ່ນຈະມີຄຳຖາມທີ່ສຸດ. ໂດຍອົງການພາສີແລະອົງການຄວບຄຸມ ແລະ ກວດກາອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມພະຍາຍາມບໍ່ໄດ້ເກີດຜົນ.
ອັນທີສອງ, ມັນເປັນການກະຕຸ້ນຄວາມຄິດທີ່ວິທີການ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແມ່ນສຸມໃສ່ລັກສະນະຂອງ cryptocurrencies ເປັນວິທີການຊໍາລະ, ການໄຫຼວຽນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງການປະຕິບັດຕາມແລະການພາສີ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງນອກເຫນືອຈາກສະກຸນເງິນ virtual ແມ່ນຖືກລະເລີຍຢ່າງສົມບູນ: ສັນຍາສະຫມາດ, NFT ຂອງ, ການເງິນແບບແບ່ງຂັ້ນ, DAOs, ICOs, IEOs, ແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກອື່ນໆທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຢູ່ໃນວິໄສທັດຂອງຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມໃຊ້ອິດທິພົນທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ຜູ້ຕັດສິນໃຈສາທາລະນະເພື່ອໃຫ້ໂຄງສ້າງກົດລະບຽບໃດໆກໍ່ຖືກປະກອບ.
ຄົນ ໜຶ່ງ ຈະຄິດວ່າວິທີການນີ້ຈະຈ່າຍຄ່າ ທຳ ມະຊາດຂອງຜູ້ປະກອບການທີ່ມີອິດທິພົນໂດຍສະເພາະເຫຼົ່ານີ້, ເຊິ່ງຈຸດສູນກາງຂອງແຮງໂນ້ມຖ່ວງຍັງຖືກວາງໄວ້ໃນ cryptocurrencies, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຂອງອົງປະກອບຂອງສູນກາງໃນໂລກຂອງການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ, ແລະສຸດທ້າຍແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຜູ້ທີ່ມັກຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກທີ່ປຶກສາທີ່ມີຄວາມຊໍານານໃນລະດັບສູງແມ່ນເກີນຄໍາຖາມ, ແຕ່ວ່າໃນຫຼາຍໆກໍລະນີແມ່ນໃຜ ຜູ້ຊ່ຽວຊານອ້າງອີງປະຫວັດສາດຂອງກຸ່ມທະນາຄານແລະການເງິນແບບດັ້ງເດີມ.
ເຊິ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຫນຶ່ງບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສົງໃສຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາປະຕິບັດກັບພວກເຂົາມໍລະດົກທີ່ສ້າງຂຶ້ນທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ ມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ວິໄສທັດລວມແລະຍຸດທະສາດຂອງພວກເຂົາ. ແລະນີ້ຊັດເຈນຢູ່ໃນພາກສະຫນາມທີ່ມີລັກສະນະໂດຍຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຄິດນອກກ່ອງ.
ໃນສັ້ນ, ຖ້າມື້ນີ້ແລະເຖິງວ່າຈະມີທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ພວກເຮົາຍັງພົບວ່າຕົນເອງຖືກບອກວ່າມີພື້ນຖານຕໍາ່ສຸດທີ່ຂອງກົດລະບຽບການຂຽນແມ່ນຂາດ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຄວນບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປ່ຽນທັດສະນະຂອງພວກເຮົາແລະບາງທີອາດມີເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການພົວພັນກັນ. ຜູ້ທີ່ຖືວິໄສທັດທີ່ກົງກັນຂ້າມ ແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ອັນນີ້ເກີດຂຶ້ນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດການປະດິດສ້າງທາງດ້ານເທັກໂນໂລຍີ ແລະຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງໂລກ crypto-economics ຈາກການຖືກຂັບໄລ່ໂດຍຄວາມຢ້ານກົວຂອງໂລກອື່ນ: ຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈທ່າແຮງຂອງການພັດທະນາໃນອະນາຄົດ.
ເພາະເປັນສຸພາສິດທີ່ມີຊື່ສຽງ “ເມື່ອລົມແຫ່ງການປ່ຽນແປງພັດມາ, ບາງຄົນກໍ່ສ້າງກຳແພງ ຄົນອື່ນກໍ່ສ້າງໂຮງງານລົມ".
ທີ່ມາ: https://en.cryptonomist.ch/2022/06/10/legislation-regulation-digital-assets/