ຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວໂດຍຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບສະຫະລັດເພື່ອຈັດປະເພດການຂາຍ token ຕະຫຼາດຮອງຂອງ LBRY ເປັນການສະເຫນີຂາຍຫຼັກຊັບ, ເຊິ່ງອາດຈະມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ກໍລະນີ Ripple ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ທະນາຍຄວາມ Crypto John Deaton ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຢ່າງສໍາເລັດຜົນຕໍ່ການໃຫ້ SEC ມີຄໍາສັ່ງທາງດ້ານກົດຫມາຍເພື່ອເບິ່ງແຍງການຂາຍ token ໃນຕະຫຼາດຮອງຫຼັງຈາກອົງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ LBRY ສົບຜົນສໍາເລັດສໍາລັບການສະເຫນີ LBC tokens ຂອງຕົນເປັນຫຼັກຊັບ.
ການຂາຍຕະຫຼາດທີສອງບໍ່ແມ່ນຫຼັກຊັບ
ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ເອກະສານທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ວິເຄາະ 76 ປີຂອງກໍລະນີຫຼັກຊັບໃນສະຫະລັດ, Deaton ໄດ້ໂຕ້ຖຽງຢ່າງສໍາເລັດຜົນວ່າການຂາຍ LBC ຕະຫຼາດຮອງບໍ່ແມ່ນຫຼັກຊັບ.
"ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າຄໍາສັ່ງຂອງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບການຂາຍຕະຫຼາດຮອງ," ຜູ້ພິພາກສາຕັດສິນ. ຜູ້ພິພາກສາບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈວ່າ LBC ເປັນ ຄວາມປອດໄພ. ແຕ່ Deaton ໂຕ້ຖຽງວ່າຖ້າການຂາຍທີສອງຂອງ token ບໍ່ແມ່ນຄວາມປອດໄພ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ token ບໍ່ແມ່ນຄວາມປອດໄພ.
ໃນເດືອນພະຈິກ 2022, SEC ໄດ້ຮັບການຕັດສິນສະຫຼຸບທີ່ເອື້ອອໍານວຍຕໍ່ກັບແພລະຕະຟອມການແຈກຢາຍເນື້ອຫາແບບກະຈາຍ LBRY. ສານຕັດສິນວ່າ LBRY ສະເຫນີ token LBC ຂອງຕົນເປັນຄວາມປອດໄພທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນ. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການແກ້ໄຂຂອງຕົນ, SEC ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາສໍາລັບການ injunction ເພື່ອກວດກາເບິ່ງທຸລະກໍາ LBC ໃນຕະຫຼາດຮອງ. ການເຄື່ອນໄຫວນີ້ແມ່ນໄດ້ພົບກັບ ກົງກັນຂ້າມຫຼາຍn ຈາກຊຸມຊົນ crypto, ເຊິ່ງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນບໍ່ຍຸຕິທໍາ lumps ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕະຫຼາດຮອງທັງຫມົດເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຖື LBC ສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນໃນເຄືອຂ່າຍຂອງ LBRY.
ກໍລະນີທີ່ເປັນຈຸດແມ່ນ Naomi Brockwell, ຜູ້ສ້າງເນື້ອຫາໃນເຄືອຂ່າຍ LBC. Brockwell ໃຊ້ LBC ເປັນໂທເຄັນຜົນປະໂຫຍດ, ໂດຍບໍ່ຮູ້ເຖິງທ່າແຮງການລົງທຶນຂອງມັນ. Deaton ໄດ້ຍື່ນເລື່ອງຫຍໍ້ amicus ໃນນາມຂອງ Brockwell ເພື່ອຢືນຢັນວ່າການໃຊ້ໂທເຄັນຂອງນາງແມ່ນເປັນປະໂຫຍດແທ້ໆ. ໃນເດືອນພະຈິກ, SEC ຍອມຮັບວ່າ, ເຊັ່ນ Brockwell, ມີຜູ້ຖື LBC ທີ່ພຽງແຕ່ໃຊ້ tokens ໃນເວທີ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຕັດສິນສະຫຼຸບຂອງຜູ້ພິພາກສາບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂການຂາຍຕະຫຼາດຂັ້ນສອງຂອງ LBC.
ກໍລະນີ LBRY ກໍານົດກ່ອນຫນ້າສໍາລັບ Ripple
ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບກົດລະບຽບທີ່ໃກ້ເຂົ້າມາຈາກກອງປະຊຸມ, Deaton ເຊື່ອວ່າຜົນຂອງການໄຕ່ສວນຂອງ LBRY ແມ່ນ. ສໍາຄັນສໍາລັບກໍລະນີຫຼັກຊັບໃນອະນາຄົດ. ການຕັດສິນຂອງຜູ້ພິພາກສາກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນເຮັດໃຫ້ຜູ້ສັງເກດການພາຍນອກມີປ່ອງຢ້ຽມເຂົ້າໄປໃນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງກໍລະນີທີ່ດໍາເນີນຕໍ່ໄປ.
ໂດຍສະເພາະ, Deaton ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ SEC ໃຊ້ຄໍາສັບ "ຕະຫຼາດຮອງ" vague ທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນກໍລະນີຂອງມັນຕໍ່ກັບ Ripple. ນອກຈາກນັ້ນ, SEC ໄດ້ກ່າວເຖິງການຕັດສິນສະຫຼຸບ LBRY ຂອງຕົນ 21 ເທື່ອໃນຄໍາຕອບສັ້ນໆກ່ຽວກັບ Ripple. ຂໍ້ເທັດຈິງນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາຄັນຂອງຜົນໄດ້ຮັບ LBRY ສໍາລັບກໍລະນີ Ripple.
SEC ໄດ້ກ່າວຫາໃນປີ 2020 ວ່າ Ripple ຂາຍ XRP ໂດຍບໍ່ມີການລົງທະບຽນເປັນຄວາມປອດໄພອີງຕາມກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຫຼັກຊັບ 1933. ການຂາຍ XRP ໄດ້ເພີ່ມເງິນສໍາລັບ Ripple Labs ແລະສອງຜູ້ບໍລິຫານລະດັບສູງຂອງຕົນ.
ແຕ່ອີງຕາມຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໃນປີ 1946, ການເຮັດທຸລະກໍາ, ເອີ້ນວ່າ "ສັນຍາການລົງທຶນ", ແມ່ນຄວາມປອດໄພແທນທີ່ຈະເປັນຊັບສິນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
"ສໍາລັບຈຸດປະສົງຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຫຼັກຊັບ, ສັນຍາການລົງທຶນ (ບໍ່ໄດ້ກໍານົດໂດຍກົດຫມາຍ) ຫມາຍຄວາມວ່າສັນຍາ, ທຸລະກໍາຫຼືໂຄງການທີ່ບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງລົງທຶນເງິນຂອງຕົນໃນວິສາຫະກິດທົ່ວໄປແລະຖືກນໍາໄປສູ່ການຄາດຫວັງຜົນກໍາໄລພຽງແຕ່ຈາກຄວາມພະຍາຍາມຂອງຜູ້ສົ່ງເສີມຫຼືສາມ. ພັກ,” ເອກະສານຈາກການປົກຄອງ 1946 ອ່ານ. Ripple ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ XRP, ເຄື່ອງມືເພື່ອອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການໂອນເງິນ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມປອດໄພເພາະວ່າມັນຖືກຂາຍໃນຕະຫຼາດຮອງ, ແລະຜົນກໍາໄລບໍ່ໄດ້ລວມກັນ.
SEC ແລະ Ripple ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາ Analisa Torres ໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ນາງມີ ຕັດສິນ ໂດຍບໍ່ມີການທົດລອງເພີ່ມເຕີມ.
ສໍາລັບ Be[In]Crypto ຫລ້າສຸດ Bitcoin (BTC) ການວິເຄາະ, ກົດບ່ອນນີ້.
ຂໍ້ສັງເກດ
BeInCrypto ໄດ້ເອື້ອມອອກໄປຫາບໍລິສັດຫຼືບຸກຄົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເລື່ອງເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຄໍາຖະແຫຼງຢ່າງເປັນທາງການກ່ຽວກັບການພັດທະນາທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ມັນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຍິນຄືນ.
ທີ່ມາ: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/