Paradigm Rushs ເພື່ອປົກປ້ອງ Ooki DAO ໃນ Landmark CFTC ຟ້ອງ

ບໍລິສັດທຶນຮ່ວມ Web3 Paradigm ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນນ້ໍາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄະນະກໍາມະການການຄ້າສິນຄ້າແລະອະນາຄົດ (CFTC) ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ຟ້ອງ DAO ໃນສານລັດຖະບານກາງ. 

ໃນຕອນແລງຂອງວັນຈັນ, ທະນາຍຄວາມຂອງບໍລິສັດໄດ້ຍື່ນເລື່ອງຫຍໍ້ໃນການຟ້ອງຮ້ອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ CFTC ຕໍ່ Ooki DAO, ເຊິ່ງເປັນ ການຈັດຕັ້ງທີ່ເປັນເຈົ້າຕົນເອງແບບແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ ກ່ຽວຂ້ອງກັບບໍລິສັດການເງິນທີ່ມີການກະຈາຍອຳນາດ bZeroX. CFTC ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ປັບໃໝ bZeroX ສໍາລັບ "ການສະເຫນີຂາຍສິນຄ້າຂາຍຍ່ອຍແບບຜິດກົດຫມາຍໃນຊັບສິນດິຈິຕອລ," ແລະສໍາລັບການບໍ່ເກັບກໍາຂໍ້ມູນບັງຄັບກ່ຽວກັບລູກຄ້າທີ່ໃຊ້ບໍລິການຂອງຕົນ. 

ຫຼັງຈາກທີ່ໄດ້ຮັບການຕົກລົງກັບ bZeroX, CFTC ໄດ້ຊຸກຍູ້ຕື່ມອີກ, ຟ້ອງ Ooki DAO, ກຸ່ມທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ທີ່ຄຸ້ມຄອງບາງດ້ານຂອງການດໍາເນີນງານຂອງ bZeroX, ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຍຶດຊັບສິນຈາກອົງການຈັດຕັ້ງແລະອາດຈະຫ້າມມັນຈາກກິດຈະກໍາໃນອະນາຄົດ.

Paradigm, ໃນການຍື່ນຂອງຕົນໃນອາທິດນີ້, ໄດ້ປະຕິເສດການເຄື່ອນໄຫວໂດຍ CFTC ວ່າຜິດກົດຫມາຍ, ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ອັນຕະລາຍ, ແລະຖືກອອກແບບໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອບໍ່ໃຫ້ມີການຂັດແຍ້ງຢູ່ໃນສານ. 

ເຖິງແມ່ນວ່າ Paradigm ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ bZeroX ຫຼື Ooki DAO, ບໍລິສັດໄດ້ຍື່ນ amicus curiae, ຫຼື "ເພື່ອນຂອງສານ" ໂດຍຫຍໍ້ໃນກໍລະນີໃນອາທິດນີ້, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ Paradigm ເຊື່ອວ່າມັນມີຄວາມເຂົ້າໃຈໂດຍສະເພາະຫຼືຄວາມຊໍານານໃນຫົວຂໍ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊຸດທີ່ຜູ້ພິພາກສາຄະດີຄວນພິຈາລະນາ. 

ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ຜູ້ພິພາກສາຄະດີ, ທ່ານ William Orrick ຈາກເຂດພາກເຫນືອຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍຂອງສະຫະລັດ, ໄດ້ປະຕິບັດຕົວຈິງ. ຍອມ​ຮັບ ອາມິກ ບົດສະຫຼຸບຈາກສອງໜ່ວຍງານພາຍນອກ, LeXpunK, ກຸ່ມທະນາຍຄວາມ crypto ແລະນັກພັດທະນາ, ແລະກອງທຶນການສຶກສາຂອງ DeFi, ກຸ່ມການລອບບີ້ທີ່ສຸມໃສ່ການເງິນແບບກະຈາຍ. 

ໃນການຍື່ນໃນອາທິດນີ້, Paradigm ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການຟ້ອງຮ້ອງຂອງ CFTC ສາມາດຂັດຂວາງການຮັບຮອງເອົາ DAOs ໃນອະນາຄົດໃນອາເມລິກາຢ່າງຖາວອນ, ຄືກັນກັບໂຄງສ້າງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວຢູ່ໃນຄວາມນິຍົມໃນທົ່ວຂະແຫນງການຂອງ. ການບັນເທີງ, ການເງິນແບບແບ່ງຂັ້ນ, ແລະ ວັດທະນະທໍາ. 

"ຄະນະກໍາມະການການຄ້າໃນອະນາຄົດຂອງສິນຄ້າກໍາລັງດໍາເນີນທິດສະດີຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະຈັບຜູ້ໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີທີ່ບໍ່ລະມັດລະວັງນັບບໍ່ຖ້ວນແລະຂົ່ມຂູ່ຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ DAOs ໃນສະຫະລັດ - ຊຸກຍູ້ການພັດທະນາເຕັກໂນໂລຢີທີ່ສົດໃສແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງມັນຢູ່ຕ່າງປະເທດ," ທະນາຍຄວາມຂອງ Paradigm ຂຽນໃນວາລະສານ. ຫຍໍ້ຂອງບໍລິສັດ.

ການໂຕ້ຖຽງຂອງສູນກາງຂອງ Paradigm ແມ່ນບັນຫາຂອງມັນກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງ CFTC ທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກໆຄົນທີ່ເຄີຍລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການສະເຫນີ Ooki DAO ໃນການຟ້ອງຮ້ອງຂອງຕົນ. 

“ຄະ​ນະ​ກຳ​ມະ​ການ​ເບິ່ງ​ຄື​ວ່າ…ຂໍ​ແນະ​ນຳ​ການ​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ດຽວ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ເຊື່ອມ​ໂຍງ Ooki DAO ທີ່​ມີ​ຜູ້​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ກັບ​ຜູ້​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ ແລະ​ອະ​ນາ​ຄົດ​ຂອງ Ooki DAO ທັງ​ໝົດ. ທຸກເວລາ ແລະທຸກຈຸດປະສົງ,” ອ່ານສັ້ນໆ. 

ໂດຍຫຍໍ້ໄດ້ສືບຕໍ່ໂຕ້ຖຽງວ່າໂດຍເຫດຜົນນັ້ນ, ບຸກຄົນທີ່ລົງຄະແນນສຽງ ຕໍ່ ການກະທໍາດັ່ງກ່າວຍັງຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທຳນັ້ນ ຖ້າຕໍ່ມາຖືວ່າຜິດກົດໝາຍ.

"ການຖືເຄື່ອງມືດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະທໍາຂອງບາງຜູ້ໃຊ້ຂອງມັນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍຫຼາຍກ່ວາການຖື 'ອິນເຕີເນັດ' ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການປະພຶດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງມັນສ້າງຄວາມສະດວກ, "ການໂຕ້ຖຽງສັ້ນໆ. 

ຄວາມກັງວົນຕື່ມອີກ, ຕາມ Paradigm, ແມ່ນລັກສະນະທີ່ CFTC ໄດ້ພະຍາຍາມ - ຫຼືອາດຈະລົ້ມເຫລວ, ໂດຍເຈດຕະນາທີ່ຈະພະຍາຍາມ - ເພື່ອປ່ຽນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງຕົນຕໍ່ກັບກຸ່ມທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ເຂົ້າໄປໃນກໍລະນີຕໍ່ກັບຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງທີ່ແທ້ຈິງສາມາດໂຕ້ຖຽງກັນຢູ່ໃນສານ. 

CFTC ອ້າງວ່າມັນບໍ່ຮູ້ຕົວຕົນຂອງສະມາຊິກ Ooki DAO ໃດໆ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ຮັບຜິດຊອບພຽງແຕ່ຈໍາເລີຍທີ່ມີທ່າແຮງໃນກໍລະນີໂດຍການປະກາດໃນເວທີສົນທະນາອອນໄລນ໌. ຜູ້ພິພາກສາ Orrick ໄດ້ຕັດສິນໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາວ່ານີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ເຫມາະສົມຂອງການບໍລິການ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີສະມາຊິກ Ooki DAO ຄົນດຽວຕອບໂຕ້ກັບເວທີສົນທະນາ.

Paradigm ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຍຸດທະສາດນີ້ອາດຈະເປັນການຕັ້ງໃຈໃນສ່ວນຂອງ CFTC ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການປະເຊີນກັບການໂຕ້ຖຽງທີ່ກົງກັນຂ້າມໃນກໍລະນີທີ່ສໍາຄັນ.

"ໂດຍການຍອມຮັບວ່າມັນບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຜູ້ຖື token ບຸກຄົນໃດໆໃນ Ooki DAO ໃນຂະນະທີ່ຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະຖືຜູ້ຖື token ຮ່ວມກັນແລະຮັບຜິດຊອບຫຼາຍ, ຄະນະກໍາມະການໄດ້ສ້າງຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ຈະປາກົດຕົວແລະປົກປ້ອງການກະທໍານີ້," ຫຍໍ້ກ່າວວ່າ. "ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ຍັງບໍ່ທັນມີຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງປະກົດຕົວ."

ເພື່ອ Paradigm, ນີ້ແມ່ນສັນຍານວ່າຊຸດຂອງ CFTC ແມ່ນ "ເບິ່ງຄືວ່າຖືກອອກແບບເພື່ອບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນ."

Paradigm ບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງຈຸດໃດນຶ່ງໃນຫຍໍ້ໆຂອງມັນ, ເຖິງວ່າ, ຖ້າກິດຈະກໍາທີ່ຜິດກົດໝາຍຈະເກີດຂຶ້ນຜ່ານ DAO, ກິດຈະກໍາດັ່ງກ່າວຈະບໍ່ຖືກດໍາເນີນຄະດີ. ມັນໂຕ້ຖຽງພຽງແຕ່ວ່າວິທີການປະຈຸບັນຂອງ CFTC - ປະຕິບັດຕາມ Ooki DAO ຢ່າງສົມບູນໂດຍບໍ່ມີການພິຈາລະນາອົງການຫຼືແຮງຈູງໃຈຂອງສະມາຊິກອົງປະກອບຂອງຕົນ - ແມ່ນແບບຊະຊາຍແລະບໍ່ມີເຫດຜົນ.

"ເມື່ອການກະ ທຳ ເກີດຂື້ນຜ່ານລະຫັດຄອມພິວເຕີທີ່ຕັ້ງໄວ້ລ່ວງ ໜ້າ - ດ້ວຍການປ້ອນຂໍ້ມູນບາງຄັ້ງຈາກການປ່ຽນຊຸດຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ - ການມອບ ໝາຍ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການກະ ທຳ ໂດຍສະເພາະອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນພາກປະຕິບັດ," ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້. "ແຕ່ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນການແຈກຢາຍດ້ວຍແນວຄວາມຄິດທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຕົກລົງເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນວິທີການຍິງປືນເພື່ອຄວາມຮັບຜິດຊອບ."

ການໄຕ່ສວນຄະດີແມ່ນກໍານົດສໍາລັບເດືອນພະຈິກ 30, ໃນລະຫວ່າງທີ່ສານຈະໄດ້ຍິນການໂຕ້ຖຽງຂອງທັງສອງຝ່າຍ - ແລະອາດຈະເປັນ Paradigm, ຖ້າ Orrick ຍອມຮັບບໍລິສັດ. ອາມິກ ໂດຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບລັກສະນະທີ່ CFTC ໄດ້ຮັບໃຊ້ສະມາຊິກ Ooki DAO ແມ່ນພຽງພໍຫຼືບໍ່. 

ຊຸດດັ່ງກ່າວມີຂຶ້ນໃນຊ່ວງເວລາທີ່ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຜູ້ຄວບຄຸມອາເມລິກາໃນການກໍາຫນົດເປົ້າຫມາຍບໍລິສັດ crypto ແລະອົງການຈັດຕັ້ງເບິ່ງຄືວ່າຈະໃກ້ກັບອາການໄຂ້. ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ (SEC) ກ່າວເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ມັນພິຈາລະນາການເຮັດທຸລະກໍາ Ethereum ທົ່ວໂລກທັງຫມົດທີ່ຈະຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ສິດອໍານາດຂອງມັນ; ພຽງ​ແຕ່​ອາ​ທິດ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​, ຂ່າວຮົ່ວ ວ່າ SEC ປະຈຸບັນກໍາລັງສືບສວນການເກັບລວບລວມ NFT ທີ່ເດັ່ນໃນ Bored Ape Yacht Club ສໍາລັບການລະເມີດຫຼັກຊັບ. 

ຜູ້ຊ່ຽວຊານບາງຄົນໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຂ່າວ ອາດຈະຖືກຮົ່ວໄຫຼໂດຍ SEC ເອງ, ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂັດຂວາງອົງການລັດຖະບານກາງທີ່ມີການແຂ່ງຂັນເຊັ່ນ CFTC ໃນສົງຄາມ turf ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການຄອບຄອງການຄຸ້ມຄອງພື້ນທີ່ crypto.