ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແມ່ນເປັນ gradient: ການສໍາພາດກັບ Zcash ຂອງ Josh Swihart

Josh Swihart ເປັນຮອງປະທານອາວຸໂສຂອງການຂະຫຍາຍຕົວ, ຍຸດທະສາດຜະລິດຕະພັນ, ແລະລະບຽບການຄຸ້ມຄອງຂອງບໍລິສັດ Electric Coin, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງຫຼຽນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ Zcash. ກ່ອນຫນ້ານີ້, Swihart ໄດ້ເຮັດວຽກໃຫ້ກັບບໍລິສັດຊອບແວຕ່າງໆ, ລວມທັງ Aspenware ແລະ Dell EMC (ອະດີດບໍລິສັດ EMC). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລາວໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການພັດທະນາຊອບແວໃນການຕະຫຼາດທົ່ວໂລກໃນຮູບແບບຫນຶ່ງຫຼືອື່ນນັບຕັ້ງແຕ່ 1996 - ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າລາວມີປະສົບການຫຼາຍກ່ວາຜູ້ໃຊ້ crypto ສະເລ່ຍຂອງທ່ານ. ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ Crypto ໄດ້ມີໂອກາດສໍາພາດ Swihart ກ່ຽວກັບຄວາມຄິດຂອງລາວກ່ຽວກັບພູມສັນຖານ crypto. ໃນລະຫວ່າງການສົນທະນາ, ລາວໄດ້ເວົ້າຍາວກ່ຽວກັບ ການຮັບຮອງເອົາ Zcash, Tornado Cash, ລະບຽບການ crypto ຂອງສະຫະລັດ, CBDCs, ແລະບົດບາດຂອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວສ່ວນບຸກຄົນມີບົດບາດໃນການສົ່ງເສີມຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. 

ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້ Crypto: ບໍລິສັດໄຟຟ້າຫຼຽນຈັດພີມມາບໍ່ດົນມານີ້ ແຜນທີ່ເສັ້ນທາງ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຕ້ອງການ Zcash ກາຍເປັນ 10 cryptocurrency ອັນດັບຕົ້ນໆພາຍໃນສາມປີຂ້າງຫນ້າ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮັບຮອງເອົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ອັນໃດເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ເປັນໄປໄດ້? 

Josh Swihart: ຈະມີການຮັບຮອງເອົາເພີ່ມຂຶ້ນເນື່ອງຈາກຄົນຮູ້ຈັກ [ຂອງ Zcash] ຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະເຕັກໂນໂລຢີກໍ່ໃຊ້ໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າການໃຊ້ Zcash ທີ່ຖືກປ້ອງກັນແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຈົນກ່ວາບໍ່ດົນມານີ້ເພາະວ່າການເຂົ້າລະຫັດລັບທີ່ມີລາຄາແພງຫຼາຍ. ມັນແພງທີ່ຈະສ້າງຫຼັກຖານ. ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນທ່ານມີການແລກປ່ຽນເພີ່ມເຕີມທີ່ເພີ່ມການສະຫນັບສະຫນູນປ້ອງກັນພື້ນເມືອງແລະບາງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ wallet ຮາດແວກໍາລັງເພີ່ມການສະຫນັບສະຫນູນປ້ອງກັນພື້ນເມືອງ. 

ແຕ່ການຄາດເດົາຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າຜູ້ໃຊ້ຫຼາຍຄົນຈະມາໃນເວລາດຽວກັນ. ໃນໂລກອິນເຕີເນັດ, ກັບຄືນໄປບ່ອນໃນ 90s, ບໍ່ມີຄວາມຄາດຫວັງຂອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຫຼາຍເກີນໄປ. ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກໂອນຜ່ານເວັບແມ່ນເປັນຂໍ້ຄວາມທີ່ຊັດເຈນ, ສໍາຄັນ, ແລະທຸກຄົນສາມາດເຫັນການຈະລາຈອນນັ້ນ. ແລະມີການຮັບຮູ້ວ່າເພື່ອໃຫ້ມີການຄ້າຢູ່ໃນເວັບ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງມີການເຂົ້າລະຫັດ. ດັ່ງນັ້ນຖ້າຂ້ອຍຊື້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈາກ Amazon, ແນ່ນອນ, Amazon ສາມາດເບິ່ງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຊື້, ແຕ່ແຮກເກີແລະຜູ້ຕິດຕາມທັງຫມົດໃນອິນເຕີເນັດບໍ່ສາມາດເຫັນການເຮັດທຸລະກໍານັ້ນເພາະວ່າມັນຖືກເຂົ້າລະຫັດ. ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດລັກບັດເຄຣດິດໄດ້. 

ບັນຫາກັບ blockchains ສາທາລະນະໃນມື້ນີ້ແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນການເຮັດທຸລະກໍາທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ສາທາລະນະສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ຈະເຫັນຕະຫຼອດເວລາ. ມັນປ່ຽນແປງບໍ່ໄດ້. ມັນບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້. ປະຫວັດຂອງເຈົ້າຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແລະພວກເຮົາຈະມີ "ຊ່ວງເວລາ," ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ. ໃນເວັບພື້ນເມືອງ, ມີ ຊ່ວງເວລາ Firesheep, ບ່ອນທີ່ທຸກຄົນເປີດຕາຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະການເຂົ້າລະຫັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງດຽວກັນຈະເກີດຂຶ້ນກັບ blockchains. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກທີ່ຈະຮູ້ວ່າປະຫວັດການເຮັດທຸລະກໍາເຕັມຂອງເຈົ້າແມ່ນຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະປະຫວັດການເຮັດທຸລະກໍານີ້ຖືກລວບລວມກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຂໍ້ມູນສັງຄົມຂອງເຈົ້າ. 

ມັນບໍ່ປອດໄພ. ທຸລະກິດບໍ່ສາມາດໃຊ້ [blockchains] ໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ຖ້າຂ້ອຍເປັນທຸລະກິດທີ່ຍອມຮັບ cryptocurrency ພື້ນເມືອງ, ບໍ່ແມ່ນຜ່ານຕົວກາງຂອງພາກສ່ວນທີສາມ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດທີ່ຈະໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງຂອງຂ້ອຍເບິ່ງຂໍ້ມູນທັງຫມົດນັ້ນ. ບໍ່ພຽງແຕ່ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບທຸລະກິດຂອງຂ້ອຍເທົ່ານັ້ນ - ສິ່ງທີ່ເຂົ້າມາແລະອອກ - ແຕ່ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບລູກຄ້າຂອງຂ້ອຍທີ່ອາດຈະເຮັດທຸລະກໍາກັບຂ້ອຍອອນໄລນ໌ຫຼືໃຊ້ cryptocurrency. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄາດຫວັງວ່າຈະມີຈຸດສູງສຸດທີ່ຈະມີຄວາມຕ້ອງການນ້ໍາຖ້ວມ.

CB: ຖືກ. ວິທີທີ່ຂ້ອຍເຫັນ, ໃນຍຸກທໍາອິດ, ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນວ່າມີເຄື່ອງມືຫນ້ອຍທີ່ຈະອ່ານສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້. ແຕ່ວ່າມີການປ່ຽນແປງ. 

JS: ແມ່ນແລ້ວ. ທ່ານມີນັກສຳຫຼວດບລັອກ, ແຕ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ຖືກແທັກຫຼາຍ. ດັ່ງນັ້ນໃນປັດຈຸບັນທ່ານມີທຸກປະເພດຂອງບໍລິສັດເຝົ້າລະວັງ crypto, Chainalysis ແລະອື່ນໆ, ທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ຕິດຕາມການເຮັດທຸລະກໍາເພື່ອເບິ່ງການໄຫຼເຂົ້າ, ແຕ່ພວກເຂົາແທັກທີ່ຢູ່. ດັ່ງນັ້ນມີຊຸດຂໍ້ມູນຂອງປະຊາຊົນແລະກິດຈະກໍາທີ່ອຸດົມສົມບູນຫຼາຍ. ແລະປະຊາຊົນເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດມັນ - ການຕັ້ງຊື່ທີ່ຢູ່ Ethereum ຂອງທ່ານຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ອື່ນເຂົ້າໄປໃນແລະເບິ່ງປະຫວັດການເຮັດທຸລະກໍາອັນເຕັມທີ່. ບາງຄົນເວົ້າວ່າພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະປ່ຽນແປງ.

CB: ໃນສະຖານະການນີ້ທີ່ Zcash ປະຕິບັດໄດ້ດີກວ່າສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງຕະຫຼາດ, ທ່ານຄິດວ່າໂຄງການໃດທີ່ຈະແບ່ງປັນຕະຫຼາດ? ຫຼື Zcash ຈະຢູ່ໃນຊຸດຜູ້ໃຊ້ໃຫມ່ຢ່າງສົມບູນແບບ crypto?

JS: ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຜູ້ຮັບຮອງເອົາ Zcash ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຢູ່ທີ່ນີ້ເທື່ອ. ຫຼືບາງທີພວກເຂົາຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ພວກເຂົາແມ່ນພຽງແຕ່ crypto-curious: ພວກເຂົາຊື້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນ Coinbase, ແລະພວກເຂົາປ່ອຍໃຫ້ມັນນັ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດທຸລະກໍາເພາະວ່າບໍ່ມີເຄື່ອງມືທີ່ດີຫຼາຍທີ່ຈະເຮັດທຸລະກໍາກັບ - ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນກັບຜູ້ຂາຍອື່ນໆ. ມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ຕື່ນເຕັ້ນ. ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນມັນເປັນເກມລວມສູນທີ່ Zcash ຕ້ອງເອົາສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດຈາກຫຼຽນອື່ນໆສໍາລັບການຮັບຮອງເອົາຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ມັນເປັນເສັ້ນທາງຂອງການຂະຫຍາຍຕົວ. ພວກເຮົາຕັ້ງໃຈເພື່ອຮັບປະກັນວ່າ Zcash ສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບຫຼາຍຕື້ຄົນທົ່ວໂລກ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ crypto ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຕະຫຼາດຜະລິດຕະພັນທີ່ເຫມາະສົມຢູ່ນອກຊ່ອງທາງການຄາດເດົາ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າການປ່ຽນແປງນັ້ນ ... ດີ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສຸມໃສ່. 

CB: ພະແນກການເງິນຂອງສະຫະລັດnt ຂອງ OFAC ຕັດສິນໃຈສອງສາມເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້ ຫ້າມເງິນສົດ Tornado. ມີຄວາມຢ້ານກົວວ່າ Zcash ແລະໂປໂຕຄອນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວອື່ນໆອາດຈະເປັນຕໍ່ໄປບໍ?

JS: ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າມີຄວາມຢ້ານກົວ. ມີຄວາມເປັນຫ່ວງດ້ານສຸຂະພາບກ່ຽວກັບທິດທາງທີ່ການສົນທະນາດ້ານກົດລະບຽບໄດ້ດໍາເນີນໄປ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສິ່ງທີ່ OFAC ໄດ້ເຮັດແມ່ນເກີນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່. ມີຄະດີໃນສານຕໍ່ສູ້ກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະກະຕຸ້ນການສົນທະນາທີ່ຫນ້າສົນໃຈກ່ຽວກັບວ່າພວກເຮົາ, ຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ຍັງເຊື່ອວ່າລະຫັດແມ່ນຄໍາເວົ້າຫຼືຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາຄໍາເວົ້າ. 

[Electric Coin Company] ແມ່ນທີມງານຂອງນັກພັດທະນາຊອບແວ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດສິ່ງດຽວກັນ. ພວກເຮົາກຳລັງສ້າງລະຫັດ ແລະເຮັດໃຫ້ມັນສາມາດໃຊ້ໄດ້ທົ່ວໂລກ. ນັ້ນຖືກປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງສະຫະລັດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວວ່າຢ່າງກະທັນຫັນຜູ້ຄວບຄຸມຈະພະຍາຍາມຫ້າມລະຫັດ [ຂອງພວກເຮົາ]. ແຕ່ຂ້ອຍມີຄວາມກັງວົນວ່າຜູ້ຄວບຄຸມກໍາລັງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະກໍານົດຕົວລະຄອນຕ່າງໆໄດ້ງ່າຍແລະຜົນສະທ້ອນຂອງສິ່ງນັ້ນ. 

ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນສອງສາມຢ່າງ. ພວກເຮົາເຄີຍຜ່ານ “Crypto Wars” ເຫຼົ່ານີ້ມາແລ້ວ. ບາງຄົນເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ເປັນ "Crypto Wars 2.0," ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຄືກັນ. ມັນເປັນຫຼາຍຂອງນັກສະແດງດຽວກັນ. ພວກເຮົາເຄີຍມີການສົນທະນານີ້ກ່ອນບ່ອນທີ່ລັດຖະບານຕ້ອງການຫ້າມການເຂົ້າລະຫັດລັບເພາະວ່າມັນຖືກຖືວ່າເປັນລູກປືນ. ການ​ຕໍ່​ສູ້​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ, ຊຶ່ງ​ພາ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ເຂົ້າ​ສູ່​ລະ​ບຽບ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ລະ​ຫັດ​ແມ່ນ​ຄໍາ​ເວົ້າ. ແຕ່ໃນລະຫວ່າງຂະບວນການນັ້ນ, ໄດ້ມີການແນະນໍາທຸກປະເພດທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ອົງການຕ່າງໆສາມາດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງປະຊາຊົນ, ລວມທັງການ escrow ທີ່ສໍາຄັນແລະສິ່ງອື່ນໆ. Key escrow ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ວ່າທ່ານມີກະແຈທີ່ເກັບໄວ້ກັບບຸກຄົນທີສາມ, ແລະຖ້າມີ subpoena, ຜູ້ຄວບຄຸມສາມາດໄປຫຼັງຈາກນັ້ນ.

ມີການສົນທະນາປະເພດທີ່ຄ້າຍຄືກັນເກີດຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີການຮັບຮູ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງພາຍໃນຊຸມຊົນກົດລະບຽບວ່າຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແມ່ນສິດທິ, ວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບຄວາມປອດໄພຂອງປະຊາຊົນ, ແລະວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບຄວາມປອດໄພຂອງທຸລະກິດໃນຂອບເຂດສິດອໍານາດຂອງພວກເຂົາ. ໃນທີ່ສຸດ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. ເນື່ອງຈາກວ່າຖ້າທ່ານມີປະຫວັດທຸລະກໍາຂອງພົນລະເມືອງແລະທຸລະກິດທັງຫມົດຂອງທ່ານຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ສາທາລະນະ, ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານສາມາດເບິ່ງພວກເຂົາເປັນຜູ້ຄວບຄຸມ. ແຕ່ລັດຖະບານຕ່າງປະເທດທີ່ອາດຈະຕ້ອງການໃຫ້ທ່ານເປັນອັນຕະລາຍ, ຫຼືແຮກເກີສາມາດເປັນດັ່ງນັ້ນ.

ຄວາມ​ເປັນ​ສ່ວນ​ຕົວ​ເປັນ​ສິ່ງ​ຈໍາ​ເປັນ, ແຕ່​ພວກ​ເຮົາ​ກໍາ​ລັງ​ມີ​ການ​ສົນ​ທະ​ນາ​ປະ​ເພດ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ — ຄໍາ​ຖາມ​ກ່ຽວ​ກັບ​ສິ່ງ​ຕ່າງໆ​ເຊັ່ນ escrow ສໍາ​ຄັນ​, ຫຼື backdoors​, ຫຼື​ກົນ​ໄກ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ເພື່ອ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ອົງ​ການ​ປົກ​ຄອງ​ມີ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​, ເຊິ່ງ​ສ້າງ​ບັນ​ຫາ​ອື່ນໆ​. Key escrows ພຽງແຕ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນ honeypot. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ດີໃນການປົກປ້ອງຂໍ້ມູນໃດໆຂອງພວກເຮົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນລະດັບສູງສຸດຂອງລັດຖະບານ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບກະແຈທັງຫມົດເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຈະ "ຖືຢ່າງປອດໄພ" ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຖືກປະນີປະນອມໃນບາງຈຸດ? ມັນຈະເປັນໄພພິບັດ. 

ດັ່ງນັ້ນ, ກັບຄືນໄປບ່ອນຄໍາຖາມຂອງທ່ານ, ບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວວ່າ Zcash ອາດຈະເປັນຕໍ່ໄປຫຼືວ່າຜູ້ຄວບຄຸມຈະມາຫຼັງຈາກບໍລິສັດ Electric Coin. ມັນເປັນໄປໄດ້ແນ່ນອນ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້. ​ແຕ່​ການ​ກະທຳ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ກະທຳ​ແມ່ນ​ແນ່ນອນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ກະທຳ.

CB: ທ່ານຄິດວ່າ Coin Center's ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ ຈະນໍາເອົາການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດລະບຽບແລະສິດທິຄວາມເປັນສ່ວນຕົວບໍ?

JS: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຂົາກໍາລັງຈະນໍາເອົາການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນ. ມັນຄ້າຍຄືກັບການເຕັ້ນ. ທ່ານມີຜູ້ຄວບຄຸມທີ່ overstepped, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ສິດອໍານາດຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍການ sanctioning ລະຫັດທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍສິບພັນຄົນຂອງປະຊາຊົນສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ແມ່ນ defarious. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ [Coin Center Director of Research] Peter Van Valkenburgh ເວົ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນວ່າ, ມັນເທົ່າກັບການລົງໂທດອີເມວຫຼືເຄື່ອງມືອື່ນໆໃນອິນເຕີເນັດເຊັ່ນການເກັບຮັກສາໄຟລ໌ເພາະວ່າບາງຄົນກໍາລັງເຮັດສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ມັນຈະເປັນຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະເບິ່ງວ່າພວກເຂົາສາມາດສ້າງການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຖ້າສູນ Coin ລົ້ມເຫລວ, ນັ້ນກໍ່ເປັນແບບຢ່າງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວສໍາລັບທຸກໆຄົນໃນສະຫະລັດ - ແລະສະຫະລັດມີແຂນຍາວຫຼາຍ. ຖ້າການຟ້ອງຮ້ອງບໍ່ສໍາເລັດ, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າຈະມີປະຕິກິລິຍາທາງອຸດສາຫະກໍາຫຼາຍຂຶ້ນແລະການວາງກົນໄກທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອປະຕິບັດຕໍ່ສານ. ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າພວກເຂົາຈະລົ້ມເຫລວ. ກົດຫມາຍແມ່ນຈະແຈ້ງ.

"ທ່ານບໍ່ສາມາດກັບຄືນແລະເພີ່ມຄວາມເປັນສ່ວນຕົວໃຫ້ກັບຊັ້ນ 1."

CB: ພິຈາລະນາທັດສະນະຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທາງດ້ານການເງິນ, ເຈົ້າຈະເວົ້າຫຍັງກັບຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່ານັກພັດທະນາ crypto ຄວນຍ້າຍອອກໄປນອກເຂດປົກຄອງຂອງສະຫະລັດເພື່ອສ້າງແອັບພລິເຄຊັນ?

JS: ແມ່ນແລ້ວ, ມີບັນຫາທຸກປະເພດຢູ່ໃນສະຫະລັດທີ່ເກີນກວ່າຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ. ແນ່ນອນ, ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແມ່ນຄວາມກັງວົນ. ແຕ່ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຍັງເປັນຄວາມກັງວົນ. ບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນທາງດ້ານກົດລະບຽບກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນຄວາມປອດໄພ - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າ SEC ຄິດວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຍົກເວັ້ນ Bitcoin ແມ່ນຄວາມປອດໄພ. 

ດັ່ງນັ້ນ, ໄດ້ມີການຮຽກຮ້ອງຫຼາຍຈາກກອງປະຊຸມສໍາລັບ SEC ເພື່ອໃຫ້ຄວາມຊັດເຈນ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າ SEC ຈະໃຫ້ຄວາມຊັດເຈນ, ມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຈະອະນຸຍາດໃຫ້ການພັດທະນາໃຫມ່ແລະແນວຄວາມຄິດໃຫມ່ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ. ມີຄວາມຄິດຢູ່ໃນຈຸດຫນຶ່ງ - ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນ SEC, ພາຍໃຕ້ Valerie Szczepanik - ຂອງການເປີດຕົວບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄ້າຍຄື sandbox ເພື່ອໃຫ້ມີໄລຍະເວລາທີ່ທ່ານສາມາດທົດລອງ, ທ່ານສາມາດລອງແນວຄວາມຄິດ, ທ່ານຢູ່ໃນຄວາມເຊື່ອທີ່ດີ. ການພົວພັນກັບ SEC. ຄວາມ​ຄິດ​ນັ້ນ​ໄດ້​ລະ​ເຫີຍ​ໄປ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ການ​ບໍ​ລິ​ຫານ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປົກ​ຄອງ. 

ໃນຂອບເຂດທີ່ປະຊາຊົນຍັງຢາກຈະເປີດຕົວໂຄງການ, ແລະພວກເຂົາບໍ່ແນ່ໃຈວ່າມັນຈະຖືກເບິ່ງດີໂດຍ SEC, ການຄາດເດົາຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າພວກເຂົາອາດຈະລວມເອົາບ່ອນອື່ນ. ແລະຂ້ອຍຮູ້ເຖິງໂຄງການທີ່ເລືອກເສັ້ນທາງນັ້ນ: ຕອນນີ້ພວກເຂົາກໍາລັງສ້າງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ທີ່ພວກເຂົາບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ກົດລະບຽບຫຼາຍ. 

ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນການສ້າງການແກ້ໄຂທີ່ອີງໃສ່ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວເປັນຄວາມສ່ຽງ [ຈາກທັດສະນະຂອງກົດລະບຽບ] ໃນປັດຈຸບັນ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການດໍາເນີນການເປັນນາຍຫນ້າບໍລິການເງິນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ [ແລະ] ທ່ານຈໍາເປັນຕ້ອງຜ່ານຊ່ອງທາງທີ່ເຫມາະສົມ, ແຕ່ຖ້າທ່ານສ້າງເຕັກໂນໂລຢີຮັກສາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ຈະມີການກວດສອບບາງຢ່າງ. ຖ້າມັນອອກໄປແລະມີການຮັບຮອງເອົາປະເພດໃດກໍ່ຕາມ, ຈະມີການສົນທະນາໃນລະດັບສູງສຸດຂອງລັດຖະບານ. ພວກເຮົາກໍາລັງຫົວເຂົ່າເລິກຢູ່ໃນບາງສ່ວນຂອງເຫຼົ່ານັ້ນ. ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຫ້າມການພັດທະນາຂອງພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນນີ້ຢູ່ໃນສະຫະລັດ. ພະເຈົ້າ​ຫ້າມ​ສິ່ງ​ທີ່​ເຄີຍ​ເກີດ​ຂຶ້ນ.

CB: ທ່ານເວົ້າກ່ຽວກັບການສົນທະນາໃນລະດັບສູງຂອງລັດຖະບານ. ເຈົ້າສາມາດແບ່ງປັນຫຍັງຕື່ມກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນໄດ້ບໍ? ແມ່ນ​ຫຍັງ'ຫນຶ່ງໃນການສົນທະນາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ສຸດທີ່ທ່ານຮູ້ຈັກ?

JS: ພວກເຮົາໄດ້ມີກອງປະຊຸມຕ່າງໆ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຂົ້າໄປໃນລາຍລະອຽດໄດ້, ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ປະຊຸມກັບທໍານຽບຂາວແລະຫ້ອງການຜູ້ອໍານວຍການ Cyber ​​​​National. ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍໃນ cryptocurrencies. ພວກເຮົາໄດ້ປະຊຸມກັບ FinCEN ແລະການສົນທະນາກັບພະແນກຍຸຕິທໍາ - ອົງການຈັດຕັ້ງເຊັ່ນນັ້ນ, ເຊິ່ງມີຄວາມສົນໃຈໃນລະດັບສູງໃນຄວາມເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບວິທີການເຮັດວຽກຂອງເຕັກໂນໂລຢີ, ຈຸດປະສົງທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ, ກໍລະນີການນໍາໃຊ້, ແລະວ່າມີໂອກາດສໍາລັບພວກເຂົາຫຼືບໍ່. ເພື່ອເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້ໃນ blockchain.

CB: ໃນອະນາຄົດ, ທ່ານເຊື່ອວ່າໂປໂຕຄອນທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດແລະແພລະຕະຟອມສັນຍາສະຫມາດຈະມີລັກສະນະຄວາມເປັນສ່ວນຕົວປະຕິບັດບໍ? ຫຼືຍັງຈະມີການແບ່ງແຍກລະຫວ່າງໂປໂຕຄອນຮັກສາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະໂປໂຕຄອນທີ່ໂປ່ງໃສ?

JS: ແລ້ວ, ແມວອອກຈາກຖົງເລັກນ້ອຍ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ທ່ານບໍ່ສາມາດກັບຄືນແລະເພີ່ມຄວາມເປັນສ່ວນຕົວໃຫ້ກັບ Layer 1 [blockchain], ແລະຂ້ອຍບໍ່ເຫັນ Layer 1s ທີ່ຢູ່ຂ້າງນອກໃນປັດຈຸບັນຈະຫາຍໄປ. ໃນປັດຈຸບັນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຫຼືບໍ່ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງພຽງແຕ່ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ແລະບາງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວໄດ້ຖືກເພີ່ມ stack ໄດ້… ມັນອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ມີການໂຕ້ຖຽງກັນກ່ຽວກັບວິທີສ່ວນຕົວທີ່ເປັນຈິງ. ມັນຂຶ້ນກັບການປະຕິບັດແລະຮູບແບບການຂົ່ມຂູ່. ມີເຄື່ອງມືຮັກສາຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທຸກປະເພດທີ່ບໍ່ໃຫ້ແມ່ຂອງເຈົ້າເຫັນສິ່ງທີ່ເຈົ້າກໍາລັງເຮັດຢູ່ທາງອິນເຕີເນັດ - ເພາະວ່າມັນຍາກເກີນໄປ - ແຕ່ອາດຈະບໍ່ແມ່ນປະເທດ. ດັ່ງນັ້ນຈະມີລະດັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນພາຍໃນວິທີແກ້ໄຂທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ຖ້າຮູບແບບການຂົ່ມຂູ່ຂອງເຈົ້າສູງແທ້ໆ, ຖ້າເຈົ້າກັງວົນແທ້ໆກ່ຽວກັບປະເທດຊາດອື່ນທີ່ເຫັນຂໍ້ມູນ, ຫຼືເຈົ້າກັງວົນກ່ຽວກັບການສອດແນມຂອງບໍລິສັດຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ, ເຈົ້າຈະຕ້ອງການຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຕະຫຼອດໄປ. ຊັ້ນ.

CB: ປະຊາຊົນກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການປະຕິບັດຄຸນສົມບັດຕົວຕົນໃນ blockchain ໃນຮູບແບບຂອງ Soulbound Token. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບາງຜູ້ສະໜັບສະໜູນການຢັ້ງຢືນຕົວຕົນທີ່ຖືກຢືນຢັນ, ອ້າງວ່າເຈົ້າບໍ່ຄວນເອົາຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວໄວ້ໃນບັນຊີທີ່ປ່ຽນແປງບໍ່ໄດ້ຍ້ອນເຫດຜົນດ້ານຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ. ທ່ານມີຈຸດພິເສດໃນການໂຕ້ວາທີນີ້ບໍ?

JS: ມັນຫນ້າສົນໃຈແທ້ໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ມີວິທີແກ້ໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດນີ້ທີ່ທ່ານຍັງຕ້ອງມອບ PII ຂອງທ່ານ [ຂໍ້ມູນການລະບຸຕົວຕົນສ່ວນບຸກຄົນ] ໃຫ້ກັບບຸກຄົນທີສາມ, ແລະທ່ານຫວັງວ່າພວກເຂົາຈະຮັກສາຄວາມປອດໄພ. ເຈົ້າສາມາດເຮັດແນວນັ້ນໄດ້ ແລະອາດຈະຖືກອອກໂທເຄັນທີ່ເປັນຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ວ່າ, ຕົວຢ່າງ, ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍການບຸກຄົນທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນພິເສດ, ຫຼືຜູ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດ, ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ, ແລະໃຊ້ຫຼັກຖານດັ່ງກ່າວໃນທົ່ວ. ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ - ແລະດີກວ່າເກົ່າ - ຫຼາຍກວ່າການຈໍາລອງ PII ໃນທົ່ວທຸກຄໍາຮ້ອງສະຫມັກທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຮູ້ຈັກຂໍ້ຈໍາກັດຂອງລູກຄ້າຂອງທ່ານໃນແຕ່ລະຂັ້ນຕອນ. ມີບາງສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈແທ້ໆອອກມາປະມານຄວາມຮູ້ທີ່ບໍ່ມີສູນ. ແຕ່ໃນທາງທິດສະດີ, ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງເຮັດ KYC ຢູ່ໃນເຂດປົກຄອງທີ່ຖືກຄວບຄຸມ, ພວກເຂົາສາມາດຖືກຟ້ອງຮ້ອງສໍາລັບຂໍ້ມູນນັ້ນ. ດັ່ງນັ້ນຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງຮູ້ເລື່ອງນີ້. 

ມັນອາດຈະມີການແກ້ໄຂບັນຫາຕົວຕົນອື່ນໆເຊັ່ນ: ຫຼັກຖານສະແດງມະນຸດສະທໍາ, ເຊິ່ງສ້າງຫຼັກຖານທາງສັງຄົມກ່ຽວກັບຕົວຕົນຂອງຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງເຖິງແມ່ນວ່າບຸກຄົນນັ້ນບໍ່ມີຕົວຕົນທາງດ້ານກົດຫມາຍຢູ່ໃນເຂດປົກຄອງໂດຍສະເພາະສໍາລັບເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ. ມີຫລາຍພັນລ້ານຄົນໃນທົ່ວໂລກຢູ່ໃນສະຖານະການນັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນການອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າຮ່ວມ [ໃນສັງຄົມ] ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສາມາດພິສູດຕົວຕົນຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໄວ້ວາງໃຈພາກສ່ວນທີສາມກັບ PII ... ນັ້ນແມ່ນປະເພດຂອງ Holy Grail ໃນແງ່ຂອງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ.

"ເກັບຮັກສາ crypto ຂອງທ່ານໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນສ່ວນຕົວ."

CB: ມີຄວາມຢ້ານກົວຫຼາຍໃນຊ່ອງ crypto ແລະໃນບັນດາຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານຄວາມເປັນສ່ວນຕົວກ່ຽວກັບ ສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງທະນາຄານກາງ ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບລັດຖະບານທີ່ຈະຄວບຄຸມວິທີທີ່ປະຊາຊົນໃຊ້ເງິນຂອງພວກເຂົາ. ເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມຢ້ານກົວຈະຖືກຮັບປະກັນບໍ? 

JS: ຢ່າງແທ້ຈິງ, 100%, ມີຄວາມກັງວົນ. ແຕ່ມີການສົນທະນາກ່ຽວກັບປະເພດຕ່າງໆຂອງ CBDCs. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມກັບສະມາຊິກສະພາສູງ, ສອງ [ຫຼື] ສາມເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, ແລະພວກເຂົາເວົ້າວ່າບໍ່ມີຄວາມຢາກອາຫານສໍາລັບການຂາຍຍ່ອຍ CBDC ພາຍໃນສະຫະລັດໃນປັດຈຸບັນ. ອາດຈະມີຄວາມຢາກອາຫານສໍາລັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານ CBDC - ຍັງເປັນສະກຸນເງິນດິຈິຕອນ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າການລິເລີ່ມສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງ MIT ໄດ້ເຮັດວຽກກັບ Boston Fed ໃນການອອກແບບທີ່ມີທ່າແຮງ, ແລະການອອກແບບເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດທຸລະກໍາໃນຈໍານວນທີ່ແນ່ນອນບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຕົວຕົນ, ຄ້າຍຄືກັບການໃຊ້ເງິນສົດ. ພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມລັບຂອງທະນາຄານຂອງປີ 1970, ສະຖາບັນການເງິນ ແລະທຸລະກິດມີພັນທະໃນການຍື່ນລາຍງານການເຄື່ອນໄຫວທີ່ໜ້າສົງໄສກັບ FinCEN ເກີນຂອບເຂດການເຮັດທຸລະກຳທີ່ແນ່ນອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າທ່ານຖອນເງິນຫຼາຍກວ່າ 10,000 ໂດລາຈາກທະນາຄານ, ລາຍງານຈະຖືກຍື່ນກັບ FinCEN. ນັ້ນແມ່ນ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ແມ່ນການເຝົ້າລະວັງທີ່ບໍ່ມີການຮັບປະກັນໃນການລະເມີດການດັດແກ້ຄັ້ງທີສີ່. 

ດັ່ງນັ້ນປະຊາຊົນກໍາລັງຊອກຫາວ່າມີວິທີທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນຢູ່ໃນຮ້ານຂາຍຍ່ອຍ CBDC ພາຍໃນສະຫະລັດ, ແລະການສົນທະນາທີ່ຄ້າຍຄືກັນຍັງເກີດຂື້ນຢູ່ໃນ EU ແລະບ່ອນອື່ນໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ຂີ້ຮ້າຍ, ສ່ວນບຸກຄົນ. ດ້ວຍ Zcash, ເຈດຕະນາບໍ່ແມ່ນເພື່ອທົດແທນສະກຸນເງິນໃດໆ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງແທນ CBDC. Zcash ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນມີທາງເລືອກທີ່ຈະໃຊ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມໂດຍລັດຫຼືການເຝົ້າລະວັງໂດຍລັດ. ແລະດັ່ງນັ້ນໃນຂອບເຂດທີ່ພວກເຮົາສາມາດສະຫນອງທາງເລືອກນີ້ເປັນທາງເລືອກ, ແລະວ່າທາງເລືອກນີ້ຖືກປົກປ້ອງແລະສະຫນັບສະຫນູນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໃນທີ່ສຸດມັນຈະເປັນປະໂຫຍດແລະຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍສໍາລັບຄົນ. 

ແຕ່, ແມ່ນແລ້ວ, ແນວຄວາມຄິດຂອງເງິນໂຄງການນີ້ ... ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຜູ້ຄວບຄຸມໄດ້ກ່າວວ່າທຸກຄົນບໍ່ພໍໃຈເພາະວ່າພວກເຮົາໄດ້ຜ່ານ COVID-19 ແລະປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການກວດສອບການກະຕຸ້ນຂອງພວກເຂົາ, ແລະພວກເຂົານັ່ງຢູ່ເທິງພວກມັນ. ແລະລັດຖະບານແມ່ນຄ້າຍຄື, "ດີ, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕັ້ງໃຈ. ພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຕະຫຼາດນໍ້າມັນ.” ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າລັດຖະບານບອກວ່າເຈົ້າຕ້ອງໃຊ້ເງິນຈໍານວນນັ້ນກັບສິ່ງທີ່ມັນຖືວ່າດີພາຍໃນໄລຍະເວລາທີ່ແນ່ນອນ, ຫຼືເຈົ້າສູນເສຍເງິນ? ນັ້ນ​ແມ່ນ​ພຽງ​ແຕ່​ລັດ​ຖະ​ບານ​ທີ່​ຫຼິ້ນ​ນາຍ​ຫຸ່ນ​ຍົນ. ບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນລະບອບນັ້ນ.

CB: ຂ້ອຍຢູ່ໃນປະເທດອັງກິດເມື່ອໂລກລະບາດເລີ່ມຕົ້ນແລະຂ້ອຍເອົາເງິນທັງຫມົດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບໂດຍກົງໃສ່ Bitcoin. ບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການວ່າເກີດຂຶ້ນກັບ CBDC.

JS: ມັນເປັນ Orwellian ຫຼາຍ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາຢູ່ນອກລັດຖະບານຕົກລົງເຫັນດີວ່າມັນເປັນ Orwellian ຫຼາຍແລະ spooky, ແລະບໍ່ມີໃຜໃນພວກເຮົາຕ້ອງການ. ມັນເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ເປັນພົນລະເມືອງແລະປະເທດທີ່ຈະຢືນຂຶ້ນສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແລະເຊື່ອໃນແລະບໍ່ນັ່ງກັບຄືນໄປບ່ອນແລະຕົວຕັ້ງຕົວຕີລະຫວ່າງການພັດທະນາຂອງເຄື່ອງມືເຫຼົ່ານີ້.

CB: ຄໍາຖາມສຸດທ້າຍ. ທ່ານມີຄໍາແນະນໍາສະເພາະສໍາລັບຜູ້ອ່ານທີ່ຢາກປັບປຸງຄວາມເປັນສ່ວນຕົວອອນໄລນ໌ຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ?

JS: ນັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ພວກເຮົາຜະລິດເນື້ອຫາຕະຫຼອດເວລາທີ່ເວັບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາ. ມັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສຸມໃສ່ Zcash. ຂໍໂທດຂ້ອຍທີ່ບໍ່ໄດ້ຕອບຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າໂດຍກົງ. ແຕ່ມີບັນຫາເພາະວ່າຄວາມເປັນສ່ວນຕົວບໍ່ແມ່ນຄູ່. ມັນເປັນ gradient. ເບິ່ງ: ການສົນທະນາທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງມີ, ເຈົ້າແລະຂ້ອຍ, ດຽວນີ້, ມັນເປັນສ່ວນຕົວຫຼືບໍ່ສ່ວນຕົວ?

CB: ບໍ່ແມ່ນສ່ວນຕົວ. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຄອມພິວເຕີເປັນສ່ວນຕົວ. ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າຂ້ອຍຖືກສອດແນມໂດຍລັດຖະບານ 16 ປະເທດ. 

JS: ເຈົ້າອາດຈະຖືກສອດແນມ. ແຕ່​ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ຈະ​ໄດ້​ພົບ​ກັນ​ຢູ່​ໃນ​ຫ້ອງ​ນັ້ນ​, ສິ່ງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ໃນ​ຫ້ອງ​ນັ້ນ​, ມີ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ຂອງ​ຄູ່​ຮ່ວມ​ງານ​. ເຈົ້າສາມາດເຫັນຂ້ອຍ, ຂ້ອຍເຫັນເຈົ້າ, ເຈົ້າສາມາດເຫັນສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນຫ້ອງການຂອງຂ້ອຍ ... ມີການຮົ່ວໄຫລຂອງຂໍ້ມູນທຸກປະເພດ. ຖ້າພວກເຮົາໄປຮ້ານກາເຟສໍາລັບການສົນທະນານີ້, ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ນັ່ງຢູ່ຂ້າງພວກເຮົາ, ຫຼືບາງທີກ້ອງຖ່າຍຮູບເຝົ້າລະວັງໃດກໍ່ຕາມທີ່ຕິດຢູ່ເທິງກໍາແພງ - ທັງຫມົດນັ້ນແມ່ນການສູນເສຍຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ.

ສະນັ້ນມັນເປັນພຽງແຕ່ຄໍາຖາມຂອງສິ່ງທີ່ທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມປົກປ້ອງຕົວທ່ານເອງແລະວິທີທີ່ທ່ານກໍາລັງຄິດກ່ຽວກັບມັນ. Zooko [Wilcox-O'Hearn] ມີ ການນໍາສະເຫນີທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ ໃນທີ່ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມເປັນສ່ວນຕົວບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນລະດັບການເຮັດທຸລະກໍາ; ມັນເກີດຂຶ້ນບ່ອນທີ່ທ່ານເກັບຮັກສາຄວາມຮັ່ງມີຂອງທ່ານ. ຖ້າພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດທຸລະກໍາ, ມີຂໍ້ມູນທັງຫມົດນີ້ຮົ່ວໄຫລ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາ. ແຕ່ຂ້ອຍມີກະເປົາເງິນ Zcash ຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນໂທລະສັບມືຖືຂອງຂ້ອຍຢູ່ທີ່ນີ້, ແລະມັນຖືກປ້ອງກັນ, ດັ່ງນັ້ນຖ້າຂ້ອຍສົ່ງ 1 ZEC ໃຫ້ທ່ານ, ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຫັນຍອດເງິນຂອງຂ້ອຍ, ແລະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເບິ່ງປະຫວັດການເຮັດທຸລະກໍາຂອງຂ້ອຍ. ຖ້າພວກເຮົາເຮັດທຸລະກໍາແບບມີໄສ້ຕໍ່ກັນ, ບໍ່ມີໃຜສາມາດເຫັນມັນເກີດຂຶ້ນໄດ້ຍົກເວັ້ນເຈົ້າແລະຂ້ອຍ, ແລະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເງິນມາຈາກໃສ. 

ໃນປັດຈຸບັນ, ບາງຄົນສາມາດຕິດຕາມທີ່ຢູ່ IP ໃນທາງທິດສະດີຫຼືເຮັດສິ່ງອື່ນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເກີດຂຶ້ນບໍ? ແມ່ນແລ້ວ. ແຕ່ວິທີທີ່ປອດໄພທີ່ສຸດ, ໃນແງ່ຂອງ cryptocurrencies, ແມ່ນການເກັບຮັກສາຊັບສິນຂອງທ່ານໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນເອກະຊົນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມຫຼືໃຊ້ຈ່າຍໃນທາງສ່ວນຕົວທີ່ສຸດຈາກແຫຼ່ງນັ້ນ. ມີບັນຫາກັບ Tornado Cash ແລະເຄື່ອງປະສົມອື່ນໆ. ປະຊາຊົນໄດ້ເຮັດສິ່ງນີ້ກັບ Zcash ເຊັ່ນກັນ. ເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າ, “ຕົກລົງ, ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມເຊື່ອງເສັ້ນທາງຂອງຂ້ອຍ. ຂ້ອຍຈະເອົາ 1.23 ZEC, ເກັບໄວ້ເປັນບ່ອນປ້ອງກັນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມື້ອື່ນຂ້ອຍຈະໃຊ້ 1.23 ZEC ໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ແລະບໍ່ມີໃຜສາມາດຕິດຕາມມັນໄດ້. ດີ, ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດເຮັດການວິເຄາະ heuristic. 1.23 ZEC ເຂົ້າມາ, ນັ້ນແມ່ນຈໍານວນສະເພາະທີ່ຂ້ອນຂ້າງ, ແລະ 1.23 ZEC ອອກມາ - ບາງທີນັ້ນແມ່ນຄົນດຽວກັນ. ມັນເປັນໄປໄດ້. ມັນອາດຈະເປັນຄົນນັ້ນ. ແລະນັ້ນຄືວິທີການເຝົ້າລະວັງຫຼາຍຢ່າງເຮັດວຽກ. ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອທ່ານກໍາລັງຄິດກ່ຽວກັບການເຮັດທຸລະກໍາຂອງທ່ານ, ຢ່າພຽງແຕ່ຍ້າຍສິ່ງຕ່າງໆຜ່ານເຄື່ອງປະສົມໃນທາງນັ້ນ. ຈົ່ງຮັບຮູ້ວ່າທຸກໆການກະ ທຳ ທີ່ເຈົ້າເຮັດແມ່ນຜ້າເຊັດຕົວຂອງສິ່ງຕ່າງໆທີ່ປະສົມປະສານກັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ການ ກຳ ນົດທີ່ເປັນໄປໄດ້ກ່ຽວກັບຕົວຕົນຂອງເຈົ້າ.

ການປະຕິເສດ: ໃນເວລາຂຽນ, ຜູ້ຂຽນຂອງຊິ້ນນີ້ເປັນເຈົ້າຂອງ BTC, ETH, ແລະຊັບສິນ crypto ອື່ນໆຈໍານວນຫນຶ່ງ.