ເຕັກໂນໂລຊີ

SEC ຊະນະກໍລະນີ LBRY, ແຕ່ໄຊຊະນະອາດຈະມີຜົນກະທົບເລັກນ້ອຍໃນ cryptoverse ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າ

11/14/2022
ຂ່າວ Bitcoin Ethereum

ຄະນະກໍາມະການຄວາມປອດໄພຂອງສະຫະລັດ (SEC) ໄດ້ຊະນະຄະດີຂອງຕົນຕໍ່ກັບການແບ່ງປັນໄຟລ໌ທີ່ອີງໃສ່ blockchain ແລະເຄືອຂ່າຍການຈ່າຍເງິນ LBRY ໃນສານເມືອງໃນລັດ New Hampshire ໃນວັນທີ 7 ພະຈິກເມື່ອສານດັ່ງກ່າວໄດ້ຕັດສິນໃຈໃຫ້ການຮ້ອງຂໍ SEC ສໍາລັບການສະຫຼຸບການພິພາກສາທີ່ຍື່ນໃນເດືອນພຶດສະພາ. ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ລວບລວມຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຫຼາຍຢ່າງດ້ວຍຕົນເອງແລະຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີ Ripple ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

LBRY ດໍາເນີນການເຄືອຂ່າຍເນື້ອຫາດິຈິຕອນ. ເວັບໄຊທ໌ແບ່ງປັນວິດີໂອ Odysee ແມ່ນແອັບທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດ. ເຄືອຂ່າຍໃຊ້ສິນເຊື່ອ LBRY (LBC) ເພື່ອມອບລາງວັນໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ໃນການປະຕິບັດວຽກງານ, ການອ້າງອີງຜູ້ໃຊ້ໃຫມ່, ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນໂຄງການແລະການເຜີຍແຜ່ເນື້ອຫາ, ອີງຕາມເວັບໄຊທ໌ LBRY. LBC ຍັງສາມາດຂຸດຄົ້ນຫຼືຊື້ໄດ້.

ກໍລະນີຕໍ່ກັບ LBRY

ກ ຍື່ນຄໍາຮ້ອງທຸກຕໍ່ LBRY ໃນເດືອນມີນາ 2021, ອ້າງວ່າ LBRY ຂາຍຄວາມປອດໄພທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນ. SEC ໄດ້ຊອກຫາຄໍາສັ່ງຖາວອນຕໍ່ກັບການຂາຍ tokens, disgorgement ຂອງກອງທຶນທັງຫມົດທີ່ໄດ້ຮັບດອກເບ້ຍແລະການລົງໂທດທາງແພ່ງ. ມັນບໍ່ໄດ້ກ່າວຫາການສໍ້ໂກງຫຼືກ່າວຫາບຸກຄົນໃດໆໃນກໍລະນີ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ.

LBRY ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ LBC ບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງໃນການລົງທຶນແຕ່ມີການນໍາໃຊ້ໃນ LBRY blockchain ຈາກປັດຈຸບັນຂອງການເປີດຕົວ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມີ ຫນ້າທີ່ເປັນສິນຄ້າ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມປອດໄພ. LBRY ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຕື່ມອີກວ່າ ມັນບໍ່ໄດ້ແຈ້ງຄວາມຍຸຕິທຳວ່າຊັບສິນຂອງຕົນແມ່ນຂຶ້ນກັບກົດໝາຍຫຼັກຊັບ.

ຮູບພາບ

ສານ ການໄລ່ອອກ ຂອງການຮຽກຮ້ອງແຈ້ງການຍຸຕິທໍາແມ່ນງ່າຍດາຍແລະໂດຍກົງ:

"SEC ໄດ້ອ້າງອິງຕາມການຮຽກຮ້ອງຢ່າງກົງໄປກົງມາຂອງສານສູງສຸດທີ່ເຄົາລົບນັບຖືທີ່ຖືກປະຕິບັດໂດຍສານລັດຖະບານກາງຫຼາຍຮ້ອຍແຫ່ງໃນທົ່ວປະເທດໃນໄລຍະຫຼາຍກວ່າ 70 ປີ."

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, LBRY ຄວນມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບການທົດສອບ Howey, ເຊິ່ງເປັນມາດຕະຖານສໍາລັບການກໍານົດຄວາມປອດໄພ. ກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງ LBRY ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ການລົງທຶນຂອງ token, ສານພົບວ່າ:

"SEC ກໍານົດຫລາຍຄໍາຖະແຫຼງໂດຍ LBRY ວ່າມັນອ້າງວ່ານັກລົງທຶນທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ຈະຄາດຫວັງຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນວ່າ LBC ຈະເຕີບໂຕໃນມູນຄ່າຍ້ອນວ່າບໍລິສັດສືບຕໍ່ເບິ່ງແຍງການພັດທະນາຂອງເຄືອຂ່າຍ LBRY. LBRY ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສໍາຄັນຂອງຄໍາຖະແຫຼງເຫຼົ່ານີ້, ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ປະຕິເສດຈໍານວນຫຼາຍຂອງມັນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໃຫ້ LBC ຈະຖືກຊື້ເປັນການລົງທຶນ, ແຕ່ SEC ແມ່ນຖືກຕ້ອງ."

ນັ້ນແມ່ນການເວົ້າວ່າ LBC ບໍ່ຜ່ານການທົດສອບ Howey. ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ການປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບ ໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ພຽງພໍ ການປົກປ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສານໄດ້ພິຈາລະນາຫຼັກການຕື່ມອີກ, "ບໍ່ມີຫຍັງໃນກົດຫມາຍກໍລະນີແນະນໍາວ່າ token ທີ່ມີທັງການນໍາໃຊ້ການບໍລິໂພກແລະການຄາດເດົາບໍ່ສາມາດຖືກຂາຍເປັນສັນຍາການລົງທຶນ." ບໍ່ພຽງແຕ່ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່:

"ເຖິງແມ່ນວ່າມັນ [LBRY] ບໍ່ເຄີຍເຜີຍແຜ່ທັດສະນະຂອງຕົນກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ນັກລົງທຶນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຮູບແບບທຸລະກິດຂອງບໍລິສັດຈະເຂົ້າໃຈການເຊື່ອມຕໍ່."

ສິ່ງທີ່ SEC ບັນລຸໄດ້

ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກຕິດຕາມຢ່າງໃກ້ຊິດ, ຍ້ອນວ່າກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມທີ່ສໍາຜັດກັບຄໍາຖາມທີ່ມີບັນຫາຕະຫຼອດໄປຂອງ cryptocurrencies ແມ່ນຫຼັກຊັບທີ່ສໍາຄັນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການທົດລອງ.

"ກໍລະນີ SEC vs LBRY ສ້າງແບບຢ່າງທີ່ຂົ່ມຂູ່ອຸດສາຫະກໍາ cryptocurrency ທັງຫມົດຂອງສະຫະລັດ," CEO Jeremy Kauffman ຂອງ LBRY ບອກ Cointelegraph ໃນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຂຽນ. "ພາຍໃຕ້ມາດຕະຖານ SEC vs LBRY, ເກືອບທຸກສະກຸນເງິນ, ລວມທັງ Ether ແລະ Dogecoin, ແມ່ນຫຼັກຊັບ."

Aaron Kaplan, CEO ຮ່ວມຂອງການແລກປ່ຽນ Prometheum, ມີທັດສະນະທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. "ຜູ້ພິພາກສາໃນກໍລະນີນີ້ອະທິບາຍວ່າຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ອ້ອມຮອບ LBC ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຄວາມປອດໄພ," ລາວບອກ Cointelegraph. "ຖ້າຫາກວ່າຫນຶ່ງ extrapolates ການໂຕ້ຖຽງຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ການສະຫລຸບທໍາມະຊາດແມ່ນວ່າເກືອບທຸກ token ທີ່ຢູ່, ນອກຈາກ Bitcoin, ສົມທົບກັບຄວາມເປັນຈິງທາງເສດຖະກິດດຽວກັນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນຫຼັກຊັບ."

ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ: ຜູ້ພິພາກສາກົດລະບຽບ token ຂອງເວທີວິດີໂອ LBRY ແມ່ນຄວາມປອດໄພໃນກໍລະນີທີ່ນໍາເອົາໂດຍ US SEC

ກໍລະນີບໍ່ໄດ້ສ່ອງແສງໃດໆກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ SEC ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ SEC ເນັ້ນຫນັກໃສ່ "ຄວາມຈິງແລະສະຖານະການ" ໃນການຄົ້ນພົບຂອງມັນ, ອຸດສາຫະກໍາມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະກໍານົດປັດໃຈທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດ. cryptocurrencies ສ່ວນໃຫຍ່ມີທັງການລົງທຶນແລະກໍລະນີການນໍາໃຊ້, ແຕ່ກໍລະນີ LBRY ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມຊັດເຈນໃດໆກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ປະສົມເນື່ອງຈາກວ່າມັນເບິ່ງພຽງແຕ່ການນໍາໃຊ້ເບື້ອງຕົ້ນຂອງ token.

ທ່ານ Philip Moustakis, ອະດີດທີ່ປຶກສາຂອງ SEC ແລະທີ່ປຶກສາໃນປະຈຸບັນຂອງ Seward & Kissel, ບອກ Cointelegraph ວ່າ "ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນໄດ້ຊອກຫາກໍລະນີນັ້ນສໍາລັບຄໍາແນະນໍາບາງຢ່າງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສານຈະຈັດການກັບກໍລະນີທີ່ໃຊ້ແບບປະສົມ,". ທ່ານກ່າວວ່າ "ບາງທີສານອາດຈະໄດ້ບັນລຸຂໍ້ສະຫລຸບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຖ້າກໍລະນີການລົງທືນບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນ, ຫຼືຖ້າມີຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ດີກວ່າທີ່ສະຫນັບສະຫນູນກໍລະນີການນໍາໃຊ້ແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງ token," ລາວເວົ້າ.

LBRY ແລະ Ripple

"ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທົດສອບ" ສໍາລັບ tokens ທີ່ໃຊ້ປະສົມ, ຄູ່ຮ່ວມງານ Davis Polk Zachary Zweihorn ບອກ Cointelegraph. "ຂ້ອຍຄິດວ່າ XRP ແມ່ນການໂທຫາທີ່ໃກ້ຊິດແລະເປັນກໍລະນີທົດສອບທີ່ດີກວ່າ."

Zweihorn ເຫັນ LBRY ເປັນການເລືອກງ່າຍ. "ຂ້ອຍຄິດວ່າຖ້າກໍລະນີຍາກເກີນໄປ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ພວກເຂົາ [SEC] ອາດຈະບໍ່ເອົາມັນມາ. […] ເຂົາເຈົ້າເອົາກໍລະນີເຊັ່ນນີ້ມາເມື່ອເຂົາເຈົ້າມີຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ດີ. SEC ໄດ້ຮັບການສືບສວນຫຼາຍຢ່າງລ່ວງຫນ້າ, "ລາວເວົ້າ.

ທະນາຍຄວາມ John Deaton, ຜູ້ທີ່ໃຫ້ຄໍາເຫັນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບກໍລະນີ Ripple, ກ່າວວ່າ ໃນການອອກອາກາດ CryptoLawTV ຂອງລາວໃນ Twitter:

"ພວກເຂົາໄປລັດ New Hampshire ແລະເລືອກບໍລິສັດທີ່ຫາເງິນໄດ້ສອງສາມແສນໂດລາ. ເປັນຫຍັງ? ເພາະ​ວ່າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ມີ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ທີ່​ເໝາະ​ສົມ ແລະ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ການ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ທີ່​ເໝາະ​ສົມ.”

ກໍລະນີ LBRY ຄ້າຍຄືກັບ Ripple's, Deaton ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງໄດ້ລະດົມທຶນຈາກນັກລົງທຶນເທວະດາແລະພວກເຂົາບໍ່ມີການສະເຫນີຫຼຽນເບື້ອງຕົ້ນ. ການໂຕ້ຖຽງການທົດສອບ Howey ຂອງພວກເຂົາແຕກຕ່າງກັນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ.

ກໍລະນີ LBRY ໄດ້ຖືກໄດ້ຍິນຢູ່ໃນເຂດທໍາອິດຂອງສະຫະລັດ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງ LBRY ບໍ່ມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ກໍລະນີ SEC v. Ripple ປະຈຸບັນເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນເຂດທີສອງ. Deaton ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າ SEC ຈະອ້າງເຖິງການຕັດສິນໃຈຂອງ LBRY ໃນການໂຕ້ຖຽງ Ripple ຂອງມັນ. ການຕັດສິນໃຈແມ່ນຂຶ້ນກັບການອຸທອນ.