YouTube, Twitter ຄວນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ກັບເນື້ອຫາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍບໍ? ສານສູງສຸດພິຈາລະນານັກວິຈານດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ

Topline

ສານສູງສຸດພິຈາລະນາຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນ - Twitter, Facebook, YouTube, ໂດຍສະເພາະ - ແມ່ນສໍາລັບຂໍ້ຄວາມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາ, ທ້າທາຍການປົກປ້ອງຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີອ້າງວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອຮັກສາອິນເຕີເນັດຈາກການກາຍເປັນບ່ອນຂີ້ເຫຍື້ອທີ່ຂີ້ຮ້າຍ, ແຕ່ນັກວິຈານອ້າງວ່າ. ໄປໄກເກີນໄປ.

ຂໍ້ເທັດຈິງສໍາຄັນ

ສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຈະໄດ້ຍິນ ການໂຕ້ຖຽງທາງປາກໃນວັນຈັນໃນກໍລະນີ (Gonzalez v. Google) ບ່ອນທີ່ສະມາຊິກຄອບຄົວຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໃນການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍປາຣີປີ 2015 ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ Google, ໂດຍກ່າວຫາ YouTube (ບໍລິສັດ Google) ຄວນຮັບຜິດຊອບຫຼັງຈາກ algorithm ແນະນໍາວິດີໂອການຈ້າງງານຂອງ ISIS ໃຫ້ກັບຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ມີທ່າແຮງ, ແລະ. ໄດ້ຍິນການໂຕ້ຖຽງໃນວັນພຸດໃນ Twitter v. Taamneh, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງພວກເຂົາໃນການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍ 2017 ໃນຕຸລະກີ.

ກໍລະນີທໍາອິດທ້າທາຍວ່າ YouTube ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄໍາແນະນໍາທີ່ມັນເຮັດໄດ້ຫຼືບໍ່ ພາກ 230 ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສື່ສານທີ່ເໝາະສົມຂອງປີ 1996, ເຊິ່ງປົກປ້ອງແພລະຕະຟອມສື່ສັງຄົມ ແລະບໍລິສັດອິນເຕີເນັດອື່ນໆຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍໂດຍກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍຕໍ່ເນື້ອຫາຂອງພາກສ່ວນທີສາມທີ່ລົງໃນເວທີຂອງພວກເຂົາ.

ແພລະຕະຟອມເຕັກໂນໂລຢີລວມທັງ Google, Meta, Twitter, Microsoft, Yelp, Reddit, Craigslist, Wikipedia ແລະອື່ນໆໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນໃນເອກະສານທີ່ຄໍາຕັດສິນຂອງສານທີ່ກ່າວວ່າ YouTube ສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້ຈະມີຜົນສະທ້ອນທີ່ຮ້າຍແຮງ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ແພລະຕະຟອມອອນໄລນ໌ຢ່າງກວ້າງຂວາງຈໍາກັດເນື້ອຫາໃດໆທີ່ອາດຈະເປັນໄປໄດ້. ຖືວ່າເປັນການຄັດຄ້ານທາງກົດໝາຍ—ຫຼືໃຊ້ວິທີກົງກັນຂ້າມ ແລະປະຖິ້ມທຸກຢ່າງໄວ້ໂດຍບໍ່ມີການກັ່ນຕອງເນື້ອຫາທີ່ເປັນບັນຫາຢ່າງແນ່ນອນ.

ກຸ່ມສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດລວມທັງ ACLU ແລະມູນນິທິ Knight ໄດ້ເຕືອນຂໍ້ຈໍາກັດດັ່ງກ່າວສາມາດເວົ້າໄດ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ, ແລະຖ້າເວທີເຕັກໂນໂລຢີຖືກບັງຄັບໃຫ້ກໍາຈັດສູດການແນະນໍາ, Google ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າອິນເຕີເນັດອາດຈະກາຍເປັນ "ຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບແລະການດໍາເນີນຄະດີ."

ກໍລະນີ Twitter, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບ Facebook ແລະ Google, ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມາດຕາ 230, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຖາມວ່າບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມສາມາດຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ, ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ດໍາເນີນຄະດີຕໍ່ຜູ້ທີ່ "ຊ່ວຍແລະຂົ່ມເຫັງ" ການກະທໍາຂອງ. ການກໍ່ການຮ້າຍສາກົນ.

ຫຼັງຈາກສານຂັ້ນຕ່ໍາພົບວ່າພຽງແຕ່ຮູ້ວ່າຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ໃນກຸ່ມຜູ້ໃຊ້ຂອງບໍລິສັດຈະເປັນເຫດຜົນພຽງພໍສໍາລັບການຟ້ອງຮ້ອງ, Twitter ໄດ້ໂຕ້ຖຽງຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວຍັງຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ "ຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍສະເພາະ" ສໍາລັບບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ແລະ Facebook ແລະ Google ແນະນໍາວ່າສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້. ຕໍ່ກັບອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆທີ່ອາດຈະຕ້ອງເຮັດວຽກ, ເຖິງແມ່ນວ່າທາງອ້ອມ, ກັບພວກກໍ່ການຮ້າຍ, ລວມທັງກຸ່ມມະນຸດສະທໍາທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນພາກພື້ນເຊັ່ນ: ຊີເຣຍ.

ຫົວ ໜ້າ ສຳ ຄັນ

ໂຈດທີ່ຟ້ອງຮ້ອງ Google ໄດ້ປະຕິເສດການຄາດເດົາທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ເຮັດໂດຍບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີໃນ a ສັ້ນ ຕໍ່ສານ, ໂຕ້ຖຽງວ່າພວກເຂົາກວ້າງເກີນໄປແລະ "ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາສະເພາະ" ໃນກໍລະນີ. "ການຄາດເດົາວ່າການຕັດສິນໃຈສະເພາະຂອງສານນີ້ຈະມີຜົນສະທ້ອນຮ້າຍແຮງແມ່ນເຮັດໄດ້ງ່າຍ, ແຕ່ມັກຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະປະເມີນ," ຜູ້ຮ້ອງຟ້ອງໄດ້ໂຕ້ຖຽງ, ໂດຍສັງເກດວ່າໃນຂະນະທີ່ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມຍັງມີການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍອື່ນໆເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຂົາເຊັ່ນ: ການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດ, ມັນ "ບໍ່ມີການປະຕິເສດວ່າວັດສະດຸທີ່ຖືກສົ່ງເສີມຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ສື່ສັງຄົມໃນຄວາມເປັນຈິງເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງ."

Contra

ການບໍລິຫານ Biden ມີ ຂັດແຍ້ງ ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຄວນ​ຮັດ​ແຄບ​ຂອບ​ເຂດ​ຂອງ​ພາກ​ທີ 230 ເພື່ອ​ເຮັດ​ໃຫ້​ມັນ​ເປັນ​ໄປ​ໄດ້​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ​ທີ່​ຈະ​ຟ້ອງ​ຮ້ອງ​ໃນ​ເວ​ທີ​ສື່​ມວນ​ຊົນ​ສັງ​ຄົມ, ເຕືອນ​ຕ້ານ "ການ​ອ່ານ​ຢ່າງ​ກວ້າງ​ຂວາງ" ຂອງ​ກົດ​ຫມາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ທີ່​ສາ​ມາດ "ທໍາ​ລາຍ​ຄວາມ​ສໍາ​ຄັນ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ກາງ​ກົດ​ຫມາຍ​ອື່ນໆ." ທຳນຽບຂາວໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າມາດຕາ 230 ບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງ YouTube ຈາກການຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ຂໍ້ແນະນຳທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ລະບົບຂອງມັນສ້າງຂຶ້ນ, ເນື່ອງຈາກຂໍ້ແນະນຳຂອງມັນຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍບໍລິສັດ ແລະບໍ່ແມ່ນເນື້ອຫາຈາກພາກສ່ວນທີສາມ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງໂຈດກໍ່ມີ ແນະນໍາ ການຕັດສິນຕໍ່ Google ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ແພລະຕະຟອມສື່ສັງຄົມ ທຳຄວາມສະອາດລະບົບທີ່ສົ່ງຜົນໃຫ້ການແນະນຳທີ່ເປັນອັນຕະລາຍສຳລັບເດັກນ້ອຍ, ດ້ວຍສູນຂໍ້ມູນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທາງອີເລັກໂທຣນິກ. ໂຕ້ຖຽງ ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກລັກສະນະກວ້າງຂອງພາກ 230 ແລະ "ໃຊ້ພາກ 230 ເປັນໄສ້ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາປອດໄພກວ່າ."

ຄຳ ເວົ້າທີ່ ສຳ ຄັນ

Google ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຕໍ່ສານຢ່າງສັ້ນໆວ່າ "ການປະຕິເສດການປົກປ້ອງພາກ 230(c)(1) ຕໍ່ການສະແດງຄຳແນະນຳຂອງ YouTube ສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍກາດ," Google ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຕໍ່ສານໃນເວລາສັ້ນໆ, ໂດຍໂຕ້ແຍ້ງວ່າ ການໃຊ້ມາດຕາ 230 "ຈະເຮັດໃຫ້ອິນເຕີເນັດມີອິດທິພົນ ແລະກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການສະກັດກັ້ນໃນຂອບເຂດກ້ວາງຂວາງ. ​ການ​ປາກ​ເວົ້າ ​ແລະ​ການ​ແຜ່​ຂະຫຍາຍ​ຄຳ​ເວົ້າ​ທີ່​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຂຶ້ນ.”

ສິ່ງທີ່ຄວນສັງເກດເບິ່ງ

ການ​ຕັດສິນ​ໃນ​ສອງ​ຄະດີ​ຈະ​ມາ​ເຖິງ​ໃນ​ເວລາ​ທີ່​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ສິ້ນ​ສຸດ​ລົງ​ໃນ​ທ້າຍ​ເດືອນ​ມິຖຸນາ​ຫຼື​ຕົ້ນ​ເດືອນ​ກໍລະກົດ. ມັນຍັງເປັນໄປໄດ້ທີ່ສານຈະບໍ່ອອກຄໍາຕັດສິນຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບເວລາທີ່ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມສາມາດຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ມາດຕາ 230: Google ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງຖ້າສານຍົກເລີກກໍລະນີ Twitter ໂດຍກ່າວວ່າຄອບຄົວຂອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍບໍ່ມີເຫດຜົນໃນການຟ້ອງຮ້ອງ, ມັນສາມາດ. ຍັງປະຕິເສດກໍລະນີຂອງ Google ໃນເຫດຜົນດຽວກັນໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າໄປໃນພາກ 230 ເລີຍ.

ຄວາມເປັນມາຫຼັກ

ກໍລະນີຂອງ Google ມາຮອດສານສູງສຸດຫຼັງຈາກສານເຂດຕ່ໍາແລະສານອຸທອນທັງສອງຝ່າຍມີເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ຕັດສິນວ່າມັນຖືກປົກປ້ອງໂດຍມາດຕາ 230 ແລະບໍ່ສາມາດຖືກຟ້ອງຮ້ອງໄດ້. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກໄຕ່ສວນຮ່ວມກັບຄະດີ Twitter ກ່ອນສານອຸທອນຄັ້ງທີ 230, ແຕ່ສານອຸທອນໄດ້ຕັດສິນຕໍ່ເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມໃນກໍລະນີ Twitter, ຖືວ່າ Twitter, Facebook ແລະ Google ທັງຫມົດສາມາດຮັບຜິດຊອບພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍເຖິງແມ່ນວ່າ. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຍຶດຖືການປົກປ້ອງຂອງພາກ XNUMX ແຍກຕ່າງຫາກ. ຄະດີສື່ມວນຊົນສັງຄົມມາຮອດສານສູງສຸດຍ້ອນວ່າອໍານາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ Big Tech ແລະຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເວທີທີ່ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນລະດັບປານກາງເນື້ອຫາທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໄດ້ຖືກໄຟໄຫມ້ຈາກທັງສອງຝ່າຍຂອງຊ່ອງທາງການເມືອງ, ແລະສານສູງສຸດໄດ້ພິຈາລະນາຄະດີຫຼັງຈາກຄວາມຍຸຕິທໍາແບບອະນຸລັກ. Clarence Thomas ແນະນໍາສານຄວນ ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ ມາດຕາ 230.

ກະທັດຮັດ

ບັນດາສະມາຊິກສະພາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ ໂດຍສະເພາະ ເປົ້າໝາຍ ຢູ່ໃນມາດຕາ 230 ແລະພະຍາຍາມໃຫ້ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼາຍຂຶ້ນ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ກ່າວຫາບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມກ່ຽວກັບການເວົ້າຂອງນັກອະນຸລັກນິຍົມ. ສະມາຊິກສະພາສູງ Ted Cruz (R-Texas) ໄດ້ນໍາພາສະມາຊິກສະພາຂອງ GOP 11 ຄົນໃນການຍື່ນ ສັ້ນ ການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບສານສູງສຸດເພື່ອຈໍາກັດຂອບເຂດຂອງມາດຕາ 230, ການໂຕ້ຖຽງບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ໃຊ້ການຕີຄວາມກວ້າງຂອງລັດຖະບັນຍັດເພື່ອ "[ບໍ່ຕ້ອງອາຍ] ກ່ຽວກັບການຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງແລະຖອນເນື້ອຫາໂດຍອີງໃສ່ການເມືອງຂອງຜູ້ເວົ້າ."

ອ່ານ​ເພີ່ມ​ເຕີມ

ສານສູງສຸດເພື່ອພິຈາລະນາວ່າບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີເຊັ່ນ Google, Twitter ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການແນະນໍາເນື້ອຫາ (Forbes)

ທຸກຢ່າງທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການຮູ້ກ່ຽວກັບພາກ 230 (The Verge)

26 ຄໍາເຫຼົ່ານີ້ 'ສ້າງອິນເຕີເນັດ. ໃນປັດຈຸບັນສານສູງສຸດອາດຈະມາສໍາລັບພວກເຂົາ (CNN)