ສານສູງສຸດເພື່ອພິຈາລະນາວ່າບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີເຊັ່ນ Google, Twitter ສາມາດຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການແນະນໍາເນື້ອຫາ

Topline

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຈະ​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ໃນ​ຂອບ​ເຂດ​ທີ່​ບໍ​ລິ​ສັດ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ສາ​ມາດ​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ທາງ​ກົດ​ຫມາຍ​ສໍາ​ລັບ​ເນື້ອ​ໃນ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ໃນ​ເວ​ທີ​ຂອງ​ຕົນ, ເປັນ​ສານ. ປະ​ກາດ ວັນຈັນມັນຈະພິຈາລະນາກໍລະນີທີ່ກັງວົນວ່າ Google ຜິດພາດສໍາລັບການແນະນໍາວິດີໂອ YouTube ທີ່ຊ່ວຍຊຸກຍູ້ການຈ້າງງານຂອງ ISIS, ແລະໂດຍການຂະຫຍາຍກໍລະນີແຍກຕ່າງຫາກທີ່ນໍາມາໂດຍ Twitter ຫຼາຍກວ່າເນື້ອຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.

ຂໍ້ເທັດຈິງສໍາຄັນ

ສານໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະເອົາຂຶ້ນ Gonzalez v. Google, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກນໍາມາໂດຍພໍ່ຂອງແມ່ຍິງທີ່ຖືກຂ້າຕາຍໃນການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍປີ 2015 ໃນປາຣີແລະກ່າວຫາ Google ວ່າ "ແນະນໍາວິດີໂອ ISIS ໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້" ແມ່ນ "ສໍາຄັນຕໍ່ການຂະຫຍາຍຕົວແລະກິດຈະກໍາຂອງ ISIS" ແລະບໍລິສັດຄວນຈະຮັບຜິດຊອບຕາມກົດຫມາຍ. .

ບໍລິສັດສື່ມວນຊົນສັງຄົມມາຮອດປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບເນື້ອຫາທີ່ຜູ້ໃຊ້ເຜີຍແຜ່ໃນເວທີຂອງຕົນພາຍໃຕ້ ສ່ວນ 230 ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສື່ສານທີ່ເໝາະສົມ, ເຊິ່ງລະບຸວ່າບໍ່ມີຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຄອມພິວເຕີ “ຈະຖືກຖືວ່າເປັນຜູ້ເຜີຍແຜ່ ຫຼືຜູ້ເວົ້າຂໍ້ມູນໃດໆ” ທີ່ເຜີຍແຜ່ໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເນື້ອຫາອື່ນ, ຊຶ່ງໝາຍເຖິງຜູ້ໃຊ້ຂອງມັນ.

ຄະດີ ຖາມວ່າ ສານສູງສຸດວ່າການປົກປ້ອງຂອງພາກ 230 ຄວນປະກອບມີຄໍາແນະນໍາວິດີໂອເປົ້າຫມາຍໃນເວທີສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ຫຼືຖ້າພວກເຂົາຄວນຈະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍພຽງແຕ່ເມື່ອເວົ້າເຖິງເນື້ອຫາທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນເວທີ.

Reynaldo Gonzalez, ຜູ້ທີ່ໄດ້ນໍາເອົາກໍລະນີ, ການໂຕ້ຖຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງເວທີຄວນຈະຖືກຈໍາກັດພຽງແຕ່ "ຫນ້າທີ່ບັນນາທິການແບບດັ້ງເດີມ" ເຊັ່ນ: "ວ່າຈະເຜີຍແຜ່, ຖອນ, ເລື່ອນຫຼືປ່ຽນແປງເນື້ອຫາ," ແລະບໍ່ແມ່ນຄໍາແນະນໍາ, ໃນຂະນະທີ່ Google ໂຕ້ຖຽງວ່າຄໍາແນະນໍາຂອງມັນຖືກປົກປ້ອງພາຍໃຕ້ມາດຕາ 230. .

ສານຂັ້ນເມືອງ ແລະສານອຸທອນທັງສອງຝ່າຍໄດ້ເຂົ້າຂ້າງ Google ໃນກໍລະນີກ່ອນຫນ້ານີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າສານອຸທອນອື່ນໆໄດ້ຕັດສິນໃຫ້ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄໍາແນະນໍາ.

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ຍັງ​ໄດ້​ປະກາດ​ວ່າ​ຈະ​ຂຶ້ນ​ສານ Twitter, Inc. v. Taamneh​ເປັນ​ຄະດີ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ທີ່​ຖືກ​ນຳ​ມາ​ຕໍ່ຕ້ານ Twitter, Facebook ​ແລະ YouTube ​ເພື່ອ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຮັບຜິດຊອບ​ຕໍ່​ເນື້ອ​ໃນ​ຫົວ​ຮຸນ​ແຮງ​ທີ່​ຖືກ​ພິມ​ເຜີຍ​ແຜ່​ໃນ​ເວທີ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ ​ໃນ​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ກໍ່​ການ​ຮ້າຍ​ໃນ​ປີ 2017 ​ໃນ​ເທີ​ກີ, ຫຼັງຈາກ Twitter. ຖາມ ສານ​ສູງ​ສຸດ​ທີ່​ຈະ​ຮັບ​ເອົາ​ຄະ​ດີ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ມັນ​ຍັງ​ເອົາ Gonzalez v. Google.

ຄຳ ເວົ້າທີ່ ສຳ ຄັນ

ທະນາຍຄວາມຂອງ Gonzelez ຂຽນໃນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງເຂົາຕໍ່ສານສູງສຸດໃນກໍລະນີ "ການບໍລິການຄອມພິວເຕີແບບໂຕ້ຕອບໄດ້ຊີ້ນໍາຄໍາແນະນໍາດັ່ງກ່າວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ໃນຮູບແບບຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ, ໃນເກືອບທຸກຜູ້ໃຫຍ່ແລະເດັກນ້ອຍໃນສະຫະລັດທີ່ນໍາໃຊ້ສື່ສັງຄົມ," "ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງພາກ 230 ກັບຄໍາແນະນໍາດັ່ງກ່າວເອົາແຮງຈູງໃຈໃນຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງແພ່ງທັງຫມົດສໍາລັບການບໍລິການຄອມພິວເຕີແບບໂຕ້ຕອບເພື່ອຫລີກລ້ຽງການແນະນໍາ ... ວັດສະດຸທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ແລະປະຕິເສດການແກ້ໄຂໃຫ້ກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທີ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄໍາແນະນໍາເຫຼົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້ຮັບບາດເຈັບ, ຫຼືເສຍຊີວິດຂອງຄົນຮັກຂອງພວກເຂົາ."

ຫົວ ໜ້າ ສຳ ຄັນ

ຖ້າສານຕັດສິນວ່າຄໍາແນະນໍາຂອງ YouTube ບໍ່ສາມາດຖືກປົກປ້ອງຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍ, "ມາດຕາ 230 ຈະເປັນຈົດຫມາຍຕາຍ," Google ໂຕ້ຖຽງໃນ ສານຍື່ນ ຕໍ່ສານສູງສຸດ. "ສານນີ້ບໍ່ຄວນຮັບຮອງເອົາການອ່ານພາກ 230 ເລັກນ້ອຍທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງອົງການຈັດຕັ້ງພື້ນຖານຂອງອິນເຕີເນັດທີ່ທັນສະໄຫມ." ບໍລິສັດຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດໃນວັນຈັນ.

ຄວາມເປັນມາຫຼັກ

ສານ​ສູງ​ສຸດ​ໄດ້​ຕັດ​ສິນ​ຕັດ​ສິນ​ໃນ​ວັນ​ຈັນ​ມື້​ນີ້ ຫຼັງ​ຈາກ​ທີ່​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ Clarence Thomas ໄດ້​ແນະ​ນຳ​ກ່ອນ​ໜ້າ​ນີ້​ວ່າ​ສານ​ຄວນ​ຊັ່ງ​ນ້ຳ​ໜັກ​ໃນ​ພາກ​ທີ 230, ໂດຍ​ກ່າວ​ວ່າ​ໃນ​ປີ 2020 ເປັນ​ພາກ​ສ່ວນ​ຂອງ​ການ​ແຍກ​ຕ່າງ​ຫາກ. ກໍລະນີ ວ່າໃນເວລາທີ່ "ທີ່ເຫມາະສົມ" ຫຼາຍຂຶ້ນ, ຜູ້ຍຸຕິທໍາ "ຄວນຈະພິຈາລະນາວ່າຂໍ້ຄວາມຂອງລັດຖະບັນຍັດທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນນີ້ສອດຄ່ອງກັບສະຖານະຂອງການມີພູມຕ້ານທານໃນປະຈຸບັນທີ່ເວທີອິນເຕີເນັດໄດ້ຮັບ." YouTube ໄດ້ດຶງດູດການກວດກາຢ່າງກ້ວາງຂວາງກ່ຽວກັບວິທີວິທີການຂອງມັນຍູ້ວິດີໂອທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຫົວເລື່ອງຫົວຮຸນແຮງ ຫຼືຝ່າຍຄ້ານໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້, ລວມທັງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ດ້ວຍມູນນິທິ Mozilla. ການສຶກສາ ໃນເດືອນກໍລະກົດ 2021 ພົບວ່າ 70% ຂອງວິດີໂອທີ່ຄັດຄ້ານທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ໝາຍຖືກພົບເຫັນຜ່ານລະບົບການແນະນຳຂອງເວທີ. ປະຈຸບັນແລະອະດີດວິສະວະກອນ YouTube ບອກ the Wall Street Journal ໃນປີ 2018 ໃນຂະນະທີ່ YouTube ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈພະຍາຍາມແນະນໍາເນື້ອຫາຫົວຮຸນແຮງ, ຂັ້ນຕອນວິທີການຂອງເວທີເນັ້ນໃສ່ວິດີໂອທີ່ "ດຶງດູດການເຂົ້າຊົມສູງແລະຮັກສາຄົນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌", ເຊິ່ງມັກຈະເປັນ "sensationalistic."

ກະທັດຮັດ

ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄໍາຮ້ອງທຸກສະເພາະໃນ Gonzalez v. Google, Republicans ຍັງມີ railed ຕໍ່ ມາດຕາ 230 ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ຍ້ອນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຮັບຮູ້ວ່າເປັນ "ຄວາມລໍາອຽງ" ທີ່ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີມີຕໍ່ກັບຜູ້ອະນຸລັກນິຍົມ, ແລະໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະຕິຮູບກົດຫມາຍເພື່ອເປີດບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານກົດຫມາຍຫຼາຍຂຶ້ນ. ຊາທິປະໄຕມີ ຍັງ ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ດ້ານ​ນະ​ໂຍບາຍ ​ເປັນ​ວິທີ​ທີ່​ຈະ​ຖື​ເວທີ​ຮັບຜິດຊອບ​ຕໍ່​ຂໍ້​ມູນ​ທີ່​ບໍ່​ຖືກຕ້ອງ ​ແລະ​ຄຳ​ເວົ້າ​ທີ່​ກຽດ​ຊັງ—ໃກ້​ຊິດ​ກັບ​ສິ່ງ​ທີ່​ສານ​ສູງ​ສຸດ​ມຸ່ງ​ໄປ​ເຖິງ—ກັບ​ປະທານາທິບໍດີ Joe Biden. ໂທຫາ ສໍາລັບລັດຖະບັນຍັດຈະຖືກ "ຍົກເລີກ" ໃນການສໍາພາດ 2020 ກັບ New York Times.

ອ່ານ​ເພີ່ມ​ເຕີມ

Twitter, Google, Facebook ສ່ວນໃຫຍ່ມີພູມຕ້ານທານຕໍ່ກັບຄະດີການໂຈມຕີຂອງ ISIS (Bloomberg)

ທັງພັກຣີພັບບລີກັນ ແລະພັກເດໂມແຄຣັດຕ້ອງການຍົກເລີກພາກສ່ວນນຶ່ງຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເນື້ອຫາດິຈິຕອລ, ແຕ່ພວກນັກຊ່ຽວຊານເວົ້າວ່າ ມັນຈະເຄັ່ງຄັດທີ່ສຸດ. (ເທັກຊັດ Tribune)

ຄູ່ມືສໍາລັບແນວຄວາມຄິດຂອງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບພາກ 230 (ສະຖາບັນ Brookings)