ເຄື່ອງມືທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍເທັກໂນໂລຍີເພື່ອເປີດເຜີຍການຂູດຮີດແຮງງານ

Pauline Göthbergປະສານງານການຈັດຊື້ແບບຍືນຍົງສໍາລັບລັດຖະບານຊູແອັດ. ເຊັ່ນດຽວກັບຫລາຍຄົນທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການຮັບປະກັນວ່າສິນຄ້າທີ່ພວກເຮົາຊື້ແມ່ນຜະລິດຢ່າງຍຸດຕິທໍາ, ນາງຮູ້ສຶກອຸກອັ່ງຍ້ອນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການກວດສອບໂຮງງານແບບດັ້ງເດີມເພື່ອເປີດເຜີຍການຂູດຮີດແລະແມ້ກະທັ້ງການເປັນຂ້າທາດ.

ນີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນໄລຍະການລະບາດຂອງ Covid-19, ໂດຍມີລາຍງານການລ່ວງລະເມີດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຢູ່ໂຮງງານຂອງມາເລເຊຍທີ່ຜະລິດຖົງມືທາງການແພດສໍາລັບໂລກ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າການກວດສອບຕົວຕົນມີຂໍ້ບົກພ່ອງມາດົນນານ, ມັນກໍ່ເປັນການຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດພວກມັນໃນເວລາໂລກລະບາດ.

Göthbergເຊື່ອວ່າ "ຄື້ນຊູນາມິ" ຂອງມາດຕະຖານແລະກົດລະບຽບການປະພຶດແບບສະຫມັກໃຈໃນປະຈຸບັນ "ບໍ່ໄດ້ເອົາພວກເຮົາໄປໄກກວ່ານີ້ໃນ 20 ປີ." ໂຄງສ້າງພື້ນຖານແບບສະໝັກໃຈນີ້ມັກຈະຂຶ້ນກັບການກວດສອບສັງຄົມ, ຫນຶ່ງໃນຄໍາຕອບຕົ້ນຕໍຕໍ່ກັບຄື້ນຂອງຄວາມກົດດັນຂອງສາທາລະນະຕໍ່ກັບ sweatshops ນັບຕັ້ງແຕ່ 1990s. Göthbergແມ່ນຫນຶ່ງໃນຈໍານວນຄົນທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄິດຄືນໃຫມ່ກ່ຽວກັບການປະຕິບັດແບບດັ້ງເດີມໃນເວລາທີ່ຊອກຫາການປິດການຂູດຮີດແຮງງານອອກຈາກລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ.

ບັນຫາກ່ຽວກັບການກວດສອບສັງຄົມ

ໃນ​ການ​ກວດ​ສອບ​ສັງ​ຄົມ, ຜູ້​ກວດ​ສອບ​ໄດ້​ໄປ​ຢ້ຽມ​ຢາມ​ໂຮງ​ງານ​ຜະ​ລິດ​ເພື່ອ​ກວດ​ສອບ​ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ແລະ​ຊີ​ວິດ​ການ​ເປັນ​ຢູ່. ແຕ່ເລື້ອຍໆພວກເຂົາປົກປ້ອງບໍລິສັດຫຼາຍກວ່າຄົນງານ, ແລະບໍລິສັດບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສກ່ຽວກັບຜົນການກວດສອບ.

ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ພະນັກງານອາດຈະຖືກຈໍາກັດໃນການເວົ້າກົງໄປກົງມາ, ຫຼືອາດຈະເຂົ້າໃຈຜິດຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ກວດສອບ. ໃນຫນຶ່ງການສຶກສາຂອງຫຼາຍກວ່າ 40,000 ການກວດສອບໂຮງງານ, ກວມເອົາ 12 ປະເທດ, 45% ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າມີຮາກຂອງຂໍ້ມູນປອມຫຼືບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຖື.

ບົດລາຍງານ ອັນຕະລາຍທີ່ເຊື່ອງໄວ້: ການກວດສອບການຫຼອກລວງໃນຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງເຄື່ອງແຕ່ງກາຍແລະກໍລະນີຮີບດ່ວນສໍາລັບການປະຕິຮູບ, ໂດຍອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ Transparentem, ເອກະສານຫຼາຍກໍລະນີຂອງການຫຼອກລວງໃນລະຫວ່າງການກວດສອບສັງຄົມໃນປະເທດອິນເດຍ, ມາເລເຊຍ, ແລະມຽນມາ. ຄົນງານໄດ້ຖືກສອນໃຫ້ຕົວະ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງກ່ຽວກັບການມີການເຂົ້າເຖິງຫນັງສືຜ່ານແດນຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເວລາທີ່ຄວາມຈິງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກຍຶດ; ຫຼືໃຫ້ເອກະສານປອມ, ຕົວຢ່າງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄ່າທໍານຽມການຈ້າງງານຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດທາງດ້ານກົດຫມາຍແທນທີ່ຈະສູງກວ່າຫຼາຍ. ແລະເງື່ອນໄຂຄວາມປອດໄພໃນສະຖານທີ່ເຮັດວຽກອາດຈະຖືກນວດເພື່ອໃຫ້ປາກົດດີກວ່າໃນລະຫວ່າງການຢ້ຽມຢາມຂອງຜູ້ກວດສອບຫຼາຍກວ່າເວລາສ່ວນໃຫຍ່. ຕົວຢ່າງ, ຄົນງານຄົນໜຶ່ງໃນມຽນມາລາຍງານວ່າ ໂຮງງານຂອງລາວມີສະບູ ແລະຢາພຽງແຕ່ໃນລະຫວ່າງການກວດສອບ.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ພະນັກງານທີ່ຍັງບໍ່ທັນມີອາຍຸແມ່ນໄດ້ຖືກເຊື່ອງໄວ້ເປັນປົກກະຕິເພື່ອຫລີກລ້ຽງນະໂຍບາຍຈໍາກັດແຮງງານເດັກ. ເດັກນ້ອຍບາງຄົນໄດ້ຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນຫ້ອງ ຫຼືເຮັດເພື່ອຊ່ອນຢູ່ໃຕ້ລົດບັນທຸກ ໃນລະຫວ່າງການກວດສອບໂຮງງານ.

ເນື່ອງຈາກການປະຕິບັດທີ່ອຸດົມສົມບູນເຊັ່ນນີ້, ມັນບໍ່ແປກໃຈທີ່ການກວດສອບທາງສັງຄົມມີຜົນກະທົບທີ່ຈໍາກັດໃນການຢຸດເຊົາການຂູດຮີດແຮງງານຢ່າງແທ້ຈິງ. ການເກືອດຫ້າມການນໍາເຂົ້າໄດ້ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການປ່ຽນແປງການຂັບລົດ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນເມື່ອພາສີແລະການປົກປ້ອງຊາຍແດນຂອງສະຫະລັດໄດ້ສະກັດກັ້ນການເຂົ້າມາຂອງຖົງມືຈາກຜູ້ຜະລິດມາເລເຊຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລະເມີດແຮງງານ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ແມ່ນທຸກໆການຂົນສົ່ງ dodgy ຈະຖືກຢຸດຢູ່ຊາຍແດນ, ແລະການກວດສອບທາງສັງຄົມຍັງມີຄວາມຈໍາເປັນເຖິງແມ່ນວ່າຈະອ່ອນແອ. Göthbergສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນວ່າ, "ຂ້ອຍມີຄວາມສົງໄສຫຼາຍຕໍ່ການກວດສອບທາງສັງຄົມ, ແຕ່ໃນເວລານີ້, ມັນເປັນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາມີ. ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນຕົວຈິງເພື່ອປັບປຸງການກວດສອບສັງຄົມ." ນີ້ບໍ່ຄວນຈະເປັນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າໃນການກວດສອບດັ່ງກ່າວ. "ໃນຖານະເປັນຜູ້ຊື້ສາທາລະນະ, ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາຄວນຈະເອົາການກວດສອບສັງຄົມອີກຊັ້ນຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ນີ້ແມ່ນທຸລະກິດລ້ານໂດລາ ... ສໍາລັບລັດຖະບານແລະການຈັດຊື້ສາທາລະນະທີ່ຈະໄປຢ່າງດຽວກັນກັບຂະແຫນງການບໍລິສັດບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ."

ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ລັດຖະບານມີບົດບາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການຈໍາກັດແຮງງານທີ່ຖືກຂູດຮີດທີ່ລ້ຽງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂອງພວກເຂົາ. ທ່ານ Göthberg ​ໃຫ້​ຄວາມ​ເຫັນ​ວ່າ, ​ໃນ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ OECD, “ພາຍ​ໃນ​ລັດຖະບານ, ການຈັດ​ຊື້​ກວມ​ເອົາ 12% ຂອງ GDP. ມັນເປັນຈໍານວນເງິນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍແລະລັດຖະບານແມ່ນຜູ້ຊື້ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນຫຼາຍໆຕະຫຼາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະບານຄວນຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານນະໂຍບາຍຢ່າງແທ້ຈິງແລະວ່າພວກເຂົາປົກປ້ອງສິດທິມະນຸດ, ສິດທິແຮງງານ, ແລະສິ່ງແວດລ້ອມໂດຍຜ່ານການປະຕິບັດການຊື້ຂອງພວກເຂົາ.”

ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ມີວິທີການປັບປຸງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການກວດສອບສັງຄົມທີ່ລັດຖະບານເຊັ່ນດຽວກັນກັບອົງການຈັດຕັ້ງອື່ນໆຂຶ້ນກັບ, ເຊັ່ນ: ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທ້ອງຖິ່ນແທນທີ່ຈະອີງໃສ່ຜູ້ກວດສອບທີ່ໂດດດ່ຽວຈາກຊຸມຊົນຫ່າງໄກ. ແລະ ອັນຕະລາຍທີ່ເຊື່ອງໄວ້ ລາຍຊື່ບາງວິທີທີ່ຈະປະເມີນອາຍຸຂອງພະນັກງານໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກວ່າ, ເຊັ່ນ: ດ້ວຍການຖາມຄົນງານໜຸ່ມກ່ຽວກັບປະຫວັດການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ອາຍຸຂອງສະມາຊິກໃນຄອບຄົວ, ແລະ ກວດເບິ່ງເອກະສານລະບຸຕົວຕົນຫຼາຍອັນ.

ກວ້າງກວ່ານັ້ນ, ທາງໜຶ່ງທີ່ກ້າວໄປຂ້າງໜ້າອາດຈະເປັນການເສີມການກວດສອບດ້ວຍຕົນເອງດ້ວຍເທັກໂນໂລຍີໄລຍະໄກ.

ເຕັກນິກ ໃໝ່

Göthberg ເຊື່ອວ່າ "ມີຫຼາຍລັດຖະບານທີ່ມີເຕັກນິກໃຫມ່ຄວນເລີ່ມຄົ້ນຫາ, ແທນທີ່ຈະເປັນການກວດສອບສັງຄົມ."

ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ກອງທຶນໂລກເພື່ອຢຸດການເປັນຂ້າທາດທີ່ທັນສະໄຫມໄດ້ພັດທະນາແພລະຕະຟອມ open-source ເອີ້ນວ່າການປະເມີນຄວາມສ່ຽງອັດຕະໂນມັດຂອງແຮງງານທີ່ຖືກບັງຄັບ, ເຊິ່ງອົງການດັ່ງກ່າວອ້າງວ່າຖືກຕ້ອງ 80% ອີງຕາມນັກບິນໃນຂະແຫນງຕັດຫຍິບອິນເດຍ.

ແລະ Globalworks ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລຂອງຊູແອັດໃຊ້ການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກເພື່ອຂຸດຄົ້ນຫຼາຍລ້ານຂໍ້ຄວາມສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ການປະກາດວຽກ, ແລະຫນ້າເວັບອື່ນໆສໍາລັບຂໍ້ຄຶດກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ບົດລາຍງານ Globalworks ກ່ຽວກັບລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງຂອງ Apple ໃນປະເທດຈີນໄດ້ຂູດຂໍ້ຄວາມສື່ສັງຄົມຫຼາຍກວ່າ 1 ລ້ານແລະ 1,000 ຕໍາແໜ່ງວຽກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ຜະລິດ 32 ຄົນ. ນີ້ໄດ້ເປີດເຜີຍບັນຫາຈໍານວນຫຼາຍລວມທັງຄວາມຮຸນແຮງແລະການຈໍາແນກຢູ່ໃນຜູ້ສະຫນອງ Apple - ບັນຫາທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນໄລຍະທົດສະວັດຫຼັງຈາກທໍາອິດໄດ້ຖືກພົບເຫັນ.

ທ່ານ Stefan Brehm, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ ແລະຜູ້ອໍານວຍການຄົ້ນຄ້ວາຂອງ Globalworks ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາເປັນພຽງນັກເຄື່ອນໄຫວໂຕະເຮືອນຄົວຂະຫນາດນ້ອຍ." ສະມາຊິກແຕ່ລະຄົນຂອງທີມງານ Globalworks ເຮັດວຽກນອກເວລາ, ແລະມັກຈະເປັນວຽກທີ່ດີ. ເງິນທຶນທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບແມ່ນຕົ້ນຕໍມາຈາກໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ.

ລະບົບທີ່ພວກເຂົາໄດ້ວາງແຜນໄວ້, ເອີ້ນວ່າ Social@risk, ໃຫ້ບໍລິການແກ່ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ ແລະສາທາລະນະ, ແທນທີ່ຈະເປັນບໍລິສັດ. Brehm ອະທິບາຍວ່າຈຸດສຸມແລະວິທີການນີ້ແມ່ນໂດຍການອອກແບບ: "ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະມີຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍ." ແທນທີ່ຈະໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພະນັກງານຕື່ມຂໍ້ມູນການສໍາຫຼວດຫຼືເຂົ້າຮ່ວມການສໍາພາດ, Social@risk ມີຈຸດປະສົງເພື່ອເກັບກໍາຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ມີການກັ່ນຕອງ, ບໍ່ໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນ, ເຊິ່ງປະຊາຊົນກໍາລັງແບ່ງປັນອອນໄລນ໌. ນີ້ແມ່ນສິ່ງສໍາຄັນໂດຍສະເພາະໃນສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາຖືກປ້ອງກັນຈາກການຈັດຕັ້ງ.

Brehm ຫມາຍເຖິງນີ້ເປັນ "ຄວາມສາມັກຄີອອນໄລນ໌" - ການຕໍ່ຕ້ານທີ່ງຽບສະຫງົບຂອງພະນັກງານໂຮງງານທີ່ອັບໂຫລດຮູບພາບຂອງຊີວິດທີ່ເຄັ່ງຄັດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເສັ້ນ 30 ນາທີເພື່ອຮັບອາຫານທ່ຽງ, ຫຼືເອກະສານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການລ່ວງເວລາຜິດກົດຫມາຍ. Social@risk scours ບໍ່ພຽງແຕ່ສະຖານທີ່ສື່ມວນຊົນສັງຄົມ, ແຕ່ຍັງເວັບໄຊທ໌ເຊັ່ນ: ເວທີການຮ້ອງທຸກອອນໄລນ໌ແລະກະດານຂໍ້ຄວາມສໍາລັບສະຖານທີ່ເຮັດວຽກທີ່ມີຄວາມສົນໃຈ, ເຊັ່ນ: ເວທີສໍາລັບໂຮງງານ Foxconn.

ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນປະເທດຈີນ, ດ້ວຍການຈໍາກັດອິນເຕີເນັດຂອງຕົນ, ຄົນງານຊອກຫາວິທີທີ່ຈະຈັດລະບຽບອອນໄລນ໌ແລະແບ່ງປັນຂ້ອນຂ້າງກົງໄປກົງມາ. "ຄົນງານມີຄວາມຊື່ສັດຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງສິ່ງທີ່ອະນຸຍາດ," Brehm ວາງມັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບາງຄົນໄດ້ລົງຮູບພາບຂອງສົບຂອງພະນັກງານໂຮງງານ Foxconn ທີ່ເສຍຊີວິດໂດຍການຂ້າຕົວຕາຍ, ທ່າມກາງສະພາບການເຮັດວຽກທີ່ຫນ້າຢ້ານ.

Social@risk ສາມາດຂູດຂໍ້ຄວາມໃນຫຼາຍພາສາ, ສະທ້ອນເຖິງສັນຊາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ເປັນຕົວແທນໃນແຕ່ລະເວັບໄຊທ໌. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທີມງານ Globalworks ສາມາດຕິດຕາມວ່າຫົວຂໍ້ໃດໃນສະຖານທີ່ສະເພາະທີ່ຖືກກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆ, ການປ່ຽນແປງຮູບແບບເຫຼົ່ານີ້, ແລະຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງຄໍາສັບຕ່າງໆ. ຕົວຢ່າງ, "ຕົວກາງ" ອາດຈະນໍາໄປສູ່ "ຄ່າທໍານຽມ", ຫຼັງຈາກນັ້ນ "ການສໍ້ໂກງ" - ແນະນໍາວ່າມັນແມ່ນແຜ່ຫຼາຍສໍາລັບຄົນກາງໃນບາງບ່ອນເຮັດວຽກທີ່ຈະຄິດຄ່າທໍານຽມການຈ້າງງານທີ່ສູງຂື້ນ, ມັກຈະຖືກກ່າວຫາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ປະເພດຂອງການໂພດສື່ມວນຊົນສັງຄົມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມີໃຫ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າ, ແລະແຕກຕ່າງຈາກການກວດສອບເອກະຊົນ, ຂໍ້ມູນບໍ່ສາມາດຖືກລັອກໄວ້ໃນຫ້ອງພັກຂອງບໍລິສັດ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາເຈົ້າສາມາດກູໂກໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໂດຍນັກຄົ້ນຄວ້າ. Brehm ກ່າວວ່າ "ທ່ານຕ້ອງຂູດຂໍ້ມູນຈໍານວນຫລາຍ, ແລະທ່ານຕ້ອງເຮັດມັນໃຫ້ບາງບ່ອນສາມາດເຂົ້າເຖິງຜູ້ທີ່ມີຄວາມຮູ້ໃນຫົວຂໍ້," Brehm ເວົ້າ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານແຮງງານແລະສິດທິມະນຸດບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດວຽກກັບຂໍ້ມູນໃຫຍ່, ດັ່ງນັ້ນ Globalworks ກໍາລັງພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນໃຫຍ່ທີ່ມີຢູ່ກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິຊາ, ຜູ້ທີ່ສາມາດສະຫນອງສະພາບການທີ່ຈໍາເປັນ.

ເຖິງແມ່ນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າ Globalworks ເຊື່ອໃນຂໍ້ມູນເປີດ, ມີຂໍ້ຈໍາກັດ. ພວກເຂົາບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກຄົນເຂົ້າໄປໃນຖານຂໍ້ມູນເຕັມທີ່ເພາະວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການປົກປ້ອງຕົວຕົນຂອງພະນັກງານ, ພ້ອມທັງຍຶດຫມັ້ນໃນຫຼັກການຂອງພວກເຂົາພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ອອກແຮງງານ. ເມື່ອພວກເຂົາອ້າງເຖິງຂໍ້ມູນ, ຕົວຢ່າງ, ພວກເຂົາອ້າງເຖິງກຸ່ມຫຼາຍກວ່າບຸກຄົນ. ການສຸມໃສ່ການລວບລວມຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາສາມຫລ່ຽມຂໍ້ມູນ.

ຢູ່ທີ່ໂຕະຈັດຊື້ຂອງນາງ, Göthberg ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຊ້ການບໍລິການປະເພດນີ້ເພື່ອປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງການບັງຄັບໃຊ້ແຮງງານໃນໂຮງງານທີ່ອົງການສາທາລະນະຂອງຊູແອັດກໍາລັງພິຈາລະນານໍາໃຊ້ເປັນຜູ້ສະຫນອງ. ນາງກ່າວວ່າ "ນີ້ແມ່ນເຕັກນິກທີ່ງ່າຍຕໍ່ການໃຊ້, ແລະຂ້ອນຂ້າງລາຄາຖືກທີ່ຈະມີຄວາມຊື່ສັດ,"

ຂໍ້ຈໍາກັດຂອງເຄື່ອງມືກວດສອບທັງຫມົດ

ແນ່ນອນ, ມັນຍາກທີ່ຈະໃສ່ປ້າຍລາຄາໃນເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກທີ່ຍຸດຕິທໍາ. ແຕ່ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນວ່າອຸດສາຫະກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ພັດທະນາໂດຍການກວດສອບໂຮງງານແບບດັ້ງເດີມຍັງບໍ່ທັນໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຕົວຈິງ.

ເຄື່ອງມືທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍເຕັກໂນໂລຢີແມ່ນບໍ່ມີລູກປືນເງິນ. Brehm ຍອມຮັບຢ່າງງ່າຍດາຍວ່າ: "ບັນຫາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນແມ່ນບໍ່ວ່າເຕັກໂນໂລຢີຂອງເຈົ້າຈະກ້າວຫນ້າແລະປັບປຸງໃຫມ່, ມັນຈະເປັນລະບຽບສັງຄົມດຽວກັນຕະຫຼອດໄປ." ຂໍ້ ຈຳ ກັດໃນການຈັດຕັ້ງພະນັກງານຈະຍັງຄົງເປັນບັນຫາຫຼັກ, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍສູດການຄິດໄລ່.

Brehm ເນັ້ນ​ຫນັກ​ວ່າ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ທີ່​ມີ​ຢູ່​ເພື່ອ​ທ້າ​ທາຍ​ໂຄງ​ສ້າງ​ພະ​ລັງ​ງານ, ບໍ່​ແມ່ນ​ການ​ສິ້ນ​ສຸດ​ໃນ​ຕົວ​ຂອງ​ມັນ​ເອງ. “ມັນ​ບໍ່​ແມ່ນ​ແທ້​ກ່ຽວ​ກັບ​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ໃນ​ທີ່​ສຸດ. ມັນເປັນການເຮັດໃຫ້ເຕັກໂນໂລຢີເຂົ້າເຖິງກໍາລັງສັງຄົມຫຼາຍຂຶ້ນ.”

ແລະລາວສັງເກດເຫັນ Social@risk, "ມັນບໍ່ແມ່ນທາງອອກດຽວ." ຕົວຢ່າງ, ມີບາງຫົວຂໍ້ທີ່ຄົນບໍ່ຂຽນຫຼາຍກ່ຽວກັບສື່ສັງຄົມ, ເຊັ່ນວ່າ ແຮງງານເດັກ ແລະ ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ. Brehm ເຊື່ອວ່າ "ມັນບໍ່ແມ່ນເຄື່ອງມືທົ່ວໄປ, ແຕ່ມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີຫຼາຍສໍາລັບຄວາມພາກພຽນດ້ານສິດທິມະນຸດເພາະວ່າມັນຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານຊອກຫາບູລິມະສິດ," ໂດຍອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ຄົນງານເອງເລືອກທີ່ຈະຂຽນກ່ຽວກັບ.

ວິທີການໃດນຶ່ງຂອງການປະເມີນເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກແມ່ນບໍ່ພຽງພໍໃນຕົວຂອງມັນເອງ. ດັ່ງທີ່ທີມງານໂຄງການຂອງສູນນະໂຍບາຍແລະຫຼັກຖານທາງດ້ານການເປັນຂ້າທາດ ແລະສິດທິມະນຸດສະໄໝໃໝ່ ກ່າວຄໍາເຫັນວ່າ, “ບໍ່ມີພິທີການກວດກາຢ່າງດຽວພຽງພໍ. ມັນ​ຍັງ​ຕ້ອງ​ມີ​ກົນ​ໄກ​ແກ້​ໄຂ​ຄວາມ​ຮ້ອງ​ທຸກ​ທີ່​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ​ແລະ​ໂປ່ງ​ໃສ, ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ບັນ​ທຶກ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຄວາມ​ຮ້ອງ​ທຸກ​ທີ່​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ, ແລະ​ຫຼັກ​ຖານ​ຂອງ​ອົງ​ການ​ແຮງ​ງານ.”

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມີຂໍ້ຈໍາກັດຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຕິດຕາມສະພາບການເຮັດວຽກ. ແຕ່ດ້ວຍຄວາມລະມັດລະວັງແລະເອົາໃຈໃສ່, ຜູ້ຈັດຊື້ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປະກອບສ່ວນຕໍ່ການລ່ວງລະເມີດ. ດັ່ງທີ່ Göthberg ເວົ້າວ່າ, "ບໍ່ມີຜູ້ສະຫນອງໃນໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກເຂົາສາມາດເຊັນສັນຍາໂດຍກ່າວວ່າຈະບໍ່ມີການລະເມີດສິດທິມະນຸດແລະສິດທິແຮງງານ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດລົງນາມໄດ້ແມ່ນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂະບວນການດຸຫມັ່ນທີ່ເຫມາະສົມ.”

ສິ່ງທີ່ຍາກກວ່າທີ່ຈະເຮັດ, ແຕ່ສໍາຄັນສໍາລັບການປັບປຸງໃນໄລຍະຍາວ, ແມ່ນການສ້າງຄວາມສໍາພັນກັບຜູ້ສະຫນອງແລະຄວາມສາມາດໃນການເຂົ້າໃຈການຂູດຮີດແຮງງານໃນທຸກລະດັບຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ. Göthberg muses, "ຈາກທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ມັນງ່າຍຫຼາຍສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ເປັນຜູ້ຊື້ສາທາລະນະທີ່ຈະຊີ້ນິ້ວມືໃສ່ຜູ້ສະຫນອງຂອງພວກເຮົາແລະບອກພວກເຂົາວ່າຈະເຮັດແນວໃດ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະກໍານົດແລະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງແລະສ້າງຄວາມສາມາດພາຍໃນອົງການຈັດຕັ້ງການຊື້ຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເພີ່ມຊັບພະຍາກອນແລະຄວາມສາມາດເພາະວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ວ່າຄວາມສ່ຽງສະເພາະໃດທີ່ຈະຊອກຫາ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະອີງໃສ່ລະບົບການກວດສອບຢ່າງກວ້າງຂວາງເຫຼົ່ານີ້ແລະປະເພດການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ຫມາຍຕິກໃນປ່ອງ.”

Göthberg ເວົ້າອີກວ່າ ການຕິດຕາມກໍເປັນເລື່ອງສຳຄັນຄືກັນ, ແລະຖືກລະເລີຍເລື້ອຍໆ. "ທ່ານຕ້ອງລວມເອົາວິທີແກ້ໄຂໃນຂໍ້ກໍານົດຂອງສັນຍາ. ກ່ອນ​ໜ້າ​ນີ້​ພວກ​ເຮົາ​ພຽງ​ແຕ່​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຖ້າ​ຫາກ​ພົບ​ເຫັນ​ການ​ລະ​ເມີດ, ແຕ່​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ປະ​ກັນ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຢ່າງ​ມີ​ປະ​ສິດ​ທິ​ຜົນ​ສຳ​ລັບ​ຜູ້​ທີ່​ຖືກ​ລະ​ເມີດ​ສິດ​ທິ​ມະ​ນຸດ.” ຕົວຢ່າງ, ຄົນງານທີ່ໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າໄດ້ຈ່າຍຄ່າຈ້າງຫຼາຍເກີນໄປ (ແລະຜິດກົດຫມາຍ) ສາມາດໄດ້ຮັບເງິນຄືນສໍາລັບການເຫຼົ່ານີ້ເປັນການເລີ່ມຕົ້ນ.

ໂດຍລວມແລ້ວ, Göthberg ເນັ້ນຫນັກວ່າ, ການປ່ຽນແປງແບບຍືນຍົງຈະມາພຽງແຕ່ມີກົດລະບຽບບັງຄັບ. "ພວກເຮົາບໍ່ຄວນພຽງແຕ່ອີງໃສ່ກົດລະບຽບການສະຫມັກໃຈແລະມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຕິດຕາມແລະນັບໃສ່ຫຼັກການຕະຫຼາດເສລີເພື່ອແກ້ໄຂວິກິດການກໍານົດເວລາຂອງພວກເຮົາ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເຮັດວຽກ. ມັນບໍ່ໄດ້ຜົນ."

ສະນັ້ນ ເຄື່ອງມືດິຈິຕອລເຊັ່ນ: Social@risk ບໍ່ສາມາດສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄົນຢ່າງໜັກໃນການຮັບປະກັນວ່າແຮງງານຂອງໂຮງງານແມ່ນພຽງແຕ່, ແລະການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍທີ່ປົກປ້ອງຄົນງານ. ແຕ່ເຄື່ອງມືການຜະລິດຕໍ່ໄປນີ້ສະຫນອງການເສີມທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ອະນຸຍາດໃຫ້ເບິ່ງຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນໂຮງງານຜະລິດຂອງຈໍານວນຫຼາຍຂອງພວກເຮົາ.