ປະຈຸບັນແລະອະນາຄົດຂອງຊັ້ນ 2 Rollup

ພາບລວມຂອງຊັ້ນ 2 Roll-ups

ໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ການແກ້ໄຂການມ້ວນຊັ້ນ 2 (L2) ໄດ້ມາຢູ່ແຖວຫນ້າຍ້ອນວ່າກິດຈະກໍາໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum ໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ. ກິດຈະກໍາແລະການມີສ່ວນຮ່ວມກັບ tokens ທີ່ບໍ່ແມ່ນ fungible (NFT ຂອງ) ແລະ​ການ​ເງິນ​ການ​ແບ່ງ​ປັນ​ສູນ​ກາງ (Defi) ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການເພີ່ມຂື້ນຂອງກິດຈະກໍາ blockchain ຊັ້ນ 1 (L1).

ໃນທາງກັບກັນ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບ blockspace, ເປັນຕົວແທນໂດຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອາຍແກັສ, ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ແລະເວລາສໍາລັບການເຮັດທຸລະກໍາສຸດທ້າຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຍ້ອນການໂຫຼດເຄືອຂ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນ.

ໃນຂະນະທີ່ ການລວມ Ethereum ກໍານົດພື້ນຖານສໍາລັບການເພີ່ມປະສິດທິພາບຄ່າທໍານຽມອາຍແກັສໃນອະນາຄົດ; ມັນບໍ່ໄດ້ຫຼຸດຄ່າທຳນຽມອາຍແກັສໂດຍກົງ.

ໃນປີລະຫວ່າງຮ້ອນຂອງ 2020 ແລະຄວາມຕ້ອງການສູງສຸດໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງ 2021 ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອາຍແກັສໃນ Gwei ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 1300%. ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດທຸລະກໍາໄວແລະລາຄາທີ່ເຫມາະສົມໄດ້ກະຕຸ້ນການສ້າງສອງຮູບແບບຕົ້ນຕໍ: Optimistic ແລະ Zero-Knowledge (ZK).

Rollups ຊ່ວຍລົບຄວາມຕ້ອງການດ້ານການຄິດໄລ່ໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum ໂດຍການເຄື່ອນຍ້າຍການປະມວນຜົນທຸລະກໍານອກລະບົບຕ່ອງໂສ້, ປ່ຽນພວກມັນເຂົ້າໄປໃນຂໍ້ມູນດຽວແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສົ່ງຄືນໃນ Ethereum ເປັນຊຸດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະເວລາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງລະຫວ່າງສອງຢ່າງແມ່ນວ່າ Optimistic roll-ups ໃຊ້ຫຼັກຖານສະແດງການສໍ້ໂກງ, ໃນຂະນະທີ່ ZK-rollups ອີງໃສ່ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ເພື່ອກວດສອບການປ່ຽນແປງຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ຕົ້ນຕໍ.

Optimistic ແລະ ZK-rollups: Fraud Proofs vs validity proves

ຫຼັກຖານການສໍ້ໂກງຈະມັດການເຮັດທຸລະກໍານອກລະບົບຕ່ອງໂສ້ ແລະຈາກນັ້ນ repost ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າກັບ L1. ຫຼັງຈາກຊຸດໄດ້ຖືກສົ່ງຢູ່ໃນ L1 ມີໄລຍະເວລາທ້າທາຍ, ໃນໄລຍະທີ່ໃຜສາມາດທ້າທາຍຜົນໄດ້ຮັບຂອງການລວບລວມໂດຍການຄິດໄລ່ a ຫຼັກຖານການສໍ້ໂກງ.

ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຫຼັກຖານທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ batch ເຮັດທຸລະກໍາ off-chain ແລະສົ່ງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນທຸລະກໍາດຽວ. ບ່ອນທີ່ພວກເຂົາແຕກຕ່າງກັນແທນທີ່ຈະສົມມຸດວ່າການເຮັດທຸລະກໍາແມ່ນຖືກຕ້ອງໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ພວກເຂົາໃຊ້ a ຫຼັກຖານຄວາມຖືກຕ້ອງ ເພື່ອພິສູດທັນທີວ່າທຸລະກໍາຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່. ເມື່ອທຸລະກໍາໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນວ່າຖືກຕ້ອງແລ້ວເຂົາເຈົ້າຈະຖືກສົ່ງກັບ L1.

ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ພວກເຂົາເອົາຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າ - ຫຼັກຖານສະແດງການສໍ້ໂກງແມ່ນບ່ອນທີ່ການເຮັດທຸລະກໍາຖືກກວດເບິ່ງຄືນຫລັງເພື່ອເບິ່ງວ່າມີການສໍ້ໂກງໃດໆ, ໃນຂະນະທີ່ຫຼັກຖານຄວາມຖືກຕ້ອງແມ່ນສໍາເລັດກ່ອນທີ່ຈະສົ່ງຕໍ່ L1.

ໃນຂະນະທີ່ມີໂຄງການທີ່ໂດດເດັ່ນສໍາລັບທັງສອງ, ພວກເຂົາແຕ່ລະຄົນມາພ້ອມກັບຜົນປະໂຫຍດແລະຂໍ້ເສຍຂອງຕົນເອງ. ການລວບລວມຂໍ້ມູນໃນແງ່ດີມີປະໂຫຍດທີ່ຫຼັກຖານການສໍ້ໂກງແມ່ນຕ້ອງການພຽງແຕ່ເມື່ອມີບັນຫາ.

ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການຊັບພະຍາກອນຄອມພິວເຕີ້ຫນ້ອຍລົງແລະສາມາດປັບຂະຫນາດໄດ້ດີ. ບັນຫາແມ່ນຂຶ້ນກັບໄລຍະເວລາທີ່ທ້າທາຍ. ໄລຍະເວລາທີ່ທ້າທາຍທີ່ຍາວກວ່າຈະເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ມີການສໍ້ໂກງຖືກລະບຸ, ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມມັນຍັງຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງລໍຖ້າດົນກວ່າທີ່ຈະຖອນເງິນຂອງພວກເຂົາ.

ສໍາລັບການແກ້ໄຂການມ້ວນໃນແງ່ດີຊັ້ນນໍາ, ເຊັ່ນ Arbitrum ແລະ Optimism, ໄລຍະເວລາລໍຖ້ານີ້ສາມາດແກ່ຍາວເຖິງຫນຶ່ງອາທິດ. ອີກທາງເລືອກ, ZK-rollups ມີປະໂຫຍດໃນການສະທ້ອນເຖິງສະຖານະ L2 ທີ່ຖືກຕ້ອງສະເໝີ. ຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງພວກເຂົາແມ່ນວ່າຫຼັກຖານແມ່ນຕ້ອງການສໍາລັບການຫັນປ່ຽນຂອງລັດທັງຫມົດ, ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ເມື່ອພວກເຂົາຖືກແຂ່ງຂັນ, ເຊິ່ງຈໍາກັດການຂະຫຍາຍ. ນີ້ແມ່ນການປະສົມເພີ່ມເຕີມໂດຍລັກສະນະສະລັບສັບຊ້ອນແລະຂັ້ນຕອນຕົ້ນຂອງເຕັກໂນໂລຢີ.

ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທ້າທາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ZK-rollups ໄດ້ຖືກປະກາດວ່າເປັນອະນາຄົດສໍາລັບການມ້ວນ. ນີ້ຕົ້ນຕໍແມ່ນຍ້ອນການຜະລິດອັດຕະໂນມັດຂອງຫຼັກຖານສະແດງຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ເພີ່ມຄວາມປອດໄພຂອງໂປໂຕຄອນ, ເວລາທີ່ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອຖອນຕົວເນື່ອງຈາກບໍ່ມີໄລຍະເວລາທ້າທາຍ, ແລະ ZK-rollups ມີຄວາມສາມາດໃນການບີບອັດຂໍ້ມູນທີ່ດີກວ່າ.

ສໍາລັບເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້ພວກເຮົາຈະ hone ໃນສະຖານະການປະຈຸບັນຂອງຊ່ອງ ZK-rollup, ການປະດິດສ້າງຫລ້າສຸດແລະສິ່ງທີ່ຈະຢູ່ຂ້າງຫນ້າໃນອະນາຄົດ.

ZK-Rollup Space

ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາ, ZK-rollups ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດປະສານງານກັບຜູ້ຫຼິ້ນເຊັ່ນ zkSync, Starknet, Polygon zkEVM, ແລະເລື່ອນທັງຫມົດການລະດົມທຶນຈໍານວນຫລາຍເພື່ອພັດທະນາການແກ້ໄຂຂອງພວກເຂົາເຖິງວ່າຈະມີພຽງແຕ່ StarkNet ເປີດຕົວໃນ mainnet (ທັງຫມົດ $ 780MM). .

ແຕ່​ລະ​ໂຄງ​ການ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ໄດ້​ເອົາ​ມຸມ​ຂອງ​ຕົນ​ເອງ​, ແຕກ​ຕ່າງ​ຕົ້ນ​ຕໍ​ໃນ​ທົ່ວ​ຍຸດ​ທະ​ສາດ​ການ​ມີ​ຂໍ້​ມູນ​ມ້ວນ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ແລະ​ວິ​ທີ​ການ​ການ​ພິ​ສູດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​. ຍຸດທະສາດການມີຂໍ້ມູນກໍານົດບ່ອນທີ່ຂໍ້ມູນຂອງລັດຂອງການລວບລວມຂໍ້ມູນຖືກເກັບຮັກສາໄວ້, ການເກັບຮັກສາໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ມີຄວາມປອດໄພເພີ່ມຂຶ້ນແຕ່ວ່າມັນໃຊ້ພື້ນທີ່ບລັອກໃນເຄືອຂ່າຍ Ethereum ເຊິ່ງຫຼຸດຜ່ອນການເຮັດທຸລະກໍາ.

ຂັ້ນຕອນການພິສູດແມ່ນວິທີການສ້າງຫຼັກຖານທີ່ຖືກຕ້ອງ, ເຊິ່ງສາມາດເປັນ STARK ຫຼື SNARK.

ທັງສອງສູດການຄິດໄລ່ເຫຼົ່ານີ້ຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາສາມາດຍ້າຍການຄິດໄລ່ແລະການເກັບຮັກສາອອກຈາກລະບົບຕ່ອງໂສ້, ແລະເຮັດໃຫ້ການຂະຫຍາຍຂະຫນາດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ພວກເຂົາຍັງສາມາດກວດສອບວ່າຜູ້ໃຊ້ມີເງິນພຽງພໍແລະລະຫັດສ່ວນຕົວທີ່ຖືກຕ້ອງໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂອງມັນເອງ, ດັ່ງນັ້ນການປັບປຸງຄວາມປອດໄພ.

ທ່ານສາມາດອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານວິຊາການ ທີ່ນີ້. STARKs ມີປະໂຫຍດໃນການສະຫນອງການຂະຫຍາຍ, ຄວາມປອດໄພແລະຄວາມໂປ່ງໃສຫຼາຍເມື່ອທຽບກັບ SNARKs.

ແຕ່ຂໍ້ບົກຜ່ອງທີ່ STARKS ມີແມ່ນຂະຫນາດຫຼັກຖານສະແດງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ເຊິ່ງໃຊ້ເວລາໃນການກວດສອບດົນກວ່າ, ແລະວ່າ SNARKs ປຽບທຽບພຽງແຕ່ 24% ຂອງອາຍແກັສ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນສໍາລັບທັງ SNARKS ແລະ STARKS ພວກເຮົາມີການແລກປ່ຽນລະຫວ່າງຄວາມໄວແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທຽບກັບຄວາມຂະຫຍາຍ, ຄວາມປອດໄພແລະຄວາມໂປ່ງໃສ.

ໃນຂະນະທີ່ວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍແມ່ນໄດ້ຖືກຂຸດຄົ້ນ, ຍັງບໍ່ທັນມີຄໍາຕອບທີ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການສ້າງຕັ້ງ ZK-rollup. ແຕ່ລະການຕັ້ງຄ່ານໍາເອົາຜົນປະໂຫຍດຕາມລໍາດັບແລະຜູ້ພັດທະນາຈໍານວນຫຼາຍຍັງຊອກຫາທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດຫຼືການປະສົມປະສານສໍາລັບການອອກແບບມ້ວນຂອງພວກເຂົາ.

ອຸປະສັກທີ່ຈະເອົາຊະນະ

ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາ, ZK-rollups ຍັງຄົງຢູ່ໃນການພັດທະນາແລະຍັງມີສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂກ່ອນທີ່ຜູ້ໃຊ້ blockchain ສາມາດເກັບກ່ຽວຜົນປະໂຫຍດຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງພວກເຂົາ.

ຄວາມເຂົ້າກັນໄດ້ຂອງພາສາແມ່ນຫນຶ່ງໃນສິ່ງທ້າທາຍດັ່ງກ່າວ; ການແປພາສາການຂຽນໂປລແກລມທີ່ເປັນມິດກັບ EVM, ເຊັ່ນວ່າ Solidity, ເປັນພາສາທີ່ສ້າງຂຶ້ນເອງທີ່ປັບແຕ່ງສະເພາະສຳລັບ ZKP ສາມາດຊ່ວຍເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງພວກມັນໄດ້, ແຕ່ມັນເອົາສິ່ງທ້າທາຍໃນການຮັບຮອງເອົາໃຫ້ກັບຜູ້ພັດທະນາ.

ຕົວຢ່າງ, StarkNet ກໍາລັງຊອກຫາການແກ້ໄຂນີ້ດ້ວຍ Warp, Solidity to Cairo (ພາສາຂອງ StarkNet's ZKP) ການລວບລວມພາສາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະປ່ຽນ Solidity ເປັນ Cairo ໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ການນໍາໃຊ້ Warp ເອົາຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບນັກພັດທະນາທີ່ຈະຂຽນຄືນລະຫັດຂອງພວກເຂົາໃນ Cairo, ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຂະບວນການທີ່ລຽບງ່າຍ.

ສິ່ງທ້າທາຍອື່ນໆລວມມີລັກສະນະລັບໆຂອງບັນດາໂຄງການ, ຫຼາຍໆຄົນຈະຕໍ່ຕ້ານ ethos ແຫຼ່ງເປີດຂອງ crypto ເນື່ອງຈາກຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ທໍາອິດແລະການຈັບເອົາຖານຜູ້ໃຊ້ທີ່ຕິດກັນ. ZK-rollups ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຖືກເປີດຕົວຄັ້ງທໍາອິດໃນປີນີ້, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຈໍານວນວຽກງານທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຮັດໃນອາວະກາດ.

ສຸດທ້າຍ, ໃນຂະນະທີ່ rollups (ທັງແງ່ດີແລະບໍ່ມີຄວາມຮູ້) ມີຜົນປະໂຫຍດຂອງການປັບປຸງຄວາມໄວແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ມັນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ.

ນີ້ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກຄວາມຕ້ອງການປະກົດຕົວສໍາລັບລໍາດັບ, ນັກສະແດງເຮັດທຸລະກໍາ batching ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກັບ L1.

ປະຈຸບັນການຮວບຮວມທັງໝົດຕ້ອງການເປັນລຳດັບສູນກາງ ແລະໃຊ້ສັນຍາອັດສະລິຍະທີ່ສາມາດອັບເກຣດໄດ້ທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍໜ່ວຍງານດຽວ. ເນື່ອງຈາກວ່າພື້ນທີ່ຍັງໄວຫຼາຍ, ໂດຍປົກກະຕິຈຸດສູນກາງແມ່ນຕ້ອງການສໍາລັບການແກ້ໄຂໄວຕໍ່ກັບຂໍ້ບົກພ່ອງໃນລະຫັດ. ຕື່ມໃສ່ວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວບໍ່ແມ່ນແຫຼ່ງເປີດ, ສ້າງອຸປະສັກອື່ນສໍາລັບສະມາຊິກຊຸມຊົນເພື່ອເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນລໍາດັບ.

ໂຄງການຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາວາງແຜນທີ່ຈະກະຈາຍຫນ້າທີ່ລໍາດັບຂອງພວກເຂົາໃນອະນາຄົດ, ແຕ່ນີ້ແນ່ນອນຈະໃຊ້ຊັບພະຍາກອນແລະເວລາເພີ່ມເຕີມ.

ແຜນການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ

ການເປີດຕົວໂທເຄັນ ແລະລະຫັດແຫຼ່ງເປີດຈະເປັນຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປສໍາລັບຫຼາຍໆໂຄງການທີ່ຊອກຫາການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ. Tokenisation ຂອງການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອສ້າງກິດຈະກໍາແລະການແບ່ງສ່ວນຜະລິດຕະພັນເປັນພື້ນທີ່ອື່ນທີ່ພວກເຮົາຄາດວ່າຈະເຫັນຈໍານວນຫລາຍຂອງວິທີແກ້ໄຂທີ່ແຕກຕ່າງກັນປູກຂຶ້ນຍ້ອນວ່າໂຄງການຊອກຫາທີ່ຈະສ້າງ L2 ທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍໄດ້, ການແບ່ງແຍກແລະການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍທີ່ສຸດໃນຕະຫຼາດ.

StarkWare ແລະ zkSync ທັງສອງກໍາລັງວາງແຜນທີ່ຈະເປີດຕົວ token ແລະ Polygon ອາດຈະໃຊ້ MATIC ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການລິເລີ່ມ zkEVM ຂອງ Polygon. ວິສະວະກໍາ Token ໃນ ZK-rollups ແມ່ນພື້ນທີ່ທີ່ຕັ້ງຫນ້າຫຼາຍກ່ວາເທກໂນໂລຍີ rollup ໃນແງ່ດີແລະການຊອກຫາຮູບແບບທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະຍືນຍົງສາມາດແຍກຄວາມແຕກຕ່າງແລະເພີ່ມການຮັບຮອງເອົາ.

ອະ​ນາ​ຄົດ

zkEVMs ຍັງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຕົ້ນຂອງພວກເຂົາແລະການແຂ່ງຂັນກໍາລັງຈະເປີດຕົວໃນ mainnet. StarkNet ມີຄວາມໄດ້ປຽບຂອງ mover ທໍາອິດແຕ່ຍັງມີສິ່ງທ້າທາຍກ່ຽວກັບການສະຫນັບສະຫນູນລັກສະນະ Solidity ເນື່ອງຈາກການນໍາໃຊ້ Cairo, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ບ່ອນຫວ່າງສໍາລັບຄູ່ແຂ່ງໃນການປັບປຸງ.

ໂຄງການທີ່ສາມາດເກັບກໍາພື້ນຖານຜູ້ໃຊ້ທີ່ສໍາຄັນຈະດຶງດູດນັກພັດທະນາ dapp, ແລະເຮັດໃຫ້ການນໍາເອົາ dApps ເຂົ້າມາໃນເວທີຂອງພວກເຂົາແລະເພີ່ມຊຸດຄຸນສົມບັດ. ConsenSys ຂອງ zkEVM ປະຈຸບັນກໍາລັງຍ້າຍໄປ testnet ແລະກໍາລັງສຸມໃສ່ໂດຍສະເພາະກັບນັກພັດທະນາ dapp ສໍາລັບເຫດຜົນນີ້, ນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: MetaMask, Infura ແລະ Truffle ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດນໍາໄປໃຊ້ແລະຈັດການຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໄດ້ຄືກັບວ່າພວກເຂົາໃຊ້ Ethereum ໂດຍກົງ.

ແລະໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກັບຜູ້ຫຼິ້ນໃນປະຈຸບັນໃນຕະຫຼາດ zkEVM, ວິທີແກ້ໄຂອື່ນໆທີ່ໂດດເດັ່ນເຊັ່ນ Polygon, Optimism ແລະ Arbitrum ຍັງຄົງສັ່ງໃຫ້ສ່ວນແບ່ງຕະຫຼາດທີ່ສໍາຄັນ.

ເນື່ອງຈາກການແກ້ໄຂ zkEVM ແກ່ແລ້ວ, ພວກເຮົາອາດຈະເຫັນໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ຫັນໄປສູ່ການພິສູດຄວາມຖືກຕ້ອງຫຼືການແກ້ໄຂແບບປະສົມ, ນໍາໃຊ້ພື້ນຖານຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີຢູ່ຂອງພວກເຂົາເພື່ອດຶງດູດການພັດທະນາ dapp ແລະຮັກສາຄວາມເດັ່ນຂອງຕະຫຼາດຂອງພວກເຂົາ. ໃນທີ່ສຸດ, ການແກ້ໄຂ rollup ຫຼາຍ (ແລະການແຂ່ງຂັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນລະຫວ່າງພວກເຂົາ) ຈະສືບຕໍ່ປັບປຸງປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ web3 ແລະແນະນໍາແພລະຕະຟອມສໍາລັບແອັບພລິເຄຊັນຕ່າງໆໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ຮຸ່ນຕໍ່ໄປ.

ຍ້ອນໄພຂົ່ມຂູ່ເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາບໍ່ແປກໃຈກັບຄວາມລັບຂອງບັນດາໂຄງການໃນຊ່ອງ, ແຕ່ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຜູ້ຊະນະທີ່ແທ້ຈິງຈະສາມາດເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງ ZK-rollups ແລະປະສົມປະສານກັບນັກພັດທະນາແລະປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ບໍ່ມີຮອຍຕໍ່ອອກມາ. .