ຜູ້ພິພາກສາອັງກິດໃຫ້ລາງວັນ Craig Wright £1 ໃນຄວາມເສຍຫາຍສໍາລັບກໍລະນີການຫມິ່ນປະຫມາດ McCormack

ສານແຫ່ງນຶ່ງໃນລອນດອນໄດ້ຍົກຟ້ອງການກ່າວອ້າງໃສ່ຮ້າຍປ້າຍສີຈາກຜູ້ຂຽນທີ່ປະກາດຕົນເອງຂອງເຈ້ຍຂາວ bitcoin.

ໃນ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃນ​ວັນ​ຈັນ​ທີ 1 ສິງຫາ 2022, ອັງ​ກິດ​ໄດ້​ຕັດ​ສິນ​ຄຳ​ກ່າວ​ອ້າງ​ຂອງ​ນັກ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ອົດ​ສະ​ຕາ​ລີ Craig Wright ທີ່​ວ່າ​ນັກ​ພອດ​ແຄ​ສ​ເຕີ Peter McCormack ໄດ້​ໝິ່ນ​ປະ​ໝາດ​ລາວ ໂດຍ​ເອີ້ນ​ລາວ​ວ່າ​ເປັນ​ການ​ສໍ້​ໂກງ​ວ່າ​ເປັນ​ຄວາມ​ຈິງ.

Wright ໄດ້ ຢືນຢັນວ່າ ວ່າແມ່ນ Satoshi Nakamoto, ຜູ້ຂຽນ pseudonymous ຂອງ bitcoin whitepaper, ແລະ ​ໄດ້​ກ່າວ​ຫາ McCormack ​ໃນ​ຂໍ້​ກ່າວ​ຫາ​ທີ່​ກ່າວ​ຫາ ໃນການຮັກສາຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ.

Wright ໄດ້ຮັບໃຊ້ພາກສ່ວນການຮຽກຮ້ອງຄັ້ງທໍາອິດກ່ຽວກັບຫຼັກຖານ Twitter ຫຼາຍຊິ້ນໃນເດືອນພຶດສະພາ 2019. Tweets ໂດຍ McCormack ທ້າທາຍ Wright ອ້າງວ່າເປັນບຸກຄົນທໍາມະຊາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງນາມສະກຸນ Satoshi Nakamoto ແລະຍິນດີຕ້ອນຮັບການດໍາເນີນຄະດີຂອງສານ.

Wright ເຮັດໃບຫນ້າກ່ຽວກັບປະຈັກພະຍານຕົ້ນສະບັບ

ໃນເດືອນຕຸລາ 2019, Wright ຍື່ນ​ການ​ດັດ​ແກ້​ ຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງຕົ້ນສະບັບຂອງລາວ, ອ້າງເຖິງຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານຊື່ສຽງໃນສະຖາບັນທີ່ລາວກໍາລັງສຶກສາເນື່ອງຈາກ tweets ຂອງ McCormack. McCormack ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຫຼັກຖານສະແດງຄວາມເສຍຫາຍຊື່ສຽງ, ໃນຈຸດນັ້ນ Wright ໄດ້ປະຖິ້ມລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍຂອງການຮຽກຮ້ອງຕົ້ນສະບັບຂອງລາວ.

ການຮຽກຮ້ອງໃໝ່ຂອງລາວໄດ້ເນັ້ນໃສ່ດ້ານໜຶ່ງຂອງຄຳຖະແຫຼງຂອງພະຍານເດີມຂອງລາວຄື: ການຍົກເລີກຄຳເຊີນທີ່ຍອມຮັບໃຫ້ເວົ້າໃນກອງປະຊຸມຕ່າງໆ. Wright ອ້າງວ່າການຖອນຄືນເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຊື່ສຽງ, ເຊິ່ງຜູ້ພິພາກສາບໍ່ສາມາດຊອກຫາຫຼັກຖານໄດ້.

Wright ກ່າວວ່າລາວບໍ່ຈື່ວ່າລາວໄດ້ຍື່ນເອກະສານໄປຫາກອງປະຊຸມ Montreal ແລະບໍ່ສາມາດໃຫ້ບັນຊີກ່ຽວກັບວິທີທີ່ລາວມາຮຽກຮ້ອງຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນໃນຄໍາຖະແຫຼງການເປັນພະຍານຄັ້ງທໍາອິດຂອງລາວ. ລາວພຽງແຕ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າລາວໄດ້ຮັບຄໍາເຊີນທີ່ບໍ່ເປັນທາງການ, ເຊິ່ງຜູ້ພິພາກສາປະຕິເສດວ່າບໍ່ຊັດເຈນເກີນໄປ. ເອກະສານທີ່ລາວໄດ້ຍື່ນຕໍ່ກອງປະຊຸມ Istanbul ໄດ້ຖືກປະຕິເສດກ່ອນ, ຍັງກົງກັນຂ້າມກັບການຮຽກຮ້ອງໃນຄໍາຖະແຫຼງການເປັນພະຍານຄັ້ງທໍາອິດຂອງລາວ.

ຜູ້ພິພາກສາຍອມຮັບຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານຊື່ສຽງ, ແຕ່ມີຄໍາເຕືອນ

ນອກຈາກນັ້ນ, ໄລຍະເວລາຂອງການປະຈັກພະຍານພະຍານທີສາມຂອງ Wright, ຫຼັກຖານທາງປາກທີ່ບໍ່ຊັດເຈນຂອງລາວເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການທົດລອງໃຫມ່ຂອງລາວ, ແລະລາວບໍ່ສາມາດພິສູດຄວາມຜິດຂອງກໍລະນີຕົ້ນສະບັບ. ນັບ​ໃສ່​ເຂົາ.

ຜູ້ພິພາກສາກ່າວວ່າການແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງ tweets ສາທາລະນະຂອງຂໍ້ມູນຂ່າວສານບໍ່ແມ່ນການນໍາໃຊ້ທີ່ເຫມາະສົມຂອງຊັບພະຍາກອນຕຸລາການ.

ຜູ້ພິພາກສາຍອມຮັບວ່າ Wright ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງແຕ່ກ່າວວ່າລາວບໍ່ສາມາດ, ໃນຈິດສໍານຶກທີ່ດີ, ມອບສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກ "ຄວາມເສຍຫາຍເລັກນ້ອຍ" ໃຫ້ກັບ Wright ນັບຕັ້ງແຕ່ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ນໍາສະເຫນີເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນກໍລະນີຂອງລາວທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຮ້າຍແຮງໄດ້ຖືກພົບເຫັນວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ພຣະອົງໄດ້ໃຫ້ສິນເຊື່ອກໍລະນີຂອງ “Joseph vs. Spiller ສໍາລັບສະຖານທີ່ນີ້ແລະຕາມຄວາມເຫມາະສົມໄດ້ຮັບຮາງວັນ Wright £ 1 ໃນຄວາມເສຍຫາຍ.

ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້? ຂຽນຫາເຈົ້າs ແລະບອກພວກເຮົາ!

ຂໍ້ສັງເກດ

ຂໍ້ມູນທັງ ໝົດ ທີ່ມີຢູ່ໃນເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາແມ່ນຖືກເຜີຍແຜ່ດ້ວຍຄວາມຈິງໃຈແລະເພື່ອຈຸດປະສົງຂໍ້ມູນທົ່ວໄປເທົ່ານັ້ນ. ການກະ ທຳ ໃດໆທີ່ຜູ້ອ່ານປະຕິບັດຕາມຂໍ້ມູນທີ່ພົບໃນເວບໄຊທ໌ຂອງພວກເຮົາແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງຂອງພວກເຂົາເອງ.