ວັນທີ 11 ມີນານີ້, ປະທານາທິບໍດີອາເມລິກາ Joe Biden ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການ ຄຳ ສັ່ງບໍລິຫານ ໃນນັ້ນລາວໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ Federal Reserve ສືບຕໍ່ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສະກຸນເງິນດິຈິຕອນຂອງທະນາຄານກາງສະຫະລັດ, ຫຼື CBDC.
ຄໍາສັ່ງໄດ້ເນັ້ນຫນັກວ່າການລົງທຶນໃນຕະຫຼາດຂອງຊັບສິນດິຈິຕອນໄດ້ລື່ນກາຍ $ 3 ພັນຕື້ໃນເດືອນພະຈິກ - ກັບ Bitcoin (BTC) ເປັນຕົວແທນຫຼາຍກ່ວາເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງມູນຄ່າທັງຫມົດຂອງ cryptocurrency ທັງຫມົດແລະສູງສຸດທີ່ສູງກວ່າ $ 60,000 - ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກພຽງແຕ່ $ 14 ຕື້ຫ້າປີກ່ອນ. ສໍາລັບການປຽບທຽບ, ການສະຫນອງເງິນສະຫະລັດ (M1) ໃນເດືອນດຽວກັນແມ່ນ $ 20.345 ພັນຕື້.
Stephen Lynch, ສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດທີ່ເປັນປະທານຄະນະຮັບຜິດຊອບດ້ານເຕັກໂນໂລຊີການເງິນ. ນໍາສະເຫນີ ໄດ້ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍເງິນຕາອີເລັກໂທຣນິກ ແລະ ຮາດແວທີ່ປອດໄພ ໃນວັນທີ 28 ເດືອນມີນາ, ເຊິ່ງຈະ ພັດທະນາ "ສະບັບເອເລັກໂຕຣນິກຂອງເງິນໂດລາສະຫະລັດສໍາລັບປະຊາຊົນອາເມລິກາ." ໂຄງການນີ້ເຫມາະສົມກັບກອບ CBDC ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງສະຫະລັດແນວໃດ?
e-cash ຂອງ Lynch ເປັນ CBDC ຫຼືບໍ່?
Curiously, ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ມອບຫມາຍໃຫ້ຜູ້ຂຽນແນວຄວາມຄິດອ້າງວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ CBDC ທີ່ແທ້ຈິງເພາະວ່າມັນຈະອອກໂດຍຄັງເງິນຂອງສະຫະລັດແທນທີ່ຈະເປັນທະນາຄານກາງຂອງສະຫະລັດ, ລະບົບທະນາຄານກາງ.
Rohan Grey, ຜູ້ຊ່ວຍອາຈານສອນກົດໝາຍຢູ່ວິທະຍາໄລກົດໝາຍຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Willamette ທີ່ຊ່ວຍຮ່າງຮ່າງກົດໝາຍຂອງ Lynch, ກ່າວໃນການສໍາພາດວ່າ Fed ບໍ່ມີອຳນາດທາງກົດໝາຍໃນການສ້າງ CBDC ຫຼືຄວາມສາມາດໃນການຮັກສາບັນຊີຂາຍຍ່ອຍທີ່ຈຳເປັນສຳລັບ. ມັນ. ແທນທີ່ຈະ, ລາວໄດ້ອະທິບາຍເງິນໂດລາດິຈິຕອນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ replicating ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ, ການປິດບັງຊື່ແລະເສລີພາບໃນການເຮັດທຸລະກໍາສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄຸນສົມບັດຂອງເງິນສົດທາງດ້ານຮ່າງກາຍ.
ລາວສັງເກດເຫັນວ່າມັນຈະບໍ່ໃຊ້ບັນຊີລາຍການສູນກາງ (ຄືກັບ CBDCs ທີ່ສະເຫນີສ່ວນໃຫຍ່) ຫຼືບັນຊີລາຍການທີ່ແຈກຢາຍ (ເຊັ່ນ crypto) ແລະຮັກສາຄວາມປອດໄພແລະຄວາມຊື່ສັດໂດຍຜ່ານຮາດແວຂອງມັນ. ອີງຕາມການ Grey, ນອກເຫນືອຈາກນັ້ນ, ການໃຫ້ Fed ອໍານາດໃນການກວດສອບເອເລັກໂຕຣນິກຂອງສະກຸນເງິນດິຈິຕອນບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ດີເພາະວ່າມີທ່າແຮງສໍາລັບການລະເມີດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ໃຊ້. ລາວວາງ e-cash ເປັນທາງເລືອກທີສາມນອກເຫນືອຈາກບັນຊີ CBDCs ແລະ crypto, ເຊິ່ງແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະການເຝົ້າລະວັງ.
ທະນາຄານອອນໄລນ໌ບໍ່ພຽງພໍບໍ?
ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາ, ສະມາຊິກສະພາສູງຜູ້ວິພາກວິຈານ crypto Elizabeth Warren ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີເງິນດິຈິຕອນເພາະວ່າເງິນຂອງສະຫະລັດແມ່ນເຂົ້າເຖິງດິຈິຕອນແລ້ວ. ຂໍ້ສະເໜີຂອງທ່ານ Lynch ສະທ້ອນເຖິງທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນພັກປະຊາທິປະໄຕ. ສິ່ງທີ່ດຶງດູດລາວ?
ໃນເອີຣົບ, ຈີນແລະພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງໂລກ, ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິທີ່ຈະໂອນເງິນຜ່ານແອັບຯອອນໄລນ໌ຫຼືດ້ວຍການຈ່າຍເງິນບັດເດບິດ. ໃນຂະນະທີ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ມີຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ພວກເຂົາເສີມສ້າງລະບົບ "ມໍລະດົກ" ທີ່ເກົ່າແກ່ຂອງການກວດສອບເຈ້ຍ. ໃນຂະນະທີ່ການນໍາໃຊ້ການກວດສອບເອກະສານສ່ວນບຸກຄົນຂອງບຸກຄົນໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະ 20 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ລັດຖະບານສະຫະລັດແລະທຸລະກິດສະຫະລັດຍັງໃຊ້ພວກມັນເພື່ອສົ່ງເງິນ.
ນີ້ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ຍາກສໍາລັບຜູ້ໃຫຍ່ຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ "ບໍ່ມີທະນາຄານ"ຫຼື "underbanked": ຜູ້ທີ່ຂາດບັນຊີທະນາຄານແລະໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນອີງໃສ່ການບໍລິການເງິນສົດເປັນເຊັກ, ເຊິ່ງຄິດຄ່າທໍານຽມສູງ. ຫຼາຍຄົນພິຈາລະນາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພິເສດເຫຼົ່ານີ້ສູງເກີນໄປ ຫຼືສູງບໍ່ສົມສ່ວນ, ເນື່ອງຈາກການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້ຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຈຳເປັນທີ່ສຸດໂດຍກຸ່ມປະຊາກອນທີ່ທົນທານຕໍ່ເສດຖະກິດໜ້ອຍທີ່ສຸດ. ນັກການເມືອງຂອງສະຫະລັດຫລາຍຄົນມີຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນນັບຕັ້ງແຕ່ວິກິດການການເງິນປີ 2008 ແລະບໍ່ດົນມານີ້ໃນການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍໃນປີ 2020.
ນອກຈາກນັ້ນ, ເມື່ອຊາວອາເມຣິກັນໃຊ້ບັດເຄຣດິດຫຼືແພລະຕະຟອມດິຈິຕອນເພື່ອຊໍາລະ, ຜູ້ຄ້າປີກຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທໍານຽມພາກສ່ວນທີສາມ, ເຊິ່ງມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ເສດຖະກິດຂອງເງິນສົດຂອງຊຸມຊົນທີ່ທຸກຍາກແລະຜູ້ອົບພະຍົບ. ທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍ, ເຈົ້າຂອງເຮືອນແລະບຸກຄົນທີ່ໃຫ້ບໍລິການມັກຈະຕ້ອງອີງໃສ່ການກວດສອບເຈ້ຍ.
ການສົ່ງການກວດສອບເຈ້ຍຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບເວລາ lag ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂອນ, ການຮັບແລະການປຸງແຕ່ງຂອງພວກເຂົາ. ຈໍານວນທະນາຄານໃນສະຫະລັດແມ່ນຢູ່ໃນຫລາຍພັນຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນການາດາ, ພຽງແຕ່ຫ້າບັນຊີສໍາລັບຜູ້ຢູ່ອາໄສສ່ວນໃຫຍ່. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການໂອນທະນາຄານໄປຫາທະນາຄານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສົ່ງເງິນແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.
ໂດຍປົກກະຕິ, ຫ້ອງການແກະສະຫລັກ ແລະ ການພິມຂອງສະຫະລັດ (ເຊິ່ງຢູ່ພາຍໃຕ້ກົມຄັງເງິນ) ພິມບັດທະນາຄານທີ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ. circulated ໂດຍທະນາຄານກາງສະຫະລັດ. ທະນາບັດສະຫະລັດທັງໝົດເອີ້ນວ່າ Federal Reserve Notes. ເງິນດິຈິຕອນທີ່ສະເຫນີຍັງຈະເຂົ້າໄປໃນການໄຫຼວຽນຂອງກົມຄັງເງິນ, ແຕ່ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າ Federal Reserve ຈະມີບົດບາດແນວໃດ. ເງິນທີ່ສະ ເໜີ ຈະຖືກ ນຳ ສະ ເໜີ ບົນພື້ນຖານການທົດລອງ, ສະນັ້ນມັນອາດຈະມີຂອບເຂດກ່ຽວກັບການອອກ, ຮັບປະກັນວ່າມັນຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບຫຼາຍຕໍ່. M1.
ການຮັບເອົາຂອງ Fed
ໃນຂະນະທີ່ຄັງເງິນຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງຂອງສາຂາບໍລິຫານຂອງລັດຖະບານ, Federal Reserve ມີຄວາມເປັນເອກະລາດໃນລະດັບໃດຫນຶ່ງ. ປະທານທະນາຄານກາງ Fed Jerome Powell ເປັນປະທານຄະນະກໍາມະການປົກຄອງ, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍປະທານາທິບໍດີແລະໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຈາກວຽງຈັນຝົນຄືກັບຜູ້ພິພາກສາ, ຍົກເວັ້ນຜູ້ພິພາກສາອາດຈະຖືກແຕ່ງຕັ້ງຕະຫຼອດຊີວິດໃນຂະນະທີ່ຜູ້ວ່າການ Fed ດຳລົງຕໍາແໜ່ງເປັນເວລາ 14 ປີ.
ຫຼັງຈາກ Fed ໄດ້ອອກເອກະສານສີຂາວຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບການອອກ CBDC ໃນເດືອນມັງກອນ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ວ່າການທັງຫມົດແມ່ນກະຕືລືລົ້ນໃນຄວາມຄິດ. Powell ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາສໍາລັບການລະມັດລະວັງແລະເບິ່ງໄປຫາກອງປະຊຸມສໍາລັບກົດຫມາຍໃຫມ່ກ່ຽວກັບ CBDC.
ຫນຶ່ງໃນຜູ້ປົກຄອງຂອງ Fed, Randal Quarles - ຮອງປະທານສໍາລັບການຊີ້ນໍາ - ເອີ້ນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງ CBDC "ບໍ່ຈະແຈ້ງ" ໃນປີກາຍນີ້ແລະຄວາມສ່ຽງ "ທີ່ສໍາຄັນແລະແນ່ນອນ."
"Bitcoin ແລະ ilk ຂອງມັນຈະ, ຕາມຄວາມເຫມາະສົມ, ເກືອບແນ່ນອນວ່າເປັນການລົງທຶນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງແລະການຄາດເດົາແທນທີ່ຈະເປັນວິທີການປະຕິວັດຂອງການຈ່າຍເງິນ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງບໍ່ເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ບົດບາດຂອງເງິນໂດລາສະຫະລັດຫຼືຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຕອບສະຫນອງກັບ CBDC," Quarles ກ່າວວ່າ ໃນການກ່າວຕໍ່ສະມາຄົມທະນາຄານ Utah, ຕໍ່ມາຊີ້ແຈງວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວແທນທີ່ຈະເປັນຂອງ Fed ເອງ.
ຫນ້າສົນໃຈ, ວິທີການຂອງ Powell ຄຸ້ມຄອງ stabilitycoins ແມ່ນມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຂຶ້ນ.
“ພວກເຮົາມີໂຄງການລະບຽບການທີ່ເຂັ້ມແຂງກ່ຽວກັບເງິນຝາກທະນາຄານ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຫຼືກອງທຶນຕະຫຼາດເງິນ. ມັນບໍ່ມີຢູ່ແທ້ໆສໍາລັບຫຼຽນຄົງທີ່,” Powell ກ່າວໃນການພິຈາລະນາຄະດີຂອງສະພາໃນເດືອນກໍລະກົດທີ່ຜ່ານມາ. "ຖ້າພວກເຂົາຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງຈັກກະວານການຈ່າຍເງິນ - ເຊິ່ງພວກເຮົາບໍ່ຄິດວ່າຊັບສິນ crypto ຈະເປັນ, ແຕ່ stabilitycoins ອາດຈະເປັນ - ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງການກອບລະບຽບການທີ່ເຫມາະສົມ, ເຊິ່ງ, ກົງໄປກົງມາ, ພວກເຮົາບໍ່ມີ."
ໃນວັນທີ 31 ເດືອນມີນາ, ຜູ້ຕາງຫນ້າ Trey Hollingsworth ແລະສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນ Bill Hagerty ໄດ້ສະເຫນີກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມໂປ່ງໃສຂອງ Stablecoin, ເຊິ່ງຕ້ອງການເງິນຄົງທີ່ "ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກຫຼັກຊັບຂອງລັດຖະບານທີ່ມີອາຍຸຕ່ໍາກວ່າ 12 ເດືອນຫຼືເງິນໂດລາພາຍໃນໃນຂະນະທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຜູ້ອອກ stabilitycoin ເປີດເຜີຍບົດລາຍງານການກວດສອບຂອງຄັງສໍາຮອງທີ່ຖືກປະຕິບັດໂດຍສາທາລະນະ. ຜູ້ກວດສອບພາກສ່ວນທີສາມ,” ອີງຕາມການບໍລິການທາງດ້ານການເງິນ ຈົດຫມາຍຂ່າວ.
ໜີ້ສິນທັງໝົດທັງພາກລັດ ແລະເອກະຊົນ
ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນອັນ ໜຶ່ງ ລະຫວ່າງ e-cash ໃນອະນາຄົດແລະເງິນໂດລາສະຫະລັດແມ່ນວ່າສຸດທ້າຍແມ່ນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປ. ຖ້າ e-cash ສະທ້ອນເຖິງລາຄາຂອງເງິນໂດລາ, ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍພຽງແຕ່ຈະບໍ່ເອົາມັນ, ມັກ ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບເງິນໂດລາທີ່ລ້າສະໄຫມ. ໃນປະຫວັດສາດ, pegs ດັ່ງກ່າວໄດ້ປະໄວ້ທະນາຄານກາງຢູ່ໃນຄວາມເມດຕາຂອງ speculators.
ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມກາງເມືອງຂອງອາເມລິກາ, ສະກຸນເງິນ fiat ຂອງສະຫະລັດ ປະເຊີນຫນ້າ ອຸປະສັກທຳອິດຂອງມັນເມື່ອຜູ້ຄົນມັກຫຼຽນຄຳ ແລະເງິນຢ່າງຮາບພຽງເພື່ອພິມເງິນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການເໜັງຕີງຂອງລາຄາ. ໃນທີ່ສຸດ, ສະຫະລັດໄດ້ກັບຄືນສູ່ຫຼຽນຄໍາແລະເງິນ.
ໃນໄລຍະຫນຶ່ງສະຕະວັດຕໍ່ມາ, ລັດຖະບານຝຣັ່ງພາຍໃຕ້ການ Charles de Gaulle ປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການທໍາລາຍອັດຕາແລກປ່ຽນຄົງທີ່ $ 35 ຕໍ່ອອນລະຫວ່າງເງິນໂດລາສະຫະລັດແລະຄໍາ. ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ ທີ່ Bretton Woods ພາຍຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 1990, ແລະໃນຊຸມປີ XNUMX, ນັກລົງທຶນມະຫາເສດຖີ George Soros "ທໍາລາຍທະນາຄານແຫ່ງອັງກິດ" ໂດຍການພະນັນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສາມາດຂອງສະຫະລາຊະອານາຈັກໃນການຮັກສາເງິນຕາຂອງ Sterling ກັບສະກຸນເງິນເອີຣົບໃນການນໍາຫນ້າ. ຂອງເອີຣົບ.
ອັນນີ້ສ່ວນໜຶ່ງຊ່ວຍອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງບັນດານັກນິຕິບັນຍັດທີ່ສະໜັບສະໜູນ e-cash ມີຄວາມສົນໃຈຫຼາຍໃນການເຮັດໃຫ້ມັນເທົ່າກັບເງິນສະຫະລັດທີ່ມີຢູ່ໃນການໄຫຼວຽນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້.
ຫມາກໂປມແລະຫມາກກ້ຽງ
ການໃຊ້ e-cash ໃນຂອບເຂດກ້ວາງຂວາງອາດຈະຈໍາເປັນຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງອັນຄົບຖ້ວນຂອງລະບຽບການເງິນໃນສະຫະລັດ ຖ້າມັນໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ ແລະຜ່ານຂັ້ນຕອນການທົດລອງ. ສິ່ງສໍາຄັນ, ມັນຈະຫລີກລ້ຽງຄວາມຕ້ອງການຂອງທະນາຄານຂາຍຍ່ອຍແບບດັ້ງເດີມ, ເຮັດໃຫ້ການເກັບຮັກສາແລະການໂອນເງິນເປັນການບໍລິການສາທາລະນະແທນທີ່ຈະເປັນການບໍລິການທີ່ອີງໃສ່ຄ່າທໍານຽມ. ນະໂຍບາຍການເງິນຂອງລັດຖະບານກາງໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນການຄຸ້ມຄອງເສດຖະກິດຜ່ານທະນາຄານການຄ້າ, ເຊິ່ງຊ່ວຍອະທິບາຍເຖິງຄວາມລັງເລຂອງທະນາຄານກາງບາງຢ່າງເຊັ່ນ Quarles.
ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບປະລິມານຂອງ e - ເງິນສົດທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນ. ທະນາຄານກາງມີຈຸດດີຫນຶ່ງ: Stablecoins ໄດ້ເພີ່ມມູນຄ່າການເຮັດທຸລະກໍາຂອງ crypto ສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີຄວາມສົນໃຈຕົ້ນຕໍໃນການສົ່ງເງິນສົດແທນທີ່ຈະເປັນການລົງທຶນ. ບັນດານັກນິຕິບັນຍັດມີການສູນເສຍຫຼາຍແລະຫນ້ອຍທີ່ຈະໄດ້ຜົນປະໂຫຍດຖ້າພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການນໍາສະເຫນີສະກຸນເງິນ e-ແຫ່ງຊາດທີ່ບໍ່ເຮັດວຽກ, ໂດຍສະເພາະໃນເສດຖະກິດອັດຕາເງິນເຟີ້.
ທີ່ມາ: https://cointelegraph.com/news/fitting-the-bill-us-congress-eyes-e-cash-as-an-alternative-to-cbdc