ທ່ານ Vitalik Buterin ຕຳໜິຕິຕຽນສະພາບການຄຸ້ມຄອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ໃນປະຈຸບັນ, ໃນການຕອບ Twitter,ໂດຍກ່າວວ່າ ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຫັນເປັນການຫັນເປັນສູນກາງຫຼາຍຂຶ້ນ, ໂຄງການ blockchain ໄດ້ກາຍເປັນຜິດປົກກະຕິ ຂຶ້ນກັບການລົງຄະແນນສຽງໂດຍອີງໃສ່ໂທເຄັນ.
Vitalik ອ້າງວ່າລະບົບການລົງຄະແນນສຽງທີ່ອີງໃສ່ໂທເຄັນແມ່ນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ
Tweet ລາວ ອ່ານ:
ມັນເປັນ pathological ທີ່ຈະນໍາໃຊ້ "ສິດທິໃນການປົກຄອງ" ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບມູນຄ່າຂອງ token ໄດ້. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ທ່ານເວົ້າວ່າ, "ຂ້ອຍຊື້ $ X ເພາະວ່າຄົນອື່ນອາດຈະຊື້ມັນຈາກຂ້ອຍແລະກຸ່ມຄົນອື່ນໆຕໍ່ມາເພື່ອປ່ຽນໂປໂຕຄອນໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຜົນປະໂຫຍດໂດຍສະເພາະຂອງພວກເຂົາ."
ອີງຕາມການ Buterin: "ປະໄວ້ທາງຫລັງຂອງແນວຄິດນັ້ນ ການລົງຄະແນນສຽງຫຼຽນ ເປັນຮູບແບບການຄຸ້ມຄອງທີ່ຍອມຮັບໄດ້ຢ່າງດຽວ, ການແບ່ງຂັ້ນສູນກາງແມ່ນສິ່ງສຳຄັນທີ່ສຸດທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນປັດຈຸບັນ.
Buterin ຂອງ blog, ຍັງ dispels ຄວາມເຊື່ອທີ່ຖືຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າອະນຸສັນຍາການແບ່ງແຍກຄວນມີຈຸດປະສົງເພື່ອໃຫ້ຂະບວນການຕັດສິນໃຈສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເຂົາເຈົ້າເກີດຂຶ້ນໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້ໂດຍຜ່ານການລົງຄະແນນສຽງ token. ການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຮັດໂດຍ ເບີລິນ ອາດຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ສ້າງ ແລະຜູ້ພັດທະນາຊອກຫາໂຄງສ້າງການປົກຄອງແບບປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍຂຶ້ນ.
ສໍາລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້, ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິສໍາລັບໂຄງການ crypto ທີ່ຈະແນະນໍາບາງປະເພດຂອງ token, ໂດຍທົ່ວໄປເອີ້ນວ່າເປັນ. token ການປົກຄອງ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງລະຫັດຫຼືການນໍາໃຊ້ຄັງເງິນຂອງໂຄງການ. tokens ເຫຼົ່ານີ້ເຮັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຫຼັກຊັບໃນຕະຫຼາດເປີດ, ໃຫ້ຜູ້ຖືທັງສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງແລະຮຸ້ນໃນບໍລິສັດທີ່ອອກໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.
"ໂທເຄັນການປົກຄອງ" ທີ່ສາມາດໂອນໄດ້ພຽງແຕ່ໃຫ້ພະລັງງານເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບປາວານ
Buterin ໂຕ້ແຍ້ງວ່າບັນຫາໃຫຍ່ຂອງລະບົບນີ້ແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ມັນດໍາເນີນການພຽງແຕ່ກັບ tokens, ຄົນຮັ່ງມີມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຄວບຄຸມຫຼືມີອິດທິພົນຕໍ່ຂະບວນການຕັດສິນໃຈ.
Hudson Jameson, ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການປົກຄອງເປັນຜູ້ປະສານງານສໍາລັບກອງປະຊຸມນັກພັດທະນາຫຼັກຂອງ Ethereum ສໍາລັບສີ່ປີ, ໄດ້ຕົກລົງ.
Jameson ກ່າວຕໍ່ The Defiant over Telegram, "Vitalik ເຮັດໃຫ້ຈຸດດີເລີດທີ່ເມື່ອເວົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງ, ບາງຄັ້ງການສະຫນອງຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນມືຂອງພາຍໃນແລະ cliques.
ນອກເຫນືອຈາກຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຄວາມຮັ່ງມີ, Buterin ໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີການຖືຄອງຂະຫນາດນ້ອຍມີແຮງຈູງໃຈຫນ້ອຍທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມແລະມີເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງທີ່ຈະຮັບສິນບົນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຕັດສິນທີ່ບໍ່ສະຫລາດ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າຜູ້ຖືຂະຫນາດນ້ອຍຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຫຼາຍຈາກການຕັດສິນໃຈທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ເງິນສິນບົນທີ່ນາງໄດ້ຮັບເພື່ອແລກປ່ຽນສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນມັນແມ່ນເງິນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າແລະງ່າຍດາຍ.
ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມປອດໄພ
ການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍຂອງ Buterin ເບິ່ງຄືວ່າ, ດັ່ງທີ່ລາວຂຽນ,
"ມີຕົວຢ່າງຫນ້ອຍລົງຫຼາຍຂອງການໃຫ້ສິນບົນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຢ່າງແທ້ຈິງ, ລວມທັງຮູບແບບທີ່ສັບສົນເຊັ່ນ: ການນໍາໃຊ້ຕະຫຼາດການເງິນ, ກ່ວາການໃຫ້ເຫດຜົນທາງເສດຖະກິດທີ່ງ່າຍດາຍຈະແນະນໍາ…. ຊຸມຊົນ cryptocurrency ທັງຫມົດໄດ້ຫລອກລວງຕົນເອງໃຫ້ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາປອດໄພ. ຄໍາຖາມທີ່ຊັດເຈນແມ່ນ, ເປັນຫຍັງຍັງບໍ່ທັນມີການໂຈມຕີໂດຍກົງຕື່ມອີກ?"
ລາວອ້າງເຖິງສາມເຫດຜົນຕົ້ນຕໍນີ້. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ປະຈຸບັນມີຊຸມຊົນທີ່ມີຊີວິດຊີວາໃນ crypto. ມັນຄ້າຍຄືກັບປະເທດທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເມື່ອໄວໆມານີ້ໂດຍມີຈຸດປະສົງທີ່ຊັດເຈນ. ອັນທີສອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນມີຄວາມຍຸຕິທໍາຫນ້ອຍ, ກຸ່ມ huge ຂອງ whales ທີ່ສາມາດປະສານງານຢ່າງໄວວາແມ່ນປ້ອງກັນ. ແລະ ອັນທີສາມ, ຍ້ອນວ່າຊັບພະຍາກອນເພື່ອຂະຫຍາຍການໃຫ້ສິນບົນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການພັດທະນາຢ່າງພຽງພໍ (ແຕ່ມັນມາຢ່າງວ່ອງໄວ).
Buterin ສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບ futarchy ແລະ forks ແທນ
ສະຖານທີ່ Buterin forks ແລະ ອະນາຄົດ ເປັນການແກ້ໄຂທີ່ມີທ່າແຮງຕໍ່ບັນຫາການຄຸ້ມຄອງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກຜູ້ໂຈມຕີ ແລະເສີມຂະຫຍາຍການຄຸ້ມຄອງໂຄງການ.
ການລົງຄະແນນສຽງແຕ່ລະຄົນໃນອະນາຄົດແມ່ນເປັນສະເຕກ. ຜູ້ທີ່ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບການຕັດສິນໃຈແມ່ນໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍຈາກຜູ້ທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ກັບມັນ, ຖ້າມັນບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການ (ແລະໃນທາງກັບກັນ).
ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ Ethereum ແນະນໍາການລິເລີ່ມດ້ານການເງິນທີ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງເພື່ອກຽມຄວາມພ້ອມຂອງສ້ອມໂດຍການປະຕິບັດການລົງຄະແນນສຽງໃນເກມ. ຊຸມຊົນຄວນກຽມພ້ອມທີ່ຈະຕັດໂຄງການຖ້າມີທາງເລືອກທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ (Buterin ກ່າວເຖິງຄວາມແຂງຂອງ Hive ຈາກ Steem ເປັນຕົວຢ່າງ).
ທີ່ມາ: https://crypto.news/vitalik-opposes-token-sales-in-exchange-for-governance-rights/