ຜູ້ບໍລິຫານ Voyager Digital Subpoenas FTX

ຂໍ້ມູນການຮຽກຮ້ອງ subpoenas ໄດ້ຖືກອອກໃຫ້ໃນອະດີດ FTX CEO Sam Bankman-Fried ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ FTX ແລະ Alameda Research ອື່ນໆໂດຍທະນາຍຄວາມທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງນາຍຫນ້າ crypto insolvent Voyager Digital.

ອີງຕາມການຍື່ນໃນວັນທີ 6 ເດືອນກຸມພາ, ສານຕັດສິນມີຂອບເຂດຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແລະທະນາຍຄວາມຂອງ Voyager ກໍາລັງຂໍສໍາເນົາເອກະສານແລະການສື່ສານທັງຫມົດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງທຸລະກິດ FTX ກັບຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບຫຼືພະແນກຍຸຕິທໍາ. .

ນອກເຫນືອໄປຈາກເອກະສານເພີ່ມເຕີມຈໍານວນຫລາຍ, ທະນາຍຄວາມໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຫຼັກຊັບເງິນກູ້ທີ່ຖືໂດຍ Alameda ແລະ Voyager, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຖານະພາບທາງດ້ານການເງິນຂອງ FTX ທັງກ່ອນແລະຫຼັງຈາກບໍລິສັດໄດ້ຍື່ນລົ້ມລະລາຍໃນວັນທີ 11 ພະຈິກ.

ຜູ້ບໍລິຫານອື່ນໆທີ່ຖືກສັ່ງໃຫ້ຈັດສົ່ງອຸປະກອນທີ່ຈໍາເປັນໃນວັນທີ 17 ເດືອນກຸມພາປະກອບມີອະດີດ CEO ຂອງ Alameda ຊື່ Caroline Ellison, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ FTX ຊື່ Gary Wang, ແລະຫົວຫນ້າຜະລິດຕະພັນຂອງ FTX ຊື່ Ramnik Arora. ແຕ່ລະຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກອອກໃບສັ່ງຟ້ອງ.

Voyager ແລະ Alameda ມີຄວາມສໍາພັນທາງການເງິນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແລະ Alameda ກໍາລັງພະຍາຍາມເອົາຄືນ $ 446 ລ້ານທີ່ມັນໄດ້ມອບໃຫ້ Voyager ແລ້ວ. ມັນໄດ້ຢືນຢັນໃນເອກະສານທີ່ຖືກຍື່ນໃນວັນທີ 30 ມັງກອນວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ມັນໄດ້ຊໍາລະຄືນ Voyager ພາຍໃນເກົ້າສິບມື້ທໍາອິດຫຼັງຈາກການຍື່ນການລົ້ມລະລາຍຂອງຕົນເອງ, ມັນມີສິດທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຈະ "ຖອນຄືນ" ເງິນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງເຈົ້າຫນີ້.

ຫຼັງຈາກທີ່ Alameda ໄດ້ສະເຫນີລາຄາສໍາລັບຊັບສິນຂອງ Voyager ທີ່ມັນບໍ່ສາມາດໃຫ້ກຽດແກ່ Voyager, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ Voyager ມີມູນຄ່າ 100 ລ້ານໂດລາແລະສົ່ງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂອງ Alameda ໃຫ້ກັບບັນດາເຈົ້າຫນີ້ອື່ນໆ, Voyager ໄດ້ຕອບໂຕ້ໂດຍການອ້າງວ່າເຈົ້າຫນີ້ໄດ້ຮັບ "ຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ" ເປັນຜົນມາຈາກ Alameda's ການກະທໍາ. Voyager ໄດ້ກ່າວອ້າງນີ້ໃນການຟ້ອງຮ້ອງຂອງຕົນຕໍ່ Alameda.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ອີງຕາມເລື່ອງທີ່ຈັດພີມມາໃນວັນທີ 7 ເດືອນກຸມພາໂດຍ Law360, ຜູ້ພິພາກສາການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະລັດທ່ານ Michael Wiles ກ່າວວ່າລາວຈະໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ກວດສອບຄ່າທໍານຽມເພື່ອກວດເບິ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານວິຊາຊີບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກໍລະນີຂອງ Voyager's Chapter 11.

Wiles ໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າໄດ້ອ້າງວ່າຄ່າທໍານຽມດ້ານວິຊາຊີບທີ່ຈ່າຍຢູ່ໃນຂະບວນການລົ້ມລະລາຍແມ່ນໃຫຍ່ກວ່າທີ່ລາວຄາດໄວ້, ແລະເຫດຜົນທີ່ຖືກນໍາສະເຫນີໂດຍ US Trustee ໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ລາວເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າຜູ້ກວດສອບຄ່າທໍານຽມຈະເປັນປະໂຫຍດ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Wiles ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຜູ້ກວດກາອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຊັບສິນຫຼາຍກ່ວາມັນສາມາດປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານວິຊາຊີບອື່ນໆ, ແລະລາວໄດ້ແນະນໍາການວາງເພດານກ່ຽວກັບຄ່າທໍານຽມຂອງຜູ້ກວດສອບຂອງຕົນເອງເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເຫດການດັ່ງກ່າວເກີດຂື້ນ.