ເປັນຫຍັງ Biden ຈຶ່ງຈຳກັດຊິບເທັກໂນໂລຍີເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບຈີນ? ມັນ​ຊັບ​ຊ້ອນ.

ການບໍລິຫານ Biden ວາງແຜນທີ່ຈະຂະຫຍາຍການສະກັດກັ້ນການຂົນສົ່ງຊິບ semiconductor ທີ່ກ້າວຫນ້າຂອງສະຫະລັດແລະບາງອຸປະກອນ chipmaking ທີ່ທັນສະໄຫມທີ່ສຸດໄປຈີນ. Reuters ລາຍງານບໍ່ດົນມານີ້.

ຄາດ​ວ່າ​ເປົ້າ​ໝາຍ​ແມ່ນ​ການ​ຊັກ​ຊ້າ​ການ​ພັດທະນາ​ແລະ​ການ​ນຳ​ໃຊ້​ເຕັກ​ໂນ​ໂລ​ຊີ​ການ​ຜະລິດ​ຄອມ​ພິວ​ເຕີ​ແລະ​ຊິບ​ທີ່​ກ້າວໜ້າ​ທີ່​ສຸດ​ໂດຍ​ບໍລິສັດ​ຈີນ. ນີ້​ແມ່ນ​ບັນຫາ​ທີ່​ສັບສົນ​ທີ່​ສຸດ ​ແລະ ຜົນ​ໄດ້​ຮັບ​ໃນ​ທີ່​ສຸດ​ກໍ​ບໍ່​ເປັນ​ທີ່​ຈະ​ແຈ້ງ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນສາມຄໍາຖາມທີ່ຈະຖາມ.

1. ການສະກັດກັ້ນການສົ່ງອອກຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດບໍ?

ຈາກທັດສະນະຂອງທໍານຽບຂາວ, ການຄວບຄຸມການສົ່ງອອກແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນປະໂຫຍດເພື່ອປົກປ້ອງຄວາມໄດ້ປຽບທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຂອງປະເທດ, ໂດຍສະເພາະຕໍ່ກັບການນໍາໃຊ້ທາງທະຫານທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ. ​ແຕ່​ຄຳ​ຖາມ​ທີ່​ສຳຄັນ​ກໍ​ຄື​ບໍລິສັດ​ຈີນ​ຈະ​ພັດທະນາ​ທາງ​ເລືອກ​ໄດ້​ຍາກ​ປານ​ໃດ. ໃນທີ່ສຸດ, ມັນກໍ່ມາເຖິງວ່າມີບາງຈຸດຂັດຂວາງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຕ້ອງເອົາຊະນະ, ຫຼືມີເສັ້ນທາງທາງເລືອກຂອງພວກເຂົາທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ທ່ານໄປທີ່ນັ້ນໄດ້ບໍ?

ໃນກໍລະນີຂອງເຄື່ອງ lithography ASML ທີ່ມີລາຄາແພງທີ່ສຸດທີ່ຕ້ອງການເພື່ອເຮັດໃຫ້ຊິບໂລຈິດດິຈິຕອນທີ່ຊັບຊ້ອນທີ່ສຸດ, ASML ແລະຜູ້ສະຫນອງ Zeiss ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍສິບປີເພື່ອຮຽນຮູ້ວິທີເຮັດໃຫ້ລະບົບ optical ສະລັບສັບຊ້ອນແລະແຫຼ່ງແສງ UV ທີ່ຮຸນແຮງ, ແລະຜູກມັດສິ່ງທັງຫມົດຮ່ວມກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າສາມາດມີເສັ້ນທາງທາງເລືອກ, ບັນຫາແມ່ນມີຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ມັນຈະໃຊ້ເວລາທຽບເທົ່າການລົງທຶນແລະເວລາ. ການ​ຕັດ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ບັນ​ດາ​ບໍ​ລິ​ສັດ​ຈີນ​ອາດ​ຈະ​ເຮັດ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຫຍຸ້ງ​ຍາກ​ເປັນ​ເວ​ລາ​ໜຶ່ງ. ການເຂົ້າເຖິງເຄື່ອງມື lithography ຊັ້ນນໍາໄດ້ຖືກຈໍາກັດມາແຕ່ດົນນານ, ດັ່ງນັ້ນບໍລິສັດເຊັ່ນບໍລິສັດ Semiconductor Manufacturing International Company (SMIC) ທີ່ຕັ້ງຢູ່ຊຽງໄຮໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອຮັກສາຊິບລຸ້ນລ້າສຸດ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າມີເສັ້ນທາງທາງເລືອກທີ່ສາມາດນໍາທ່ານໄປບ່ອນນັ້ນ, ຂໍ້ຈໍາກັດການສົ່ງອອກສິ້ນສຸດລົງເຖິງຊ່ອງທາງການລົງທຶນໄປສູ່ພວກເຂົາ. A 2007 ການສຶກສາ ດໍາເນີນໂດຍກະຊວງການຄ້າສະຫະລັດສໍານັກງານອຸດສາຫະກໍາແລະຄວາມປອດໄພ (BIS) ຮ່ວມກັບຫ້ອງທົດລອງຄົ້ນຄ້ວາຂອງກອງທັບອາກາດສະຫະລັດໄດ້ກວດກາຜົນກະທົບຂອງການຄວບຄຸມການສົ່ງອອກຕໍ່ອຸດສາຫະກໍາອະວະກາດອາເມລິກາ. ການປະເມີນຜົນກະທົບຂອງການຄວບຄຸມການສົ່ງອອກຂອງກົດລະບຽບການຈາລະຈອນສາກົນ (ITAR) ພົບວ່າສ່ວນແບ່ງຂອງສະຫະລັດຂອງລາຍຮັບການຜະລິດດາວທຽມທົ່ວໂລກຫຼຸດລົງຈາກ 63% ໃນປີ 1996-1998 ເປັນ 41% ຈາກ 2002-2005 ເປັນຜົນມາຈາກການຄວບຄຸມເຫຼົ່ານີ້. ບົດລາຍງານໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "ITAR ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການແຂ່ງຂັນຂອງສະຫະລັດໂດຍການຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະເທດອື່ນໆ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາ, ພັດທະນາຄວາມສາມາດໃນພື້ນທີ່ພື້ນເມືອງແລະອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີຕະຫຼາດທົ່ວໂລກ."

ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໃນວໍຊິງຕັນສົມມຸດວ່າບໍລິສັດອາເມລິກາມີຄວາມສຸກເປັນຜູ້ນໍາດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຢ່າງລົ້ນເຫຼືອແລະວ່າບັນດາປະເທດທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ບໍ່ມີ R&D ເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາພັດທະນາທາງເລືອກອື່ນ. ນັ້ນອາດຈະເປັນກໍລະນີໃນທ້າຍຊຸມປີ 1980 ແລະ 1990, ແຕ່ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ຫຼາຍປະເທດລວມທັງຈີນໄດ້ພັດທະນາຄວາມສາມາດທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈໃນຫຼາຍຂົງເຂດ. ສະຫະລັດຕ້ອງການຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈເຊັ່ນການທໍາລາຍບໍລິສັດພາຍໃນປະເທດທີ່ປະຈຸບັນເປັນຜູ້ນໍາຂອງໂລກ.

2. ຂໍ້ຈໍາກັດໃຫມ່ຫຼືເພີ່ມເຕີມຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ຜະລິດແນວໃດ?

ສໍາລັບຜູ້ຜະລິດເຄື່ອງມືເຊັ່ນ: ວັດສະດຸນໍາໃຊ້AMAT
ຫຼື Lam ResearchLRCX
, ຂໍ້ກໍານົດການອອກໃບອະນຸຍາດໃຫມ່ກ່ຽວກັບການສົ່ງອອກຈະເຮັດໃຫ້ວຽກເຮັດງານທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ. ນອກ​ນີ້​ຍັງ​ຈະ​ຊຸກຍູ້​ການ​ເພີ່ມ​ທະວີ​ການ​ລົງທຶນ​ໂດຍ​ລັດຖະບານ​ຈີນ​ໃນ​ທາງ​ເລືອກ, ຊຶ່ງ​ໝາຍ​ເຖິງ​ການ​ແຂ່ງຂັນ​ທີ່​ມີ​ທ່າ​ແຮງ​ໃນ​ອະນາຄົດ. ຈີນ​ຈະ​ທຳ​ງານ​ຢ່າງ​ໜັກ​ແໜ້ນ​ເພື່ອ​ຫຼີກ​ເວັ້ນ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ທີ່​ຈະ​ຍຶດ​ເອົາ​ພວກ​ເຂົາ​ຄືນ​ມາ, ​ແລະ​ໄດ້​ລົງ​ທຶນ​ໃນ​ຂອບ​ເຂດ​ກວ້າງ​ຂວາງ​ເພື່ອ​ພັດ​ທະ​ນາ​ຄວາມ​ສາ​ມາດ​ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເທດ. ຕະຫຼາດຈີນສໍາລັບເຄື່ອງມື semiconductor ແມ່ນຂະຫນາດໃຫຍ່, ຍ້ອນລະດັບ breakneck ຂອງການລົງທຶນໃນ fabs ໃຫມ່. ບໍລິສັດເຊັ່ນ Applied ແລະ Lam ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກການຂາຍໃນຕະຫຼາດນີ້. ມັນແມ່ນຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ຜົນກະທົບທາງບວກຕໍ່ເສັ້ນທາງລຸ່ມຂອງພວກເຂົາ, ຍ້ອນວ່າຫຼາຍໆຄົນໃນວໍຊິງຕັນອາດຈະປະກາດ. ການຂາຍຢູ່ທີ່ນັ້ນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເພີ່ມປະສິດທິພາບຂະຫນາດແລະຜົນກໍາໄລທີ່ຈໍາເປັນໃນການລົງທຶນໃນເຕັກໂນໂລຢີໃນອະນາຄົດ. ການຫຼຸດຂະໜາດຂອງຕະຫຼາດທີ່ມີຢູ່ຂອງເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະທໍາຮ້າຍບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ໃນໄລຍະຍາວ.

ຜູ້ຜະລິດເຄື່ອງມືຍັງອາດຈະບອກທ່ານວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍການເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບລູກຄ້າຈີນ (ແລະທັງຫມົດ). ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສາມາດເຫັນແລະເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ລູກຄ້າເຫຼົ່ານັ້ນກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່. ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ວ່າ​ດ້ານ​ນີ້​ແມ່ນ​ພາຍ​ໃຕ້​ການ​ຕີ​ລາຄາ​ຢ່າງ​ກວ້າງ​ຂວາງ.

ບໍລິສັດຊິບເຊັ່ນ AMD ແລະ Nvidia ປະເຊີນກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການຈໍາກັດການຂາຍຂອງພວກເຂົາຈະລົບອອກຈາກຄວາມໄດ້ປຽບຂະຫນາດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຈາກຂະຫນາດຂອງຕະຫຼາດນັ້ນ, ແລະມັນຈະຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕຂອງທາງເລືອກພາຍໃນຂອງຈີນ. ພວກ​ເຮົາ​ບໍ່​ຄວນ​ຖື​ວ່າ​ຈີນ​ເປັນ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ພວມ​ພັດ​ທະ​ນາ​ທີ່​ຂາດ​ຄວາມ​ຮູ້​ໃນ​ການ​ສ້າງ​ນະ​ວັດ​ຕະ​ກຳ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີວິສະວະກອນທີ່ສະຫຼາດຫຼາຍຢູ່ທີ່ນັ້ນທີ່ຮູ້ວິທີການນໍາໃຊ້ເຄື່ອງມືອັດຕະໂນມັດການອອກແບບເອເລັກໂຕຣນິກຫລ້າສຸດແລະສາມາດແລະຈະອອກແບບຊິບທາງເລືອກ.

3. ນີ້ແມ່ນຍຸດທະສາດທີ່ຍືນຍົງໃນໄລຍະຍາວບໍ?

ກຸນແຈສໍາລັບການຄວບຄຸມການສົ່ງອອກທີ່ມີປະສິດຕິຜົນແມ່ນການເຂົ້າໃຈບ່ອນທີ່ສະຫະລັດອາດຈະມີຄວາມໄດ້ປຽບທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ວິທີທີ່ພວກເຮົາມາຮອດພວກເຂົາ, ແລະພວກເຮົາຮັກສາພວກມັນແນວໃດ. ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ສິ່ງນີ້ເກີດຂື້ນຈາກພື້ນຖານທີ່ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍການລົງທຶນທີ່ຜ່ານມາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດພື້ນຖານແລະຄວາມເຂົ້າໃຈເລິກເຊິ່ງແລະຄວາມຮູ້ tacit ທີ່ໄດ້ຮັບຈາກພວກມັນທີ່ບໍ່ໄດ້ແຜ່ພັນໄດ້ງ່າຍ. ມັນຍັງຫມາຍເຖິງການເຮັດວຽກຢ່າງໃກ້ຊິດກັບພັນທະມິດແລະການປະສານງານນະໂຍບາຍດ້ານຫນ້ານີ້.

ໃນ​ທີ່​ສຸດ​ວິ​ທີ​ທີ່​ຈະ​ຊະ​ນະ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ປະ​ເພດ​ນີ້​ແມ່ນ​ການ​ແລ່ນ​ໄວ​. ໃນຖານະນັກເຄມີໂດຍການຝຶກອົບຮົມ, ຂ້າພະເຈົ້າມັກຈະແນະນໍາກັບເພື່ອນຮ່ວມງານທີ່ມີແນວໂນ້ມທາງດ້ານເຕັກນິກຫຼາຍກວ່າເກົ່າວ່າເມື່ອຈັກກະວານເຢັນເຖິງສີ່ອົງສາ Kelvin, ຂອບລວມທັງຫມົດຈະຫຼຸດລົງເປັນສູນ. ການປະດິດສ້າງໃຫມ່, ໃນຮູບແບບນີ້, ແມ່ນຄ້າຍຄືຈຸດຮ້ອນທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຢັນຕາມທໍາມະຊາດ (ຂ້າພະເຈົ້າມັກຈະອ້າງເຖິງສົມຜົນ Boltzmann ສໍາລັບເລື່ອງນີ້, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ມີບັນຫາກັບລາຍລະອຽດທີ່ນີ້). ທ່ານສາມາດຫໍ່ນະວັດຕະກໍານັ້ນໄວ້ໃນຜ້າຫົ່ມເພື່ອຮັກສາຄວາມອົບອຸ່ນແລະຊ້າລົງຂອງຄວາມເຢັນ, ແຕ່ໃນທີ່ສຸດຄວາມຮູ້ທັງຫມົດນັ້ນຈະຫາຍໄປແລະນະວັດຕະກໍາຈະ commoditize. ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ວິທີອື່ນທີ່ບອກວ່າການປະດິດສ້າງທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງເກືອບທັງຫມົດໃນທີ່ສຸດກໍ່ກາຍເປັນສິນຄ້າ, ແລະເສັ້ນທາງດຽວທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າແມ່ນສືບຕໍ່ປະດິດສ້າງໃຫມ່. ໃນ​ທີ່​ສຸດ, ນັ້ນ​ແມ່ນ​ຄວາມ​ຫວັງ​ອັນ​ຍິ່ງ​ໃຫຍ່​ຂອງ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ, ທີ່​ພວກ​ເຮົາ​ສາ​ມາດ​ເຮັດ​ໄດ້​ຕໍ່​ໄປ.