ສານລະດັບກາງຂອງຈີນທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນກຸງປັກກິ່ງບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຮັບຮອງເອົາຄໍາຕັດສິນຂອງສານຕ່ໍາທີ່ກໍານົດວ່າ cryptocurrency ເປັນຊັບສິນ virtual ທີ່ຖືກປົກປ້ອງໂດຍກົດຫມາຍ. ສານໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າກົດລະບຽບທີ່ອອກໂດຍທະນາຄານແຫ່ງປະເທດຈີນແລະປະເທດອື່ນໆພຽງແຕ່ຫ້າມການໄຫຼວຽນຂອງສະກຸນເງິນ virtual.
'ພຶດຕິກຳການເງິນຖືກຫ້າມໂດຍກົດໝາຍ'
ລາຍງານກ່າວວ່າສານລະດັບກາງໃນປະເທດຈີນບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຮັບຮອງເອົາການຕັດສິນຂອງສານຕ່ໍາທີ່ກໍານົດ litecoin ເປັນຊັບສິນ virtual ທີ່ຖືກປົກປ້ອງໂດຍກົດຫມາຍຂອງປະເທດ. ສານໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າລະບຽບການບໍລິຫານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງປະເທດພຽງແຕ່ຫ້າມການໄຫຼວຽນຂອງສະກຸນເງິນ virtual ຫຼືການນໍາໃຊ້ຂອງຕົນເປັນສະກຸນເງິນ.
ການຕັດສິນຂອງສານທີ່ຕັ້ງຢູ່ປັກກິ່ງໄດ້ປະຕິບັດຕາມຄຳອຸທອນຂອງທ່ານ Ding Hao ຊາວຈີນທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ມັນຍຸບການຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນລຸ່ມໃນກໍລະນີທີ່ລາວຖືກກ່າວຫາວ່າບໍ່ໄດ້ສົ່ງຄືນ 33,000 litecoin (LTC) ຕາມຂໍ້ຕົກລົງກັບ Zhai Wenjie.
ອີງຕາມການ ເອກະສານອອກໂດຍສານ, ວັນທີ 5 ທັນວາ 2014, Hao ໄດ້ຮັບ 50,000 LTC ຈາກ Wenjie ແລະໄດ້ຮັບພັນທະທີ່ຈະຈ່າຍຄືນໃນສີ່ batch. ຊໍາລະຄືນສຸດທ້າຍຂອງ 8,334 LTC ຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບການຊໍາລະພາຍໃນເດືອນຕຸລາ 15, 2015, ເອກະສານສານສະແດງໃຫ້ເຫັນ.
ແນວໃດກໍດີ, ໂດຍອ້າງອີງເຖິງລະບຽບການທີ່ອອກໂດຍທະນາຄານແຫ່ງຈີນ ແລະບັນດາພະແນກອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ລະບຸວ່າເງິນຕາສະເໝືອນບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍກົດໝາຍ, ທ່ານ Hao ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າສານຂັ້ນຕ່ຳໄດ້ເຮັດຜິດໃນເວລາຕັດສິນຂອງທ່ານ Wenjie. ນອກຈາກນັ້ນ, Hao ພະຍາຍາມຍົກເລີກສັນຍາກູ້ຢືມຂອງຕົນກັບ Wenjie ວ່າເປັນ "ພຶດຕິກໍາການສະຫນອງເງິນທີ່ຖືກຫ້າມໂດຍກົດຫມາຍ" ແລະດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ຄວນຖືກປົກປ້ອງໂດຍກົດຫມາຍ.
'LTC ເປັນເຄືອຂ່າຍ'
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການປະຕິເສດຕໍ່ຄຳຢືນຢັນຂອງທ່ານ Hao, ສານຂັ້ນກາງຂອງຈີນ ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ ບັນດາຂໍ້ກຳນົດທີ່ຈຳເລີຍກ່າວມານັ້ນ ແມ່ນພຽງແຕ່ “ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບລະບຽບການ” ເທົ່ານັ້ນ, ແລະ ບໍ່ມີວິທີໃດເຮັດໃຫ້ພັນທະຂອງຕົນຫລຸດລົງ.
ກ່ຽວກັບ cryptocurrency, ສານໄດ້ກໍານົດວ່າໃນຂະນະທີ່ LTC ແມ່ນ "ສະກຸນເງິນເຄືອຂ່າຍ" ມັນຍັງຂາດຄຸນສົມບັດທີ່ສໍາຄັນຂອງສະກຸນເງິນເຊັ່ນ "ການຊົດເຊີຍທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະການບັງຄັບ." cryptocurrency, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີລັກສະນະຂອງຊັບສິນ virtual ແລະອີງຕາມສານ, Wenjie ມີສິດໄດ້ຮັບສິດທິທີ່ມາຈາກການຄອບຄອງຊັບສິນດັ່ງກ່າວ.
"ສານໄດ້ຖືວ່າ litecoin ມີຄຸນສົມບັດຂອງຊັບສິນ virtual ແລະສິນຄ້າ virtual ... Zhai Wenjie ສາມາດເພີດເພີນກັບສິດທິຊັບສິນທີ່ສອດຄ້ອງກັນແລະພື້ນຖານຂອງການຮຽກຮ້ອງສິດທິຊັບສິນ," ເອກະສານສານກ່າວວ່າ.
ສະນັ້ນ, ສານຂັ້ນກາງຈຶ່ງຕັດສິນວ່າຄຳຕັດສິນຂອງສານຂັ້ນຕ່ຳຈະຢືນຢູ່, ແລະ ຮາວຕ້ອງຄືນເງິນທີ່ຍັງຄ້າງຄາ 33,000. LTC ກັບ Wenjie. ຂ່າວ Bitcoin.com ລາຍງານກ່ຽວກັບ a ເລື່ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນຈາກປະເທດຈີນ ກ່ຽວຂ້ອງກັບ bitcoin ໃນຕົ້ນປີນີ້, ໃນເດືອນພຶດສະພາ.
ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້? ໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າທ່ານຄິດແນວໃດໃນສ່ວນຄໍາເຫັນຂ້າງລຸ່ມນີ້.
ເຄດິດຮູບພາບ: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
ຂໍ້ສັງເກດ: ບົດຂຽນນີ້ແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງຂໍ້ມູນເທົ່ານັ້ນ. ມັນບໍ່ແມ່ນການສະ ເໜີ ໂດຍກົງຫລືການຊັກຊວນການສະ ເໜີ ຊື້ຫລືຂາຍ, ຫລືການສະ ເໜີ ແນະຫລືການຮັບຮອງຂອງຜະລິດຕະພັນ, ການບໍລິການ, ຫລືບໍລິສັດໃດ ໜຶ່ງ. Bitcoincom ບໍ່ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານການລົງທືນ, ພາສີ, ກົດ ໝາຍ, ຫລື ຄຳ ແນະ ນຳ ດ້ານບັນຊີ. ທັງບໍລິສັດຫລືຜູ້ຂຽນບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ໂດຍກົງຫລືໂດຍທາງອ້ອມ, ສຳ ລັບຄວາມເສຍຫາຍຫລືການສູນເສຍທີ່ເກີດຈາກການຫລືກ່າວຫາວ່າເກີດຈາກຫຼືກ່ຽວຂ້ອງກັບການ ນຳ ໃຊ້ຫຼືເພິ່ງພາອາໄສເນື້ອຫາ, ສິນຄ້າຫຼືການບໍລິການໃດໆທີ່ກ່າວເຖິງໃນບົດຂຽນນີ້.
ທີ່ມາ: https://news.bitcoin.com/cryptocurrency-is-virtual-property-that-is-protected-by-law-chinese-court-rules/