ກໍລະນີສໍາລັບແລະຕໍ່ຕ້ານກົດລະບຽບ Crypto - Trustnodes

ສະກຸນເງິນ Crypto ແລະຊັບສິນອາດຈະເຂົ້າໄປໃນລີກໃຫຍ່ໃນສອງສາມປີຫຼືອາດຈະເປັນເຄິ່ງຫນຶ່ງທົດສະວັດ.

ມັນເປັນໄປໄດ້ໃນຈຸດນີ້ວ່າພວກເຂົາອາດຈະບັນລຸເຖິງ 10 ພັນຕື້ໂດລາ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນຕະຫຼາດຂະຫນາດທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກລະເລີຍ.

ແຕ່ແມ່ແລະ Paps ຍັງບໍ່ທັນຢູ່ທີ່ນີ້, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວເວົ້າ. ຕະຫຼາດ crypto ແທນທີ່ຈະແມ່ນໄວຫນຸ່ມ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ 30 ຫາ 45, ປະຊາກອນທີ່ສາມາດມີຄວາມສ່ຽງແລະຄວນຈະມີຄວາມສ່ຽງຕາມຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານການເງິນທົ່ວໄປ.

ນັ້ນອາດຈະມີການປ່ຽນແປງທາງອ້ອມກັບລູກຊາຍທີ່ຈັດການການລົງທຶນຂອງແມ່ຜ່ານ crypto, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີນັ້ນ, ຕາມທໍາມະຊາດຄົນຫນຶ່ງຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພື້ນທີ່ປອດໄພກວ່າ.

ກົດລະບຽບໃນບາງຂົງເຂດດັ່ງນັ້ນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້, ແຕ່ເປັນຄວາມປາຖະຫນາ, ເພາະວ່າສານຂອງ Chancellery ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍອົງການຕຸລາການເອກະລາດໃນຫຼາຍສັດຕະວັດແລ້ວສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ດີຫຼາຍ.

ຄວາມສໍາພັນ fiduciary, ຫນ້າທີ່ຂອງການດູແລ, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ທັງຫມົດແມ່ນແນວຄວາມຄິດທີ່ດີໃນເວລາທີ່ຄົນອື່ນຖືຊັບສິນສໍາລັບທ່ານ.

ໃນ crypto ພວກເຮົາມີວິທີການທີ່ເຄືອຂ່າຍຖືຊັບສິນແລະຊັບສິນຍັງສາມາດ 'ປະຕິບັດ.' ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວນີ້, ສານ Chancellery ບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ເພາະວ່າຊັບສິນບໍ່ໄດ້ຖືກຍຶດໂດຍພາກສ່ວນທີສາມ, ແຕ່ເປັນເຈົ້າຂອງຕົວຈິງ.

ພື້ນທີ່ເຫຼົ່ານີ້ຄວນຈະບໍ່ມີລະບຽບ. ນັ້ນແມ່ນ defi, ສັນຍາສະຫມາດ, ກະເປົາເງິນທີ່ຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ, ຜູ້ແຮ່ທາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ NFTs ແລະສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ພັດທະນາຢູ່ໃນທໍາມະຊາດມີລະຫັດຕົວມັນເອງເປັນຜູ້ຮັກສາ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນເວລາທີ່ມະນຸດເປັນຜູ້ຮັກສາ, ຄວາມສົມດູນທີ່ລະອຽດອ່ອນຫຼາຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕີໂດຍສະເພາະໃນອຸດສາຫະກໍາທີ່ເຕີບໂຕໄວທີ່ຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ມີຄວາມໂຫດຮ້າຍ.

ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການກໍານົດເວລາ

ການໂຕ້ຖຽງຕົ້ນຕໍຕໍ່ກັບກົດລະບຽບແມ່ນວ່າມັນຂ້າການແຂ່ງຂັນ. ມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງການແລກປ່ຽນ crypto ໃນສະຫະລັດ, Coinbase, ແລະ Gemini ທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້, ແລະທ່ານສາມາດເພີ່ມ Kraken ເກີນໄປໃນ duopoly.

ນັ້ນແມ່ນ, ເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າໃນຈຸດນີ້, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕັ້ງຄ່າການແລກປ່ຽນ crypto ທີ່ຖືກຄວບຄຸມ - ແລະການແລກປ່ຽນ crypto ແມ່ນຖືກຄວບຄຸມຫຼາຍ - ແມ່ນເກືອບຫ້າມ.

ສິ່ງກີດຂວາງສໍາລັບ crypto ແມ່ນທໍາມະຊາດຢູ່ໄກມັນເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະຮັບປະກັນ. ການລໍ້ລວງສໍາລັບການສະຫງວນສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນສູງເກີນໄປຢ່າງຊັດເຈນ, ແລະດັ່ງນັ້ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນການແລກປ່ຽນໃຫມ່ແມ່ນເກືອບບໍ່ມີຢູ່ຈົນກ່ວາພວກເຂົາພິສູດຕົວເອງໃນຂອບເຂດໃດຫນຶ່ງ.

ນັ້ນແມ່ນໂຊກບໍ່ດີເພາະວ່າພວກເຮົາຖືມັນເປັນການແຂ່ງຂັນທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ສາທາລະນະ. ດັ່ງນັ້ນຜູ້ຄວບຄຸມເອີຣົບຈຶ່ງໄດ້ຕັ້ງ sandboxes ເພື່ອຜ່ອນຄາຍກົດລະບຽບ, ແຕ່ Bitstamp ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເຄີຍຟື້ນຕົວຈາກການ hack ທີ່ພວກເຂົາມີເມື່ອຫ້າປີກ່ອນ, ແລະທັງສອງບໍ່ມີ Bitfinex ເຖິງແມ່ນວ່າທັງສອງຈະດໍາເນີນການໄດ້ດີ.

ອັນຕະລາຍອື່ນໆຂອງລະບຽບການແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງຄວາມປອດໄພ. FTX ອ້າງວ່າ, ແລະຖືກຕ້ອງ, ວ່າພວກເຂົາຖືກຄວບຄຸມຫຼາຍ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາເວົ້າໂອ້ອວດວ່າພວກເຂົາເປັນການແລກປ່ຽນ crypto ທີ່ມີການຄວບຄຸມຫຼາຍທີ່ສຸດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ມີລະບຽບການໃດສາມາດປົກປ້ອງຈາກການລັກທັນທີ, ຍົກເວັ້ນຄຸກ.

ແລະຄວາມອ່ອນແອທີ່ສາມຂອງລະບຽບການແມ່ນຄວາມເຂັ້ມງວດຂອງພວກມັນເຊິ່ງສາມາດສົ່ງຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໂດຍສະເພາະຖ້າຜູ້ຫນຶ່ງຜິດພາດໃນຂໍ້ກໍານົດບາງຢ່າງ, ເຊິ່ງສາມາດແລະເກີດຂື້ນໄດ້ຍ້ອນວ່າກົດລະບຽບທັງຫມົດແມ່ນມາຈາກມະນຸດທີ່ລົ້ມລະລາຍ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕ້ອງມີມາດຕະການເພື່ອຮັບປະກັນ - ເຖິງແມ່ນວ່າມາດຕະການນັ້ນແມ່ນຄຸກ - ວ່າຜູ້ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຖືກລໍ້ລວງໃຫ້ລະເລີຍ, ບໍ່ສົນໃຈ, ຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ດ້ວຍເງິນຂອງຜູ້ອື່ນ.

ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການແລກປ່ຽນຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະການແລກປ່ຽນ (SEC) ໂຕ້ຖຽງວ່າມາດຕະການເຫຼົ່ານັ້ນຄວນຈະຄືກັນກັບ NYSE.

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອີງຕາມປະທານໃນປະຈຸບັນ Gary Gensler, ນັ້ນແມ່ນເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນສໍາລັບ SEC ເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ຈຸດ bitcoin ETF.

ບັນຫາທີ່ມີນັ້ນແມ່ນທາງເຂົ້າຂອງການແລກປ່ຽນໃຫມ່ໃນຕະຫຼາດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຫຼາຍເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນແມ່ນໂດຍ grandees ທາງດ້ານການເງິນແບບດັ້ງເດີມໃນປະຈຸບັນ.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມບໍ່ປາດຖະຫນາໃນດ້ານການແຂ່ງຂັນ, ແຕ່ຍັງເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຫນ້າດ້ານຄວາມປອດໄພເພາະວ່າການປົກປ້ອງສຸດທ້າຍຈາກການລັກແລະການ hack ແມ່ນເພື່ອຄວາມຫຼາກຫຼາຍ, ການຖືຫຼຽນຂອງທ່ານໃນການແລກປ່ຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍເປັນພໍ່ຄ້າ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຕະຫຼາດ crypto ແມ່ນຫນຶ່ງໃນທີ່ການແຂ່ງຂັນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄວາມຫລູຫລາຫຼືຜົນປະໂຫຍດທາງທິດສະດີ, ແຕ່ມີຄວາມຈໍາເປັນຢ່າງແທ້ຈິງ.

ກອບ SEC ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດໃຊ້ unmodified ເນື່ອງຈາກວ່າ cryptos ມີຄວາມຕ້ອງການເພີ່ມເຕີມສະເພາະ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພ.

ແລະ SEC ຍັງບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະປັບປຸງແກ້ໄຂໃດໆໃນລັກສະນະຂອງຕົນ, ພິສູດໃນການປະຕິບັດວ່າຄວາມອ່ອນແອຂອງຄວາມເຄັ່ງຄັດ.

ແທນທີ່ຈະ, ກອງປະຊຸມຄວນຈະມີຄໍາເວົ້າ. ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ເວົ້າທີ່ກ້າຫານທີ່ພິຈາລະນາປະສົບການສັ້ນໆທີ່ພວກເຮົາເຄີຍມີກັບສະພາທີ່ຜູ້ຊາຍຄົນ ໜຶ່ງ ຂັດຂວາງການປະນີປະນອມດ້ວຍເຫດຜົນທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັນ, ແຕ່ພວກເຮົາຄວນໄວ້ວາງໃຈວ່າຄະນະ ກຳ ມະການລວມນີ້ສາມາດບັນລຸບົດສະຫຼຸບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ.

ບໍ່ແມ່ນຢ່າງນ້ອຍເພາະວ່າສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະຄວບຄຸມບໍ່ແມ່ນ crypto, ແຕ່ fiat, ເງິນຂອງຕົນເອງ. ພວກເຂົາສາມາດມີທັດສະນະໃດກໍ່ຕາມກ່ຽວກັບ crypto, ແຕ່ crypto ຕົວຂອງມັນເອງບໍ່ແມ່ນທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາເພາະວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພາກສ່ວນທີສາມ. fiat interacting cryptos ເຮັດ, ແລະດັ່ງນັ້ນມັນແມ່ນທຸລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ຄວບຄຸມ Crypto Fiat

ຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບ Ontario ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການທີ່ແປກປະຫຼາດຫຼາຍໃນເດືອນແລ້ວນີ້. ພວກເຂົາ ເວົ້າວ່າ:

"CSA ແມ່ນທັດສະນະວ່າເງິນຄົງທີ່, ຫຼືການຈັດການເງິນທີ່ຫມັ້ນຄົງ, ອາດຈະປະກອບເປັນຫຼັກຊັບແລະ / ຫຼືອະນຸພັນ."

ບໍ່ມີ CAD stabilitycoin ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້. ມີ USDc, USDt, bUSD ແລະອື່ນໆຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ມີມັນຂ້ອນຂ້າງດີພວກເຮົາມີຈໍານວນຂອງພວກເຂົາເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຕະຫຼາດເອກະຊົນ.

ພວກເຮົາຍັງມີເງິນ crypto ຂອງພວກເຮົາເອງ, ເຊັ່ນ DAI, ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງ fiat ແລະດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແມ່ນທຸລະກິດຂອງຜູ້ຄວບຄຸມ.

ເຖິງແມ່ນວ່າ Ontario SEC ກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບ CAD, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຍັງຄົງບໍ່ແມ່ນທຸລະກິດຂອງພວກເຂົາ.

ໃນປັດຈຸບັນຕາມທໍາມະຊາດເຂົາເຈົ້າສາມາດເວົ້າຫຍັງເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການແລະແມ້ກະທັ້ງເຮັດ; ໃນກໍລະນີນີ້ Crypto.com ຕ້ອງຖອນ USDt ອອກຈາກການາດາ, ແຕ່ຕ້ອງມີຈຸດປະສົງບາງຢ່າງ, ຄວາມສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ບໍ່ແມ່ນການປະກາດຄືກັບກະສັດ ເພາະວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ມີໃຜຈະໄດ້ຍິນ.

A stabilitycoin ບໍ່ແມ່ນຄວາມປອດໄພເພາະວ່າມັນເປັນເງິນໂດລາ, ແລະເງິນໂດລາບໍ່ແມ່ນຄວາມປອດໄພ. ມັນມີຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໃນ crypto ແທນທີ່ຈະເປັນເງິນທະນາຄານຫຼືເງິນສົດ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນເງິນໂດລາຕົວຈິງຫຼາຍ.

ແລະສະຫະລັດໂຊກດີຫຼາຍທີ່ຈະມີພວກມັນຕົວຈິງ. ຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນເງິນເອີໂຣແທນ, ເຊິ່ງເອີຣົບຄວນຈະມີຄວາມປາດຖະຫນາທີ່ຈະບໍ່ພຽງແຕ່ຈິນຕະນາການເທົ່ານັ້ນແຕ່ເພື່ອສົ່ງເສີມຫຼືຊຸກຍູ້ໃຫ້ບາງວິທີ.

ຊາວອັງກິດພະຍາຍາມ. Andrew Griffith, ເລຂາທິການເສດຖະກິດ, ໄດ້ປະກາດໃນກອງປະຊຸມກັບຄະນະກໍາມະການຄັງເງິນວ່າລັດຖະບານອັງກິດສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງການນໍາໃຊ້ເງິນຄົງທີ່ສໍາລັບການຊໍາລະຂາຍຍົກລະຫວ່າງທະນາຄານ.

ຫນຶ່ງໃນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສະຫລາດຢູ່ທີ່ນີ້, ພິຈາລະນາວ່າພວກເຂົາມີຄວາມດ້ອຍໂອກາດ, ອາດຈະເປັນສໍາລັບທະນາຄານອັງກິດທີ່ຈະເວົ້າວ່າເງິນປອນຄົງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນໂດຍທະນາຄານກາງມູນຄ່າ 1: 1.

ໃນບາງຈຸດນີ້ຈະຕ້ອງເກີດຂຶ້ນໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ແລະນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ SEC ບໍ່ມີສິດອໍານາດຫຼືອົງການອື່ນໃດໆແຕ່ FED ແລະທະນາຄານກາງອື່ນໆ.

ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນເປັນເງິນໂດລາ, ແລະລັກສະນະຂອງຕະຫຼາດເອກະຊົນຂອງມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງໃຫມ່ເພາະວ່າທະນາຄານການຄ້າເປັນເອກະຊົນ.

ມັນເປັນເງິນດິຈິຕອລໂດລາ, ໃນບາງທາງເພາະວ່າພວກເຂົາສາມາດປີ້ນກັບຫຼືຢຸດການເຮັດທຸລະກໍາ, ແຕ່ວ່າມັນຍັງເປັນເງິນໂດລາຫຼາຍ.

ມັນຍັງເປັນເງິນໂດລາທີ່ແມ້ກະທັ້ງແມ່ແລະ paps ໃນປະເທດທີ່ມີບັນຫາອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະຖື. ສະຖາບັນແນ່ນອນວ່າຕ້ອງການຍ້ອນ defi arbitrage. Arbitraging ລະຫວ່າງການແລກປ່ຽນແມ່ນວ່າເປັນຫຍັງມັນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ, ສະນັ້ນມັນເປັນເງິນໂດລາ 'ສະອາດ'.

ມັນຍັງ, ຍ້ອນວ່າມັນເກີດຂຶ້ນ, ອາດຈະເປັນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອ CBDC fiat ເນື່ອງຈາກວ່າມັນອີງໃສ່ຕະຫຼາດແລະດັ່ງນັ້ນມັນຮູ້ວິທີການຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການທີ່ດີທີ່ສຸດ, ມັນຮັກສາລັກສະນະສາທາລະນະ - ເອກະຊົນຂອງ fiat ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາທາງດ້ານການເມືອງກ່ຽວກັບ. ການ​ພົວ​ພັນ​ລະ​ຫວ່າງ​ທະ​ນາ​ຄານ​ກາງ​ແລະ​ທະ​ນາ​ຄານ​ເອ​ກະ​ຊົນ​, ແລະ​ມັນ​ແມ່ນ​ຄ່ອຍໆ​ໃນ​ຂະ​ນະ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ລະ​ບົບ​ໃນ fiat​, ແຕ່​ການ​ຫັນ​ໄປ​ສູ່​ລະ​ດັບ​ຄວາມ​ປາ​ຖະ​ຫນາ​ຂອງ​ສາ​ທາ​ລະ​ນະ​.

ທັງ Fed ແລະທະນາຄານການຄ້າດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຄວນຮັກ stabilitycoins ເພາະວ່າໃນບາງທາງມັນເປັນວິທີການຂອງພວກເຂົາກັບ Netflix ໂດຍບໍ່ມີການຖືກ Blockbustered.

ພື້ນທີ່ນີ້ໄດ້ເຮັດວຽກເປັນເວລາຫລາຍປີເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ທະນາຄານທີ່ພວກເຂົາຄວນຈະແຂ່ງຂັນແລະຮ່ວມມືແທນທີ່ຈະຕໍ່ສູ້, ແລະຕອນນີ້ພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າກໍາລັງກ້າວໄປສູ່ການຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ດີ, ເຊິ່ງໃນບາງທາງກໍ່ເປັນຄວາມແປກໃຈເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາໂຕ້ຖຽງວ່າມັນຈະເກີດຂື້ນກັບນັກທະນາຄານຫນຸ່ມ.

ແລະພວກເຂົາໄດ້ຮັບຂອງຂວັນ, ແທ້ໆ. ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນ stabilitycoins, ແຕ່ໃນຊັ້ນຊັບສິນ crypto ທັງຫມົດທີ່ເພີ່ມນະໂຍບາຍດ້ານການເງິນແລະການຈັດລຽງຂອງ revitalizes ມັນທັງສອງຢ່າງຍຸດຕິທໍາໃນການແຂ່ງຂັນນີ້ໃນປັດຈຸບັນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຊໍາລະໄວ, ແລະທາງອ້ອມໃນນັ້ນມີສິ່ງໃຫມ່ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະສົມປະສານໃນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ລະບົບໃຫມ່ແລະດັ່ງນັ້ນລະບົບເຫຼົ່ານີ້ຈະຕ້ອງໄດ້ເບິ່ງຢ່າງຫນ້ອຍບາງ.

ແລະບາງທະນາຄານເຫຼົ່ານີ້ຈົ່ມວ່າປະໂຫຍດພຽງແຕ່ໃນຊ່ອງນີ້ແມ່ນ arbitrage ລະບຽບການ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນດັ່ງນັ້ນ, ເຊິ່ງເປັນການໂຕ້ຖຽງກັນຫຼາຍ, ທະນາຄານແລະເຄື່ອງມືທາງດ້ານການເງິນອື່ນໆໄດ້ມີຄວາມສຸກໃນໄລຍະຍາວທີ່ບໍ່ມີກົດລະບຽບໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຍັງໃຫມ່, ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ຄວນມີເງິນຄົງທີ່ຫຼືລັກສະນະ crypto-fiat ອື່ນໆ.

ສິ່ງທີ່ຜິດພາດພຽງແຕ່ຈໍາຄຸກ FTX ການຈັດລຽງ, ແທນທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການນັບບໍ່ຖ້ວນຂອງລະບຽບການທີ່ບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນມັນຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການການແຂ່ງຂັນຫຼາຍໃນການແລກປ່ຽນ.

ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຈໍາຄຸກນັກທະນາຄານໄດ້, ແລະໃນຈຸດນີ້ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຄ້າຂອງລະບຽບການຫນັກທີ່ບໍ່ມີຄຸກ, ຫຼືກົດລະບຽບອ່ອນກັບເວລາຄຸກ?

ພວກເຮົາເລືອກອັນສຸດທ້າຍ, ສໍາລັບຈຸດນີ້, ບໍ່ແມ່ນຢ່າງນ້ອຍເພາະວ່າກົດລະບຽບບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນ FTX, ແຕ່ໄດ້ເຮັດແລະປ້ອງກັນການແຂ່ງຂັນ.

ໃນປັດຈຸບັນໃນບາງຈຸດຕະຫຼາດຈະສະຖຽນລະພາບ. ອິນເຕີເນັດແມ່ນປ່າທໍາມະຊາດຕາເວັນຕົກໃນຊຸມປີ 90 ເຊັ່ນດຽວກັນດ້ວຍການ hacks ແລະທຸກປະເພດ, ແລະການ hacks ຍັງຄົງສືບຕໍ່, ແຕ່ຍ້ອນວ່າມັນຫັນອອກມີພຽງແຕ່ການບໍລິການຈໍານວນຫຼາຍສະນັ້ນກັບມັນ, ປະຈຸບັນການຈັດລຽງຂອງອິນເຕີເນັດເປັນຕົວຫຍໍ້ຂອງ FAANG.

ໃນຈຸດນັ້ນ, ເຈົ້າຮູ້ພຽງແຕ່ວ່າສິ່ງນັ້ນແມ່ນຫຍັງແລະມັນແມ່ນຫຍັງ, ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າສາມາດເຄື່ອນຍ້າຍໄດ້, ແຕ່ໃນຊຸມປີ 90 ກົດລະບຽບໃດກໍ່ຕາມຈະຕາບອດ.

arguably cryptos ຍັງຢູ່ໃນ 90s ວ່າ, ໂດຍບໍ່ມີການເຟສບຸກຂອງເຂົາເຈົ້າເຖິງແມ່ນວ່າຫນຶ່ງສາມາດໂຕ້ຖຽງ Coinbase ອາດຈະທຽບເທົ່າ.

ແລະດັ່ງນັ້ນຄວາມຜິດພາດຈະງ່າຍ. ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຈະງ່າຍດາຍທີ່ສຸດຢູ່ທີ່ນີ້, ເງິນທີ່ຫມັ້ນຄົງ. ແນ່ນອນ, FED ມີສິດອຳນາດ, ແຕ່ວ່າແນວໃດແທ້? ມັນຂະຫຍາຍໄປສູ່ USDt, ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນອາເມລິກາ, ຫຼື bUSD? ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແທນທີ່ຈະຖືກຈົມລົງສໍາລັບການຜູກຂາດຂອງ USDc ບໍ?

ແລ້ວຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງ crypto ຄື wBTC ແມ່ນຫຍັງ? ເຖິງ ແມ່ນ ວ່າ ຂໍ ຂອບ ໃຈ ທີ່ ຫນຶ່ງ ສາ ມາດ ໄດ້ ຢ່າງ ງ່າຍ ດາຍ ໃນ ຈຸດ ນີ້ ເວົ້າ ວ່າ ຂະ ຫນາດ ນ້ອຍ ເກີນ ໄປ ທີ່ ຈະ ດູ ແລ.

ສໍາລັບ usd-s ເຖິງແມ່ນວ່າ, ລັກສະນະທົ່ວໂລກນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນສັບສົນເລັກນ້ອຍເພາະວ່າຕົວຢ່າງຂອງເອີຣົບສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນເງິນໂດລາ, ມັນຍັງອີງໃສ່ຢູ່ທີ່ນີ້. ເອີ ຣົບ ຂອບ ໃຈ ແມ່ນ ງາມ ແລະ ຈີນ ສະ ດວກ ໄດ້ ຫ້າມ ພວກ ເຂົາ, ແຕ່ ຈິນ ຕະ ນາ ການ 2008 ລັດ ເຊຍ ມີ ການ ຈັດ ລຽງ ຂອງ USD -er ບາງ.

ລາຍລະອຽດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຮົາແລະເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍອັນນີ້ແມ່ນ crypto, ພວກມັນຢູ່ໃນຫຼາຍວິທີທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ crypto ຕົວມັນເອງ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈະບໍ່ສົນໃຈຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈເບິ່ງຍ້ອນວ່າມັນຈະແຈ້ງໃນຄວາມສົນໃຈທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະມາເຖິງ. ດ້ວຍ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ທີ່​ສົມ​ເຫດ​ສົມ​ຜົນ.

ບາງຄົນມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ລວມທັງທ່າແຮງຂອງເລຂາທິການຄັງເງິນ. ແທ້ຈິງແລ້ວພວກເຮົາໄດ້ອ່ານບາງບັນນາທິການທີ່ໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ຄວບຄຸມຄວນຟ້າວທີ່ຈະບັງຄັບທຸກປະເພດໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຫນາວ crypto, ເມື່ອພວກເຂົາລົ້ມລົງ.

ພວກເຮົາໄດ້ບໍ່ສົນໃຈພວກເຂົາເພາະວ່າພວກເຮົາມີພື້ນທີ່ crypto ຂອງພວກເຮົາເອງທີ່ພວກເຮົາເຮັດຫຼາຍຢ່າງນີ້ໂດຍບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງແຕະຕ້ອງ fiat, ແລະດັ່ງນັ້ນຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການຍິງສ່ວນ fiat ຂອງພວກເຂົາໃສ່ຕີນ, ແລ້ວເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງຈໍາເປັນຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ໃນລະດັບທີ່ສໍາຄັນ. .

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີສັນຍານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພະນັກງານພົນລະເຮືອນຢ່າງກວ້າງຂວາງມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະ Joe Biden, ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ, ໄດ້ຂໍໃຫ້ພວກເຂົາອອກມາລາຍງານທຸກປະເພດ.

ພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າພວກເຂົາຈະເປັນທາງວິຊາການແລະຈຸດປະສົງແລະ apolitical ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າການ blinders ມ້າຫຼາຍຈະຊະນະ.

ແທນທີ່ພວກເຮົາຈະເຊື່ອໝັ້ນຝ່າຍອາເມລິກາທີ່ເຮັດດີທີ່ສຸດເພື່ອນຳໃຊ້ນະວັດຕະກໍາ ແລະ ແລ່ນກັບມັນເພື່ອໃຫ້ມີມືເທິງເມື່ອເວົ້າເຖິງສິ່ງທີ່ສຳຄັນແທ້ໆ.

ແລະໃນກໍລະນີນີ້, ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນຈຸດນີ້ອາດຈະເປັນການແຂ່ງຂັນເພາະວ່າມັນເປັນເລື່ອງໃຫມ່ເກີນໄປທີ່ຈະ stratify ແລະ stagnate.

ຍັງບໍ່ທັນມີຊັ້ນທີສອງເພື່ອຂະຫຍາຍ blockchains ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ cryptos ໃນປັດຈຸບັນຍັງຢູ່ໃນ dialup ເຖິງວ່າຈະມີມູນຄ່າຕະຫຼາດພັນຕື້ໂດລາຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງໃນທີ່ສຸດແມ່ນພຽງແຕ່ບໍລິສັດດຽວເຊັ່ນ Apple.

ດັ່ງນັ້ນ, ຕະຫຼາດອາດຈະເປັນຜູ້ຄວບຄຸມທີ່ດີທີ່ສຸດໃນຈຸດນີ້ແລະຖ້າຕ້ອງມີກົດລະບຽບໃດກໍ່ຕາມ, ພວກມັນຄວນຈະຖືກຈໍາກັດຫຼາຍ, ບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງຫຼາຍ, ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫຼາຍ.

ພື້ນທີ່ນີ້ແທນທີ່ຈະຄວນຈະມີເວລາເພີ່ມເຕີມ, ບໍ່ແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍເພາະວ່າພວກເຮົາສາມາດສົ່ງ CEO ຂອງພວກເຮົາໄປຄຸກ, ບໍ່ຄືກັບການເງິນແບບດັ້ງເດີມ.

ເດັກຊາຍມີຄວາມເຫມາະສົມກັບພື້ນທີ່ນີ້ມາເຖິງຕອນນັ້ນແລະຢູ່ທີ່ນີ້ພວກເຂົາກໍ່ບໍ່ຜິດຫວັງ, ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ຜິດພາດກັບການຈັດການນີ້, ພິຈາລະນາແມ່ບໍ່ຢູ່ທີ່ນີ້ແລະພິຈາລະນາຜູ້ຄວບຄຸມກໍາລັງຕັດສິນໃຈເຊັ່ນ Ontarios ເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ມີຂໍ້ຄຶດວ່າພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງ. ເວົ້າກ່ຽວກັບ.

ນັ້ນແນ່ນອນຖ້າທ່ານບໍ່ຕ້ານການ crypto ແລະຄິດວ່າກົດລະບຽບເປັນວິທີທີ່ຈະ "ສະກັດກັ້ນ" ແລະເຮັດໃຫ້ມັນຫາຍໄປ.

ເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່. ຈີນມີຄວາມໂຫດຮ້າຍພໍສົມຄວນໃນທິດທາງນັ້ນແລະພວກເຂົາຍັງ crypto ຫຼາຍ. ສະຫະລັດບໍ່ສາມາດໄປທຸກບ່ອນຢູ່ໃກ້ກັບຂອບເຂດນັ້ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງດຽວທີ່ປະຊາຊົນຕ້ານ crypto ຈະບັນລຸໄດ້ຄືການທໍາລາຍເງິນໂດລາ fiat ຂອງຕົນເອງເພາະວ່າພຽງແຕ່ພາກສ່ວນ fiat ເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້, ເຊັ່ນການແລກປ່ຽນ fiat.

ເວລາສໍາລັບກົດລະບຽບຈະມາເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອພວກເຮົາມີບົດລາຍງານທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແລະກອງປະຊຸມໄດ້ຊອກຫາເວລາເພື່ອເບິ່ງສິ່ງທີ່ອາດຈະຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງເພື່ອຮອງຮັບປັດໃຈສະເພາະຂອງ crypto.

ແຕ່ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນພາກຕາເວັນຕົກທໍາມະຊາດຄວນຈະສືບຕໍ່ເພື່ອໃຫ້ຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງມັນສາມາດບອກພວກເຮົາວ່າດອກໄມ້ແມ່ນຫຍັງແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນ, ໃນເວລານັ້ນພວກເຮົາຈະເຫັນສິ່ງທີ່ອາດຈະຜິດພາດກັບດອກໄມ້.

ດັ່ງທີ່ມັນຢືນຢູ່, ພິຈາລະນາກົດລະບຽບບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນ FTX, ແທນທີ່ຈະມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ຈະຫຼຸດລົງເພື່ອສົ່ງເສີມການແຂ່ງຂັນຫຼາຍເພາະວ່າກົດລະບຽບຖືກນໍາໃຊ້ເປັນປົກຫຸ້ມໃນກໍລະນີນີ້ເພື່ອສະຫງວນສ່ວນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຕາຍຂອງພວກເຂົາ.

ການລໍ້ລວງເພາະສະນັ້ນມັນເວົ້າກົດລະບຽບ, ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນກັບຄວາມເຫມາະສົມທີ່ຕີຄວາມສົມດູນທີ່ເຫມາະສົມ, ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນສັນຍານວ່າມີການວິເຄາະພຽງພໍຕໍ່ມັນຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ຄຸກສໍາລັບ CEOs ຫຼາຍກ່ວາຫນັກ. ກົດລະບຽບທີ່ເຮັດໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງອອກເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາມີຄວາມຍຸດຕິທໍາໃນຂັ້ນຕອນນີ້.