ປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງໂຄງການ voucher ທີ່ຢູ່ອາໄສພາກທີ 8

ສະມາຊິກລັດຖະສະພາ Paul Ryan ທົບທວນໂຄງການຄວາມທຸກຍາກຢູ່ທີ່ 50^th ວັນຄົບຮອບຂອງການປະກາດສົງຄາມຄວາມທຸກຍາກລວມມີ 20 ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສ, ລວມທັງສິນເຊື່ອທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕ່ໍາ (LIHTC) ເຊິ່ງເປັນຫົວຂໍ້ຂອງບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາຂອງຂ້ອຍ. ຖັດຈາກ LIHTC, ໃບຢັ້ງຢືນທີ່ຢູ່ອາໃສ (HCV) ມັກຈະເອີ້ນວ່າພາກທີ 8 ແມ່ນແຮງງານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນ barn ຂອງເງິນອຸດຫນູນທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລັດຖະບານກາງ. ງົບປະມານ 2023 ສໍາລັບກົມພັດທະນາທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ຕົວເມືອງ (HUD) ລວມມີ ຫຼາຍກ່ວາ $ 32 ຕື້ ສໍາລັບໂຄງການ HCV ທີ່ຈ່າຍສໍາລັບ 200,000 vouchers. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະກວມເອົາປະຫວັດສາດຂອງໂຄງການ. ເມື່ອເບິ່ງຄືນ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະນໍາໃຊ້ທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າທີ່ມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດເພື່ອຊ່ວຍປະຊາຊົນທີ່ມີເງິນຫນ້ອຍແມ່ນສະເຫມີປະສົບກັບບັນຫາດຽວກັນ, ຊອກຫາຄວາມສົມດຸນທີ່ເຫມາະສົມລະຫວ່າງຄວາມຕ້ອງການຂອງລັດຖະບານກາງແລະທ້ອງຖິ່ນຂອງທັງຜູ້ເຊົ່າແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສແລະຮັກສາຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແລະການເຄື່ອນຍ້າຍ. ຂອງ​ລະ​ບົບ​ໃບ​ຢັ້ງ​ຢືນ​.

ຫນຶ່ງໃນປະຫວັດສາດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງໂຄງການ Voucher ທາງເລືອກທີ່ຢູ່ອາໄສ (ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະອ້າງເຖິງມັນຕະຫຼອດຢູ່ໃນພາກທີ 8), ແມ່ນໂດຍການບໍລິການຄົ້ນຄ້ວາກອງປະຊຸມສະພາ (CSA), ພາບລວມຂອງພາກທີ 8 ໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສ: ບັດທາງເລືອກທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ການຊ່ວຍເຫຼືອການໃຫ້ເຊົ່າຕາມໂຄງການ.. ການທົບທວນຄືນເຮັດໃຫ້ສະພາບລວມທີ່ດີຂອງບ່ອນທີ່ໂຄງການມີຕົ້ນກໍາເນີດແລະພັດທະນາ. ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າພາກທີ 8 ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ຖືກອະນຸຍາດພາຍໃຕ້ພາກທີ 8 ຂອງກົດໝາຍທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງສະຫະລັດໃນປີ 1937.

ເຊັ່ນດຽວກັບການເຂົ້າເຖິງອາຫານ, ເຮືອນຢູ່ແມ່ນບັນຫາທີ່ມີອາຍຸຫລາຍປີໃນເສດຖະກິດອຸດສາຫະກໍາ. ຜູ້ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງມັກຈະພົບວ່າຄ່າຈ້າງຂອງພວກເຂົາບໍ່ຂຶ້ນກັບລາຄາຂອງເຄື່ອງບໍລິໂພກເຊັ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ມີເຄື່ອງທົດແທນໃນຕະຫຼາດ. ແທນທີ່ຈະເປັນການອຸດຫນູນການຜະລິດ ແລະຫຼຸດຜ່ອນສິ່ງກີດຂວາງໃນຕະຫຼາດສໍາລັບຜູ້ກະຕຸກຊຸກຍູ້ກໍາໄລເອກະຊົນ, ໂດຍປົກກະຕິລັດຖະບານໄດ້ກ້າວເຂົ້າສູ່ການກໍ່ສ້າງ ແລະດໍາເນີນການທີ່ຢູ່ອາໄສສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ ຫຼືບໍ່ມີລາຍຮັບ, ຫຼືເຂົາເຈົ້າໄດ້ອຸດໜູນຜູ້ອື່ນເພື່ອສ້າງ ແລະຄຸ້ມຄອງທີ່ຢູ່ອາໄສນັ້ນ. ແຜນງານພາກທີ 8 ມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໃຫ້ຄົນທີ່ມີເງິນໜ້ອຍທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຈ່າຍຄ່າເຊົ່າແຫຼ່ງທຶນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າຈາກນັກສະແດງເອກະຊົນ.

ພາກ 23

ໂຄງການພາກທີ 23 ເປັນຜົນມາຈາກການອອກກົດໝາຍ ຜ່ານ​ກອງ​ປະຊຸມ​ໃຫຍ່​ໃນ​ປີ 1965​ແລະ​ສ້າງ​ຄວາມ​ສາມາດ​ຂອງ​ອົງການ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ທ້ອງ​ຖິ່ນ​ໃນ​ການ​ເຮັດ​ສັນຍາ​ກັບ​ຫົວໜ່ວຍ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ຂອງ​ເອກະ​ຊົນ​ໃຫ້​ແກ່​ປະຊາຊົນ​ທີ່​ປະສົບ​ກັບ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງຍາກ​ໃນ​ການ​ຈ່າຍ​ຄ່າ​ເຊົ່າ. ພາກທີ 23 ອະນຸຍາດໃຫ້ HUD ຈ່າຍຄ່າເຈົ້າຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສເປັນປະຈໍາປີໃນນາມຂອງຜູ້ເຊົ່າທີ່ມີຄຸນວຸດທິ. ຜູ້ເຊົ່າຈະມີຄຸນສົມບັດໂດຍອີງໃສ່ລາຍຮັບຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະເຈົ້າຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສໄດ້ຖືກກໍານົດວ່າເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລ. ສິ່ງທີ່ເປັນຕາຈັບໃຈກ່ຽວກັບຮູບແບບກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງການສວຍໃຊ້ຫົວໜ່ວຍອື່ນຊື້ທີ່ດິນ, ອາຄານ, ແລະທີ່ຢູ່ອາໄສດຳເນີນງານແມ່ນມັນມາຈາກການຮັບຮູ້ວ່າລັດຖະບານບໍ່ປະສົບຜົນສຳເລັດຫຼາຍໃນນາມຜູ້ພັດທະນາ ແລະ ຜູ້ຈັດການທີ່ຢູ່ອາໄສ. ນີ້​ແມ່ນ​ຫົວ​ຂໍ້​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃໝ່​ໃນ​ສົງຄາມ​ໂລກ​ຫຼັງ​ສົງຄາມ​ໂລກ​ຄັ້ງ​ທີ XNUMX ​ໃນ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ, ລັດຖະບານ​ພະຍາຍາມ​ແກ້​ໄຂ​ບັນຫາ​ລາຄາ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ໃນ​ຂະນະ​ທີ່​ພວມ​ຕໍ່ສູ້​ບໍ່​ວ່າ​ຈະ​ສ້າງ ​ແລະ ຄຸ້ມ​ຄອງ​ເຮືອນ​ຢູ່​ຫຼື​ຈ່າຍ​ໃຫ້​ຜູ້​ອື່ນ​ເຮັດ.

ໂຄງການການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ຢູ່ອາໄສແບບທົດລອງ (EHAP)

ປະຫວັດຂອງ CSA ອະທິບາຍເຖິງຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງ EHAP ໃນປີ 1970, ເປັນການທົດສອບ "ຜົນກະທົບ ແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການໃຫ້ຄອບຄົວທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າດ້ວຍເງິນອຸດໜູນເພື່ອຊ່ວຍເຂົາເຈົ້າໃນການໄດ້ຮັບທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າທີ່ເໝາະສົມກັບການເລືອກຂອງເຂົາເຈົ້າ." ຄໍາວ່າ "ທາງເລືອກ" ແມ່ນສໍາຄັນ, ເພາະວ່າມັນຈະແຈ້ງແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານຂອງໂຄງການພາກທີ 8 ຍ້ອນວ່າມັນພັດທະນາໃນຫຼາຍທົດສະວັດ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຢູ່ອາໄສສາມາດຊື້ຕະຫຼາດເອກະຊົນດ້ວຍເງິນຂອງລັດຖະບານກາງ. ມີສີ່ຄໍາຖາມທີ່ລັດຖະບານຕ້ອງການຕອບກັບການທົດລອງ.

• ມີຈັກຄອບຄົວຈະເຂົ້າຮ່ວມ?
• ເຂົາເຈົ້າຈະເລືອກທີ່ຢູ່ອາໄສປະເພດໃດ ແລະ ຢູ່ໃສ?
• ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສເອກະຊົນຈະເຮັດແນວໃດ?
• ໂປຣແກມລາຄາເທົ່າໃດ?

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງເກືອບທຸກການປະເມີນຜົນຂອງໂຄງການເງິນສົດ. ສິ່ງທີ່ໜ້າອັດສະຈັນໃຈແມ່ນມັນໃຊ້ເວລາຈົນຮອດປີ 1980 ຈິ່ງໄດ້ຄຳຕອບ, ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບກໍເປັນທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຄຳຖາມ. ປະເພດ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນ (ຈາກປະຫວັດສາດ CSA),

• ຄຸນນະພາບທີ່ຢູ່ອາໄສແລະການມີສ່ວນຮ່ວມ - ມີການກໍານົດການສະຫລຸບວ່າ, "ການອຸດຫນູນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຜູກມັດກັບມາດຕະຖານທີ່ຢູ່ອາໄສ," ແຕ່ມັນໄດ້ຖືກຜູກມັດ, ສະຫລາດ, ກັບຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ວ່າ, "ມາດຕະຖານທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ເຂັ້ມງວດຈໍາກັດການມີສ່ວນຮ່ວມ," ແລະວ່າ "ຍ້ອນວ່າເງິນອຸດຫນູນເພີ່ມຂຶ້ນ, ດັ່ງນັ້ນ. ມີສ່ວນຮ່ວມ."
• ຢູ່ສະ ເໝີ - ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນເລືອກທີ່ຈະໃຊ້ການຈ່າຍເງິນແມ່ນອີງໃສ່ການຢູ່ໃກ້ຊິດແລະຮັກສາສາຍພົວພັນກັບ "ຍາດພີ່ນ້ອງ, ເພື່ອນບ້ານ, ແລະຫມູ່ເພື່ອນແລະບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການຈ່າຍເງິນອຸດໜູນທີ່ຢູ່ອາໄສ." ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ປະຊາຊົນທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອແມ່ນຄືກັນກັບມະນຸດອື່ນໆທີ່ພະຍາຍາມຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ຈະຢູ່, ການດຸ່ນດ່ຽງລາຄາກັບປັດໃຈອື່ນໆ.
• ບໍ່ມີຜົນຕໍ່ລາຄາ – “ໂຄງການ​ເງິນ​ອຸດໜູນ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ​ເກືອບ​ບໍ່​ມີ​ຜົນ​ກະທົບ​ຕໍ່​ລາຄາ​ທີ່​ຢູ່​ອາ​ໄສ ແລະ​ບໍ່​ໄດ້​ຊຸກຍູ້​ການ​ກໍ່ສ້າງ​ໃໝ່ ຫຼື​ການ​ຟື້ນ​ຟູ​ທີ່​ໃຫຍ່​ຫຼວງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຊ່ວຍຮັກສາຫຼັກຊັບທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີຢູ່ໂດຍການກະຕຸ້ນການສ້ອມແປງ.”
• ດໍາເນີນການຢູ່ໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນ – ຄຳແນະນຳໃນປີ 1980 ແມ່ນການມອບໝາຍການຄຸ້ມຄອງໂຄງການໃບເກັບເງິນໃຫ້ແກ່ອົງການທີ່ພັກອາໄສສາທາລະນະທ້ອງຖິ່ນ.

ສິ່ງ​ທີ່​ໜ້າ​ດຶງ​ດູດ​ໃຈ​ແທ້ໆ​ແມ່ນ​ໃນ​ປີ 1980, ຜົນ​ຂອງ​ການ​ທົດ​ລອງ​ໄດ້​ວາງ​ອອກ​ບັນ​ຫາ​ທີ່​ແນ່​ນອນ​ທີ່​ຍັງ​ປະ​ເຊີນ​ໜ້າ​ກັບ​ໂຄງ​ການ​ພາກ​ທີ 8 ໃນ​ມື້​ນີ້; ແລະວິທີການທີ່ຜົນໄດ້ຮັບແລະການສະຫລຸບເຫຼົ່ານີ້ຍັງສືບຕໍ່ຖືກຄົ້ນພົບອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແຕ່ຖືກລະເລີຍ. ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສຍັງສືບຕໍ່ຊັກຊ້າ, ແລະເຫດຜົນແມ່ນມີຢູ່ໃນບົດລາຍງານຈາກ 42 ປີທີ່ຜ່ານມາ; ເມື່ອກົດລະບຽບແລະຂໍ້ກໍານົດເຄັ່ງຄັດ, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງເອກະຊົນໄດ້ເລືອກອອກຍ້ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມສ່ຽງ. ອັນນີ້ຖືກກວດສອບອີກຄັ້ງ ໃນການສຶກສາ HUD ຂ້ອຍມັກຈະອ້າງເຖິງ.

ແລະບັນຫາຂອງການພົກພາແລະທາງເລືອກແມ່ນຖືກຕ້ອງຢູ່ທີ່ນັ້ນເຊັ່ນກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ແລະ ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ວ່າຄວາມຄາດຫວັງວ່າຄອບຄົວທີ່ໄດ້ຮັບບັດປະຈໍາຕົວຄວນຈະມີການຖອນຕົວອອກຈາກການລ່າສັດທີ່ຂະຫຍາຍອອກສໍາລັບຫນ່ວຍງານທີ່ມີເງື່ອນໄຂແມ່ນບໍ່ຍຸຕິທໍາສໍາລັບຄອບຄົວແລະບໍ່ຈໍາເປັນ. ຄອບຄົວມີທາງເລືອກໃນການດຳລົງຊີວິດໂດຍອີງໃສ່ປັດໃຈຕ່າງໆ, ຖ້າພວກເຂົາມີຄວາມສຸກກັບບ່ອນທີ່ພວກເຂົາອາໄສຢູ່, ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຍື່ນໃບສະ ໝັກ ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ມື້ນີ້?

ໃນເວລາອື່ນ, ຂ້ອຍຈະຂຸດລົງເລິກກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ຂອງການທົດລອງ, ແຕ່ຈາກຫນ້າດິນ, ຜົນໄດ້ຮັບພົບວ່າໂຄງການທີ່ໃຊ້ເງິນສົດບໍ່ປາກົດວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າເຊົ່ານໍ້າມັນໃນການຕອບສະຫນອງ. ຫນຶ່ງໃນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບໂຄງການເງິນສົດ, ທີ່ຂ້ອຍມີເອງ, ແມ່ນວ່າການຖອນເງິນສໍາລັບຄ່າເຊົ່າຈະມີຜົນກະທົບຂອງການເພີ່ມຄ່າເຊົ່າໃນທົ່ວຕະຫຼາດ. ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທາງດ້ານປະລິມານຂອງອັດຕາເງິນເຟີ້ນີ້ປຽບທຽບກັບອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍ LIHTC ໃນເວລາທີ່ມັນສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການກໍ່ສ້າງຫຼາຍລ້ານໂດລາ. ແຕ່ຂ່າວດີຈາກປີ 1980 ແມ່ນວ່າ ເງິນສົດສໍາລັບການເຊົ່າ ບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ອັດຕາເງິນເຟີ້ທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ.

ພາກທີ 8 ແລະບັດເລືອກທີ່ຢູ່ອາໄສໃນປັດຈຸບັນ

ສູນບູລິມະສິດງົບປະມານ ແລະນະໂຍບາຍ ສະ​ຫຼຸບ​ເຖິງ chronology ຂອງ​ພາກ​ທີ 8 ໄດ້​ດີ​.

"ໂຄງການພາກທີ 8 ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1974 ໃນລະຫວ່າງການບໍລິຫານ Nixon-Ford. ການປ່ຽນແປງຫຼັກໆຂອງສ່ວນທີ່ອີງໃສ່ຜູ້ເຊົ່າຂອງໂຄງການແມ່ນເຮັດໄດ້ໂດຍກົດໝາຍທີ່ໄດ້ຜ່ານໃນປີ 1983, 1987, ແລະ 1998. ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກົດໝາຍປີ 1998, ກອງປະຊຸມໄດ້ລວມເອົາສອງອົງປະກອບທີ່ຜ່ານມາຂອງໂຄງການພາກທີ 8 ທີ່ອີງໃສ່ຜູ້ເຊົ່າ - ໃບຢັ້ງຢືນ ແລະບັດປະມູນ - ເຂົ້າໄປໃນໂຄງການທີ່ຢູ່ອາໄສດຽວ.”

ໃນມື້ນີ້, ມີສອງໂຄງການພາຍໃຕ້ພາກທີ 8, ບັດທາງເລືອກທີ່ຢູ່ອາໄສ, ໂຄງການທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ PHAs ທ້ອງຖິ່ນອອກ vouchers ໃຫ້ແກ່ຄົວເຮືອນທີ່ມີຄຸນວຸດທິ, ແລະບັດປະຈໍາຕົວໂຄງການທີ່ຈັດສັນ voucher ໃຫ້ກັບຫນ່ວຍບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສໃນໂຄງການທີ່ມີຄຸນວຸດທິ. ໃນກໍລະນີທໍາອິດ, ກໍລະນີທີ່ຄອບຄົວມີບັດປະຈໍາຕົວແລະຊອກຫາເຈົ້າຂອງເອກະຊົນທີ່ຈະຮັບເອົາບັດ, ແລະໃນກໍລະນີທີສອງ, voucher ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລາຍຮັບຄ່າເຊົ່າໃນໂຄງການທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃຫມ່, ປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລເປັນເຈົ້າຂອງແລະດໍາເນີນການແລະ. ເລື້ອຍໆເປັນໂຄງການທີ່ມີ 9% LIHTC ແລະເງິນອຸດຫນູນທຶນອື່ນໆ.

ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດທີ່ຄວນສັງເກດແມ່ນວ່າຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນແລະຕະຫຼອດປະຫວັດສາດຂອງມັນ, ໂຄງການບັດປະ ຈຳ ວັນໄດ້ຄິດເຖິງໂອກາດທີ່ຈະໃຫ້ຄົນທີ່ມີເງິນ ໜ້ອຍ ຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາຈະຢູ່ໃສແລະຂໍ້ ຈຳ ກັດຂອງໂອກາດເຫຼົ່ານັ້ນເມື່ອສາມາດ ນຳ ໃຊ້ສິ່ງນັ້ນໄດ້. ທາງເລືອກທີ່ມີກົດລະບຽບແລະຂໍ້ຈໍາກັດຫຼາຍເກີນໄປ. ການຄຸ້ມຄອງຄຸນນະພາບທີ່ຢູ່ອາໄສມາໃນລາຄາ, ໂດຍສະເພາະທາງເລືອກຫນ້ອຍສໍາລັບຜູ້ຖືບັດ. ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສ້າງກໍາໄລເອກະຊົນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ເສຍພາສີແລະຜູ້ຖືບັດໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີກົດລະບຽບຫຼາຍຂຶ້ນແຕ່ຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງເອກະຊົນອອກຈາກການມີສ່ວນຮ່ວມ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາສືບຕໍ່ທົບທວນຄືນໂຄງການ, ນີ້ຈະເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ສືບຕໍ່ແລະບໍ່ຢຸດຢັ້ງ.