ຜູ້ປະກອບສ່ວນ Fox Bemoans News Bias, ແລະການສືບສວນ LA Times

“ການສະກັດກັ້ນ, ການຫຼອກລວງ, ຄວາມໂງ່ຈ້າ, ແລະຄວາມລຳອຽງ: ເປັນຫຍັງໜັງສືພິມຈຶ່ງຜິດພາດຫຼາຍ—ແລະບໍ່ສົນໃຈ,” ໂດຍ Ari Fleischer

ການສັງເກດເບິ່ງ ປະທານປະເທດ Trump ຍິນດີກັບເຈົ້າຊາຍມົງກຸດລາຊະກຸມມານ Saudi Mohammed bin Salman ເຄີຍເປັນແຮງບັນດານໃຈນັກຂຽນຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Washington Post ທ່ານ Max Boot ເພື່ອ excoriate ປະທານາທິບໍດີສໍາລັບຄວາມສະດວກສະບາຍຂອງລາວກັບຜູ້ນໍາທົ່ວໂລກທີ່ກຽດຊັງ. “Trump ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລາວຖືກ ອຳ ນວຍຄວາມສະດວກໂດຍຜູ້ບັງຄັບບັນຊາ,” ອ່ານຫົວຂໍ້ຂ່າວຂອງເອກະສານເດືອນເມສາ 2019 ຈາກນັກຂຽນ. ຊິ້ນນັ້ນຍັງໄດ້ອ້າງເຖິງ Jamal Khashoggi, ຜູ້ປະກອບສ່ວນຂອງ Washington Post ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍທີມງານຕີ Saudi ໃນປີ 2018 - ຕາມຄໍາສັ່ງ, ອີງຕາມ CIA, ບໍ່ແມ່ນໃຜນອກເຫນືອຈາກ MBS ຂອງຕົນເອງ.

ໄວ​ສາມ​ປີ, ຕໍ່​ປະ​ທາ​ນາ​ທິ​ບໍ​ດີ Biden ທີ່​ຕັ້ງ​ໜ້າ​ໃນ​ການ​ພົບ​ປະ​ກັບ​ເຈົ້າ​ຊາຍ​ມົງ​ກຸດ. ທ່ານ Biden ໄດ້ບິນໄປຕາເວັນອອກກາງໃນຕົ້ນເດືອນນີ້ ແລະໄດ້ທັກທາຍ MBS ດ້ວຍການຕີແບບບໍ່ເປັນທາງການ. Boot, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນເວລາທີ່ຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບ ທີ່ ປະຕິສໍາພັນຂອງປະທານາທິບໍດີ. ຄໍລໍາໃນວັນທີ 17 ເດືອນກໍລະກົດຂອງລາວຫລັງຈາກການນັ່ງ Biden-MBS ໄດ້ຂໍໃຫ້ຜູ້ອ່ານ "ຕັດ Biden ຊ້າລົງ. ປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດຕ້ອງຈັດການກັບຜູ້ບັງຄັບບັນຊາ. "

ນັກຂຽນຄົນດຽວກັນ, ກວມເອົາເຈົ້າຊາຍທີ່ມີບັນຫາດຽວກັນກັບປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດສອງຄົນ - ເຖິງແມ່ນວ່າ, ປະທານາທິບໍດີຂອງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ.

ໃນເວລາທີ່ນັກອະນຸລັກນິຍົມຮັບຮູ້ຄວາມລໍາອຽງໃນສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປນອກ Fox News, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຈົ່ມກ່ຽວກັບການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບັນດານັກອະນຸລັກນິຍົມໃນ Twitter ໄດ້ມີວັນສະ ໜາມ ແລກປ່ຽນດ້ານຂ້າງຂອງສອງຫົວຂໍ້ WaPo ຫລັງຈາກ Biden ປະເຊີນ ​​​​ໜ້າ ກັບເຈົ້າຊາຍ. ​ແຕ່​ຄວາມ​ບໍ່​ພໍ​ໃຈ​ຍັງ​ໄປ​ນອກ​ເໜືອ​ຄວາມ​ເປັນ​ພຽງ​ອຸດົມ​ການ​ເທົ່າ​ນັ້ນ, ​ໂດຍ​ລວມ​ເຖິງ​ຄວາມ​ບໍ່​ເຊື່ອ​ໝັ້ນ​ທີ່​ກວ້າງ​ຂວາງ​ໃນ​ລະບົບ​ນິ​ເວດ​ສື່​ມວນ​ຊົນ ທີ່​ການ​ສຳ​ຫຼວດສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ຈຳນວນ​ຄົນ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ບໍ່​ເຊື່ອ​ໝັ້ນ​ວ່າ​ຈະ​ມີ​ເປົ້າໝາຍ​ອີກ​ແລ້ວ.

Ari Fleischer, ຜູ້ປະກອບສ່ວນຂອງ Fox News ໃນປັດຈຸບັນແລະອະດີດເລຂາທິການຂ່າວຂອງທໍານຽບຂາວພາຍໃຕ້ການ George W. Bush, ໄດ້ຂຽນຫນັງສືໃຫມ່ - "Suppression, Deception, Snobbery, ແລະ Bias: ເປັນຫຍັງຫນັງສືພິມໄດ້ຮັບຄວາມຜິດຫຼາຍ - ແລະພຽງແຕ່ບໍ່ສົນໃຈ. ,” ຈັດພີມມາໃນເດືອນນີ້ - ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລາວຄິດວ່າແມ່ນການຂັບລົດທັງຫມົດນີ້. ແນ່ນອນ, ເຄືອຂ່າຍທີ່ Fleischer ເຮັດວຽກເປັນຜູ້ປະກອບສ່ວນທາງອາກາດແມ່ນເກີດມາໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ, ສໍາລັບທີ່ດີກວ່າຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ອອກຈາກຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ນັກອະນຸລັກນິຍົມແລະຜູ້ຊົມແບບອະນຸລັກມັກຈະຖືກປົກຄຸມຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທໍາ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງບໍ່ໄດ້ກວມເອົາທັງຫມົດ.

ສຳ ລັບນັກສັງເກດການບາງຄົນ, ສະບັບຂອງແບບເຄື່ອນໄຫວດຽວກັນນັ້ນຍັງຄົງມີຢູ່ໃນປະຈຸບັນ. ຫລັງຈາກການເລືອກຕັ້ງປີ 2020, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງ Axios Jim VandeHei ຂຽນສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ຢູ່ໃນຄໍລໍາ (ເຊິ່ງ Flesicher ໄດ້ຍົກອອກມາໃນຫນັງສືໃຫມ່ຂອງລາວ):

“ສື່​ມວນ​ຊົນ​ຍັງ​ຄົງ​ບໍ່​ຮູ້​ແຈ້ງ​ກ່ຽວ​ກັບ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ທີ່​ມີ​ຢູ່​ນອກ​ບັນດາ​ຕົວ​ເມືອງ​ໃຫຍ່, ບ່ອນ​ທີ່​ນັກ​ຂຽນ​ແລະ​ບັນນາທິການ​ດ້ານ​ການ​ເມືອງ​ສ່ວນ​ຫຼາຍ​ຢູ່. ການຄຸ້ມຄອງດັ່ງກ່າວໄດ້ພາດໂອກາດທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ Trump ໃນສະຖານທີ່ທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ (ເຂດຊົນນະບົດຂອງອາເມລິກາ) ແລະບໍ່ຊັດເຈນ (ເມືອງຊາຍແດນ Hispanic - ຫນັກໃນ Texas).

ເພີ່ມ Fleischer, ໃນການສໍາພາດກັບຂ້າພະເຈົ້າ, "ສໍາລັບການເຮັດວຽກທັງຫມົດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ເຊິ່ງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນ Capitol Hill ໃນປີ 1983, ນັກຂ່າວວໍຊິງຕັນແມ່ນເສລີນິຍົມສ່ວນໃຫຍ່. ອົງການຂ່າວຂອງພວກເຂົາແມ່ນເສລີນິຍົມສ່ວນໃຫຍ່. ແຕ່ພວກເຂົາມີຄວາມເຊື່ອ, ແລະຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງແລະຍຸດຕິທໍາ.

"ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນພັງລົງ, ອັນຫນຶ່ງ, ເພາະວ່າອິນເຕີເນັດ. ເມື່ອຫນັງສືພິມເລີ່ມສູນເສຍຜູ້ໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາແລະຕ້ອງຊອກຫາລາຍໄດ້ຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາພົບມັນຈາກຜູ້ຈອງ. ແລະຜູ້ຈອງເລີ່ມປະຕິບັດລັກສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ສິ່ງທີ່ທຸລະກິດຂອງສື່ມວນຊົນພົບເຫັນແມ່ນພວກເຂົາສາມາດຂໍອຸທອນກັບ niches ໃນອາເມລິກາ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນທີ່ຈະຂໍອຸທອນຕໍ່ກຸ່ມກວ້າງໆ. ມັນເລີ່ມນໍາໄປສູ່ຄວາມເຂັ້ມງວດ - ຊ້າຍແລະຂວາ."

ມີພຽງແຕ່ 16 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບແບບສໍາຫຼວດ Gallup ໃຫມ່ທີ່ກ່າວວ່າພວກເຂົາຍັງມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນຫນັງສືພິມ (ຄັ້ງທໍາອິດທີ່ອັດຕາສ່ວນໄດ້ຫຼຸດລົງຕໍ່າກວ່າ 20 ເປີເຊັນ), ເຊິ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຜູ້ບໍລິໂພກຂ່າວຈໍານວນຫລາຍຈະເຫັນວ່າພວກເຂົາຕົກລົງເຫັນດີນໍາ. ອະດີດໂຄສົກຂອງທຳນຽບຂາວ — ຫົວຂໍ້ໃນບົດນີ້ປະກອບມີ “ນັກຂ່າວເສຍໃຈ” ແລະ “ນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອເຫດຜົນ.”

ໃນປີ 2016 ແລະໃນປີ 2020, Fleischer ກ່າວຕໍ່ຂ້າພະເຈົ້າວ່າ, “ບັນດານັກຂ່າວໄດ້ຕັດສິນວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການ 'ຊ່ວຍປະຢັດ' ປະເທດຈາກ Donald Trump. ບັນຫາກັບເຄືອຂ່າຍເຊັ່ນ CNN ແມ່ນພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະມີມັນທັງສອງທາງ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເບິ່ງ Chris Cuomo ແລະ Anderson Cooper ເປັນນັກຂ່າວ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາປ່ອຍໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາຖືກທໍາລາຍ.”

"ເມືອງທີ່ບໍ່ດີ: ອັນຕະລາຍແລະພະລັງງານໃນເມືອງຂອງເທວະດາ," ໂດຍ Paul Pringle

ຄໍາແນະນໍາທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໄປສູ່ຫ້ອງຂ່າວ Los Angeles Times ແມ່ນ salacious ເທົ່າທີ່ມັນໄດ້ຮັບ. ມີຄົນບອກກັບຊ່າງພາບຂອງພະນັກງານຢູ່ໃນງານລ້ຽງກ່ຽວກັບການປົກປິດທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄະນະບໍດີຂອງໂຮງຮຽນແພດສາດທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Southern California. ບວກກັບ "ຢາເສບຕິດຈໍານວນຫລາຍແລະເດັກຍິງທີ່ນຸ່ງເສື້ອເຄິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ສະຕິຢູ່ໃນຫ້ອງໂຮງແຮມຂອງຄະນະບໍດີ."

ຫນັງສືເຫຼັ້ມໃຫມ່ຂອງນັກຂ່າວສືບສວນຂອງ LA Times Paul Pringle ທີ່ມີຊື່ວ່າ "Bad City: Peril and Power in the City of Angels" ທົບທວນຄືນການລາຍງານທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງເອກະສານທີ່ຕິດຕາມມາ, ເຊິ່ງໄດ້ເປີດເຜີຍການກະທູ້ທີ່ລະເບີດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລ່ວງລະເມີດທາງເພດແລະຜູ້ຊາຍທີ່ມີພະລັງທີ່ຂົ່ມເຫັງຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ.

ຖ້າປື້ມພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ, ມັນຈະເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈພຽງພໍແລ້ວສໍາລັບນັກຂ່າວ junkies ຜູ້ທີ່ຮູ້ຈັກວິທີການເຮັດໄສ້ກອກ. ປື້ມຂອງ Pringle, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ເພີ່ມຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂອງຫ້ອງຂ່າວເປັນຊັ້ນ ຢູ່​ເທິງ ຂອງເລື່ອງນັ້ນ, ໂດຍຜ່ານການກ່າວຫາໂດຍ Pringle ວ່າບັນນາທິການຍ່າງຊ້າເກີນໄປແລະແກ້ໄຂວຽກງານຂອງລາວຢ່າງຫນັກແຫນ້ນໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂະຫຍາຍເລື່ອງ. ມັນໄດ້ຖືກຈັດພີມມາໃນທີ່ສຸດ, ແຕ່ເລືອດທີ່ບໍ່ດີຍັງຄົງຢູ່.

ບັນນາທິການບໍລິຫານຂອງ LA Times, Marc Duvoisin, ປະຈຸບັນບັນນາທິການສູງສຸດຂອງ San Antonio Express-News, ໄດ້ຕອບຫນັງສືຂອງ Pringle. ດ້ວຍການໂພດເຟສບຸກ. ມັນອ່ານ, ໃນບາງສ່ວນ:

“ເລື່ອງ USC ບໍ່ຖືກຂ້າຕາຍ; ມັນໄດ້ຖືກສົ່ງກັບຄືນສໍາລັບການລາຍງານເພີ່ມເຕີມ, ເຊິ່ງໄດ້ປັບປຸງມັນຢ່າງບໍ່ຄາດຄິດ, ແລະມັນຖືກຕີພິມຢູ່ໃນຫນ້າຫນ້າ. ນັກຂ່າວທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບເລື່ອງບໍ່ເຄີຍຖືກສະກັດ; ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກດັດແກ້. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງຫ້ອງຂ່າວຊ້ໍາ; ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຖືກ​ຈັດ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ໃນ​ມາດ​ຕະ​ຖານ​ສູງ — ແລະ resented ມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຢູ່ໃນຄວາມລັບ. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຄິດວ່າພວກເຂົາເຮັດວຽກຢ່າງລັບໆ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈໃນເວລາທີ່ທ່ານຄິດກ່ຽວກັບມັນ.”

Duvoisin ຍັງໄດ້ຊອກຫາການແກ້ໄຂຈາກເອກະສານທີ່ໄດ້ທົບທວນຄືນປື້ມຂອງ Pringle ແລະອີງໃສ່ຂໍ້ເທັດຈິງຫຼາຍເກີນໄປທີ່ Pringle ນໍາສະເຫນີ, ລວມທັງຈາກ The New York Times.NYT
ເຊິ່ງໄດ້ສະຫຼຸບສັງລວມໃນທາງບວກຂອງປຶ້ມ.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, Pringle, ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການ (ມີຢູ່ທີ່ນີ້) ໃນທີ່ລາວໂຕ້ແຍ້ງວ່າຫນັງສືໃບລານຂອງລາວ "ໄດ້ຜ່ານການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງຫຼາຍຮອບແລະການທົບທວນທາງກົດຫມາຍຕາມເສັ້ນ." ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຖະແຫຼງການຂອງລາວຍັງສືບຕໍ່, ບັນນາທິການທີ່ລາວທ້າທາຍໃນປື້ມ "ໄດ້ຮັບໂອກາດທີ່ຈະຕອບສະຫນອງການລາຍງານຂອງຂ້ອຍສໍາລັບຫນັງສືໃບລານ ... ໃນທີ່ສຸດພວກເຂົາເລືອກທີ່ຈະຮັກສາທະນາຍຄວາມເພື່ອຂົ່ມຂູ່ການຟ້ອງຮ້ອງ, ດ້ວຍຈຸດປະສົງທີ່ຊັດເຈນທີ່ຈະຢຸດການພິມເຜີຍແຜ່ຫນັງສື."