ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງຫນ້າສໍາລັບ "ປະຊາທິປະໄຕໄວລຸ້ນ" ຂອງຢູເຄລນ

Tymofiy Mylovanov, ອະດີດລັດຖະມົນຕີການພັດທະນາເສດຖະກິດ, ການຄ້າແລະການກະສິກໍາແລະປະທານຂອງໂຮງຮຽນເສດຖະກິດ Kyiv, ແບ່ງປັນຄວາມຄິດຂອງຕົນກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງປະຊາທິປະໄຕແລະການຕໍ່ສູ້ກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນ Ukraine.

ລົມແຮງແມ່ນຢູ່ດ້ານຫຼັງຂອງ Kyiv ໃນເດືອນພະຈິກຫຼັງຈາກລັດເຊຍໄດ້ຖອຍອອກຈາກ Kherson - ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ Moscow ຍັງສືບຕໍ່ຖິ້ມລະເບີດໃສ່ໂຄງສ້າງຄວາມຮ້ອນແລະໄຟຟ້າຂອງຢູເຄລນ. ເປົ້າໝາຍເດີມຂອງປູຕິນ ຍຶດ​ເອົາ​ນະຄອນຫຼວງ​ຂອງ​ຢູ​ເຄຣນ ແລະ​ການ​ໂຄ່ນ​ລົ້ມ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ຂອງ​ຕົນ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນ​ເປັນ fantasy ຫ່າງ​ໄກ.

ການເມືອງພາຍໃນປະເທດຢູເຄຣນເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນມາ: ການບຸກໂຈມຕີຄັ້ງທຳອິດຂອງທ່ານ Putin ເຂົ້າຢູເຄຣນໃນປີ 2014 ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກອິດທິພົນທີ່ຫຼຸດລົງຂອງລາວຕໍ່ Kyiv ໂດຍສະເພາະ, ເມື່ອນາຍົກລັດຖະມົນຕີຢູເຄຣນ ທ່ານ Viktor Yanukovych, ສອດຄ່ອງກັນຢ່າງໃກ້ຊິດກັບມົສກູ, ໄດ້ຫລົບໜີອອກຈາກປະເທດ ຫຼັງຈາກຄວາມຮຸນແຮງຂອງລາວ. ການ​ປາບ​ປາມ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ປະ​ທ້ວງ Maidan ​ເພື່ອ​ແນ​ໃສ່​ການ​ເຊື່ອມ​ໂຍງ​ດ້ານ​ເສດຖະກິດ​ກັບ​ສະຫະພາບ​ຢູ​ໂຣບ​ຕໍ່​ຣັດ​ເຊຍ.

ນັບ​ຕັ້ງ​ແຕ່​ການ​ປະ​ຕິ​ວັດ​ເປັນ​ຕົ້ນ​ມາ, ໄດ້​ມີ​ຄວາມ​ພະ​ຍາ​ຍາມ​ລວມ​ເພື່ອ​ການ​ປະ​ຕິ​ຮູບ​ແລະ​ການ​ຟື້ນ​ຟູ​ການ​ເມືອງ​ຂອງ​ອູ​ແກຣນ​ໄດ້​ຮັບ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ທີ່​ບໍ່​ມີ​ຊື່​ສຽງ​ໂດຍ​ການ​ສໍ້​ໂກງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ, ການ​ຫມູນ​ໃຊ້​ຂອງ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ແລະ oligarch ທີ່​ຮັ່ງມີ​ທີ່​ສຸດ. ການຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍ ຍັງເຮັດໃຫ້ອິດທິພົນຂອງບັນດາພັກການເມືອງທີ່ມີຂະໜາດໃຫຍ່ໃນເມື່ອກ່ອນຢູ່ໃນພາກຕາເວັນອອກຂອງຢູເຄຣນ ຄັດຄ້ານນະໂຍບາຍສະໜັບສະໜູນ Moscow. (ໃນປີ 2022 ຫຼາຍໆອັນທີ່ຍັງເຫຼືອແມ່ນ ຫ້າມ​ບໍ່​ໃຫ້​ສະໜັບສະໜູນ​ການ​ບຸກ​ໂຈມ​ຕີ​ຂອງຣັດ​ເຊຍ. ນັກການເມືອງອື່ນໆທີ່ເຄີຍເຫັນເປັນຝ່າຍນິຍົມຣັດເຊຍ, ເຊັ່ນເຈົ້າເມືອງ Odesa, ມີ ປ່ຽນທ່າທີຂອງເຂົາເຈົ້າ ​ເພື່ອ​ຕອບ​ໂຕ້​ການ​ໂຈມ​ຕີ​ຂອງຣັດ​ເຊຍ).

​ແຕ່​ຄຳ​ຖາມ​ກ່ຽວ​ກັບ​ອະນາຄົດ​ທາງ​ການ​ເມືອງ​ຂອງ​ຢູ​ເຄຣນຍັງ​ຄົງ​ມີ​ຢູ່. ສົງຄາມມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການທໍາລາຍປະຊາທິປະໄຕ - ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີເຊັ່ນຂອງຢູເຄລນກໍ່ຕາມ ຈໍາເປັນ ເພື່ອ​ໃຫ້​ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ຢູ່​ລອດ. ຫຼາຍໆຢ່າງແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ນໍາແຫ່ງຊາດທີ່ຈະຍົກເລີກອໍານາດໃນສົງຄາມໃນທີ່ສຸດແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມຄຽດແຄ້ນຂອງຊາດ. ​ໃນ​ຂະນະ​ນັ້ນ, ສົງຄາມ​ຂອງ​ລັດ​ເຊຍ ​ໄດ້​ຂັດຂວາງ​ບັນດາ​ຄວາມ​ມານະ​ພະຍາຍາມ​ຂອງ​ບັນດາ​ນັກ​ປະຕິ​ຮູບ ​ເພື່ອ​ຕ້ານ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ທີ່​ໄດ້​ດຶງ​ດູດ​ເສດຖະກິດ ​ແລະ ຄວາມ​ໄວ້​ເນື້ອ​ເຊື່ອ​ໃຈ​ຂອງ​ປະຊາຊົນ​ຢູ​ແກຼນ, ​ແມ່ນ​ບັນຫາ​ທີ່​ບັນດາ​ນັກ​ວິຈານ​ຕ່າງປະ​ເທດ​ຄັດຄ້ານ​ການ​ໜູນ​ຊ່ວຍ​ໃຫ້ Kyiv.

ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງຢູເຄລນໃນຖານະເປັນປະຊາທິປະໄຕເສລີທີ່ປົກຄອງດ້ວຍລະບຽບກົດຫມາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມຜ່ານ Zoom ກັບ Tymofiy Mylovanov, ປະທານໂຮງຮຽນເສດຖະສາດ Kyiv ແລະອາຈານທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Pittsburgh. ບໍ່ມີຄົນແປກຫນ້າກັບນ້ໍາທີ່ປັ່ນປ່ວນຂອງການເມືອງຂອງອູແກຣນ, ທ່ານເຄີຍເປັນລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງການພັດທະນາເສດຖະກິດ, ການຄ້າແລະການກະສິກໍາຈາກ 2019-2020, ແລະຕໍ່ມາສອງຄັ້ງໄດ້ປະຕິເສດຕໍາແຫນ່ງຄະນະລັດຖະບານໃນການບໍລິຫານຕໍ່ມາ.

ລາວໄດ້ເວົ້າກັບຂ້ອຍຢ່າງກົງໄປກົງມາກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ຜ່ານມາຂອງຢູເຄຣນແລະຄວາມສ່ຽງໃນອະນາຄົດສໍາລັບສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ "ປະຊາທິປະໄຕໄວລຸ້ນ" ຂອງຢູເຄລນແຕ່ມີຄວາມອົດທົນໃນການໂຕ້ຖຽງວ່າການປະຕິຮູບທີ່ສໍາຄັນໄດ້ຖືກປະຕິບັດແລ້ວນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2014, ແລະໃນແງ່ດີວ່າຊາວອູແກຣນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຮັບເອົາປະຊາທິປະໄຕຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະຕໍ່ຕ້ານ. ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ເຖິງ​ວ່າ​ຈະ​ປະສົບ​ກັບ​ການ​ທ້າ​ທາຍ ​ແລະ ຄວາມ​ບາດ​ເຈັບ​ຂອງ​ສົງຄາມ​ທີ່​ໂຫດຮ້າຍ​ຂອງຣັດ​ເຊຍ​ຕໍ່​ຢູ​ເຄຣນ.

(ໃນບົດຄັດຫຍໍ້ທີ່ຈັດພີມມາກ່ອນຫນ້ານີ້ຈາກການສໍາພາດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ແບ່ງປັນຄໍາເຫັນຂອງລາວ ກ່ຽວ​ກັບ​ອະນາຄົດ​ດ້ານ​ເສດຖະກິດ​ຂອງ​ຢູ​ເຄຣນ ໃນ​ການ​ປະ​ເຊີນ​ຫນ້າ​ກັບ​ຄວາມ​ເສຍ​ຫາຍ​ທີ່​ປະ​ໄວ້​ໄວ້​ຂ້າງ​ຫລັງ​ໂດຍ​ການ​ບຸກ​ໂຈມ​ຕີ​ຂອງ​ລັດ​ເຊຍ​.)

ກ່ຽວ​ກັບ​ອະນາຄົດ​ຂອງ​ຢູ​ເຄຣນ​ເປັນ​ປະຊາທິປະ​ໄຕ​ເສລີ

ເຖິງວ່າຈະມີສິ່ງທ້າທາຍຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງຕົນ, ຢູເຄລນໄດ້ເຫັນການຍົກຍ້າຍໂດຍສັນຕິຫຼາຍຄັ້ງລະຫວ່າງພັກຄູ່ແຂ່ງທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍຜູ້ລົງຄະແນນ [ເຫັນວ່າເປັນການທົດສອບສໍາຄັນຂອງປະຊາທິປະໄຕທີ່ແທ້ຈິງ]. ຫຼັງຈາກສົງຄາມ, ພູມສັນຖານທາງດ້ານການເມືອງຈະມີລັກສະນະແນວໃດ, ໂດຍສະເພາະກັບຄວາມນັບຖືຂອງ Zelensky ໃນຖານະປະທານາທິບໍດີໃນສົງຄາມແລະການຫ້າມ / ລົ້ມລົງຂອງບັນດາຝ່າຍທີ່ສະຫນັບສະຫນູນລັດເຊຍ?

ຂອບຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເປັນລັດເຊຍທຽບກັບເອີຣົບແມ່ນຢູ່ໃນທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າການເທື່ອເນື່ອງຈາກອານານິຄົມຫຼາຍ, ແລະການເທື່ອເນື່ອງຈາກລັດເຊຍ. ມັນຖືກຫຸ້ມຫໍ່ເປັນສີສົ້ມທຽບກັບສີຟ້າ, ອູແກຣນທຽບກັບລັດເຊຍ, ແຕ່ມັນບໍ່ມີຫຍັງຄືກັນ.

ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈດີ, ແຕ່ການເມືອງຂອງອູແກຣນແມ່ນພາກພື້ນ, ອີງໃສ່ຕົວເມືອງໃຫຍ່ຂອງ Kharkiv, Dnipro, Donetsk, Kyiv ແລະ Odesa ໃນຂອບເຂດໃດຫນຶ່ງ (ແຕ່ Odesa ບໍ່ມີອຸດສາຫະກໍາພຽງພໍທີ່ຈະມີອໍານາດຫຼາຍທາງດ້ານການເມືອງ).

ຖ້າທ່ານເບິ່ງ [ອະດີດນາຍົກລັດຖະມົນຕີ] Kuchma ຈາກ Dniepro ແລະ Yanukovych ຈາກ Donetsk, ພວກເຂົາແມ່ນພວກຊົນຊັ້ນສູງໃນພາກພື້ນທີ່ແຕກຕ່າງຕໍ່ສູ້ເພື່ອບ່ອນນັ່ງໃນ Kyiv, ເຊິ່ງມີຊົນຊັ້ນສູງຂອງຕົນເອງ. ບໍ່​ເຄີຍ​ມີ​ພວກ​ຊົນ​ຊັ້ນ​ສູງ “ສະ​ໜັບ​ສະ​ໜູນ​ຝ່າຍ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ” ທີ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ແທ້ໆ, ມັນ​ລ້ວນ​ແຕ່​ຖືກ​ຊຸກ​ຍູ້​ໂດຍ​ເສດ​ຖະ​ກິດ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງການເມືອງອູແກຣນເປັນການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງ oligarchs.

ແຕ່ຖ້າທ່ານເບິ່ງໂຄງສ້າງ, ມັນພັດທະນາ. Yanukovych ແລະ [Rinat] Akhmetov ທັງສອງມາຈາກ Donetsk [ປະຫວັດສາດເປັນພາກພື້ນທີ່ສົ່ງເສີມລັດເຊຍ] ແລະເປັນຕົວແທນຂອງພັກຂອງຕາເວັນອອກ; ແຕ່ໃນປີ 2022 Yanukovych ຢູ່ໃນລັດເຊຍ [ໃນ exile], ແລະ Akhmetov ສະຫນອງທຶນແລະສະຫນັບສະຫນູນ. ປ້ອງ​ກັນ​ປະ​ເທດ Mariupol.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ Poroshenko [ປະທານາທິບໍດີຢູເຄຣນທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງຕາມປະຊາທິປະໄຕຄັ້ງທໍາອິດຫຼັງຈາກການປະຕິວັດ Maidan] ແມ່ນຜູ້ນໍາອຸດສາຫະກໍາ 'ທີ່ບໍ່ແມ່ນສາມຊັ້ນສູງ' ທໍາອິດ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ Zelensky [ຜູ້ທີ່ເອົາຊະນະ Poroshenko ໃນການເລືອກຕັ້ງ 2019] ແມ່ນ ຄໍານິຍາມ ບໍ່ແມ່ນ oligarch. ລາວເຂົ້າໃຈເຫດຜົນຂອງ oligarchs, ແຕ່ລາວເປັນຄົນພາຍນອກຂອງການເມືອງ oligarchic ແລະລັດເລິກ. ສະນັ້ນເຈົ້າສາມາດເຫັນວິວັດທະນາການຢູ່ຫ່າງຈາກການເມືອງ oligarchic.

ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າເຫັນໃນ Ukraine ເປັນຊາທິປະໄຕໄວລຸ້ນ. ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນວ່າໄວລຸ້ນຈະເຕີບໂຕຂຶ້ນໄດ້ດີ, ມີຄວາມສ່ຽງ, ໂດຍສະເພາະວິທີການປະຊາທິປະໄຕປະຕິບັດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຂອງສົງຄາມ - ແຕ່ມັນຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ດີ. ມີການຂົ່ມຂູ່ປົກກະຕິຂອງລະບອບການປົກຄອງ, ປະຊາທິປະໄຕ ແລະລັດທິຊາດຫຼັງສົງຄາມ. ແຕ່ບໍ່ມີໃຜໃນພວກມັນຮ້າຍແຮງ.

ສິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນຊາວອູແກຣນໄດ້ປ້ອງກັນເວລາແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງສິດທິຂອງພວກເຮົາໃນການລົງຄະແນນສຽງ. ນີ້ແມ່ນເລື່ອງໃຫຍ່, ເພາະວ່າພາຍໃຕ້ Kuchma ພວກເຮົາມີການເລືອກຕັ້ງ rigged, ແລະການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງ Yulia Tymoshenko ແລະ Viktor Yuschenko ເກີນ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ. ມີ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຕ່າງໆ​: ຂັບ​ລົດ​ຄົນ​ໃນ, ການບັນຈຸບັດລົງຄະແນນສຽງ, ການແຮັກ ແລະ ອື່ນໆ. ແຕ່ທັງໝົດນັ້ນແມ່ນເຮັດແລ້ວ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະຢູ່ແບບນັ້ນ.

Zelensky ​ແມ່ນ​ໄດ້​ຮັບ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ຄືນ​ໃໝ່ ຖ້າ​ຫາກ​ລາວ​ເລືອກ​ທີ່​ຈະ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ຄືນ​ໃໝ່. ມັນເປັນທາງເລືອກຂອງລາວ, ລາວອາດຈະເມື່ອຍ. ແຕ່ຫຼັງຈາກໄລຍະທີສອງຂອງ Zelensky [ຖ້າມີ], ຈະມີຜູ້ນໍາໃຫມ່. ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ເຈົ້າ​ເມືອງ​ຫລາຍ​ຄົນ​ເຕີບ​ໃຫຍ່​ຂຶ້ນ, ​ແລະ​ບາງ​ຄົນ​ເຮັດ​ໄດ້​ດີ​ຍ້ອນ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ສູນ​ກາງ​ກ່ອນ​ສົງຄາມ, ​ແລະ​ບາງ​ຄົນ​ຍັງ​ສືບ​ຕໍ່​ໄປ ປະຕິບັດໄດ້ດີ ໃນລະຫວ່າງການ ສົງຄາມ. ບາງຄົນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມໃນລະດັບຊາດ, ແລະໃນປັດຈຸບັນມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນພວກເຂົາ, ໃນດ້ານການປະຕິບັດ.

ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າເຮົາຈະບໍ່ເລືອກຄົນບ້າບໍ? ແນ່ນອນ, ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ແມ່ນ​ໃນ​ແງ່​ດີ​, ແຕ່​ວ່າ​ມັນ​ຍັງ​ເປັນ​ປະ​ຊາ​ທິ​ປະ​ໄຕ​ໄວ​ລຸ້ນ​. ແຕ່ເບິ່ງສະຫະລັດ. ມັນບໍ່ແມ່ນຊາທິປະໄຕຂອງໄວລຸ້ນ, ແລະຍັງເບິ່ງຢູ່ ເກີດຫຍັງຂຶ້ນໃນວັນທີ 6 ມັງກອນ!

ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຕ້ານ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ

ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ເພື່ອ​ສະກັດ​ກັ້ນ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ໄດ້​ພິສູດ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ​ຍາກ​ທີ່​ຈະ​ປະຕິບັດ​ຢູ່​ອູ​ແກຣນ. ທ່ານ​ໄດ້​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ວ່າ​ຈະ​ມີ​ຄວາມ​ກ້າວ​ໜ້າ​ໃນ​ການ​ຕ້ານ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ຫຼັງ​ສົງ​ຄາມ—ແລະ​ຖ້າ​ເປັນ​ແນວ​ນັ້ນ​ຈະ​ມີ​ການ​ປ່ຽນ​ແປງ​ແນວ​ໃດ?

ມີຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ [ໃນຢູເຄລນ], ແລະນັ້ນເປັນເຫດຜົນໂດຍສະເພາະພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງ Yanukovych, ເຊິ່ງມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກກັນຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າເຈົ້າຕ້ອງການໃຫ້ເງິນຄືນ. ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ໄດ້​ຂີ້​ອາຍ​ກ່ຽວ​ກັບ​ມັນ​!

ປະຈຸ​ບັນ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ແບບ​ນີ້​ໝົດ​ໄປ​ພາຍຫຼັງ​ປີ 2014. ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ແບບ​ທີ​ສອງ, ການ​ໃຫ້​ທຶນ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ລ້າ​ຜ່ານ​ທະນາຄານ​ກາງ​ກໍ່​ໝົດ​ໄປ. ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ການ​ທະນາຄານ​ປີ 2014 ແລະ 2016.

ຈາກນັ້ນ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນການຈັດຊື້ [ທີ່ເຄີຍຄາດຄະເນວ່າມີມູນຄ່າ 2 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ] ຍັງມີຢູ່ - ມີການມັກພັກນິຍົມ ແລະ lobbyists - ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍ 1% ຂອງສິ່ງທີ່ມັນແມ່ນຍ້ອນວ່າມີລະບົບການຈັດຊື້ເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ເອີ້ນວ່າ. ProZorro.

“ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີການໃຫ້ສິນບົນໂດຍກົງໃນການ lobbying, ເຊິ່ງ [ປະຈຸບັນ] ໄດ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍເຄືອຂ່າຍການປະກາດເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງ [ລັດຖະບານ] ຈໍານວນຫນ້ອຍແລະມັນຂ້ອນຂ້າງຫຍຸ້ງຍາກ. ບໍ່ແນ່ໃຈວ່າລະບົບນັ້ນມີປະສິດທິພາບຫຼາຍປານໃດ, ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນຫຼາຍໃນຮູບແບບ ແລະ ໜ້ອຍລົງໃນຈິດໃຈ. ມັນໄດ້ຖືກເລື່ອນອອກໄປໃນລະຫວ່າງສົງຄາມເພາະວ່າເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການລາຍຊື່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດຢູ່ໃນສະຖານທີ່ດຽວ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານມີຄວາມລໍາອຽງໃນການດໍາເນີນຄະດີ, ແລະມີຫຼາຍເລື່ອງອື້ສາວອ້ອມຮອບພວກເຂົາ. ​ແຕ່​ມັນ​ບໍ່​ຄື​ກັນ​ກັບ​ເມື່ອ 8-10 ປີ​ກ່ອນ. ພວກເຮົາເປັນປົກກະຕິໄດ້ຮັບການຮ້ອງຂໍໃຫ້ເຮັດສິ່ງຕ່າງໆຢ່າງຖືກຕ້ອງໂດຍຜ່ານສັນຍາ, ການກຸສົນ, ໂດຍຜ່ານພື້ນຖານທີ່ອາດຈະບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມສິບປີກ່ອນ.

ມີການຈ່າຍເງິນທີ່ບໍ່ເປັນທາງການທີ່ຮ້ອງຂໍໂດຍທ່ານຫມໍ, ສິ່ງເສດເຫຼືອຫຼືຊັບພະຍາກອນທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍໃນການສຶກສາຫຼືການກໍ່ສ້າງບໍ? ແມ່ນແລ້ວ—ແລະຖືກດຳເນີນຄະດີ, ແມ່ນແລ້ວ! ສະນັ້ນມັນເປັນການສູ້ຮົບຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ມີ​ຄວາມ​ຮັບ​ຮູ້​ທີ່​ຍັງ​ຄົງ​ຄ້າງ​ຢູ່​ນີ້, ບາງ​ສ່ວນ​ເປັນ​ເຫດຜົນ​ແຕ່​ບາງ​ສ່ວນ​ທີ່​ບໍ່​ຍຸຕິ​ທຳ, ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ແມ່ນ​ຢູ່​ໃນ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ຢູ່​ຢູ​ເຄຣນ, ​ແຕ່​ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ຄວາມ​ກ້າວໜ້າ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ. ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແມ່ນອາການຂອງການປົກຄອງທີ່ອ່ອນແອ, ບໍ່ດີ. ພວກເຮົາພະຍາຍາມສ້າງການຄຸ້ມຄອງບໍລິສັດຂອງພວກເຮົາເພື່ອປ່ຽນແປງມັນ.

ຢູ​ແກຼນ ຄວນ​ເຮັດ​ແນວ​ໃດ​ເພື່ອ​ແນ​ໃສ່​ສະກັດ​ກັ້ນ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ຕື່ມ​ອີກ?

ຂ້ອຍເປັນນັກສະຖາບັນ, ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການການດຳເນີນຄະດີຕື່ມອີກ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີສອງສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດ. ພວກ​ເຮົາ​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ 'ຖືກ​ກົດ​ຫມາຍ​' lobbying​, ເຮັດ​ໃຫ້​ມັນ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຕາມ​ກົດ​ຫມາຍ lobbying ຢ່າງ​ເປັນ​ທາງ​ການ​.

ຂັ້ນ​ຕອນ​ທີ​ສອງ​ແມ່ນ​ການ​ປະຕິ​ຮູບ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ​ທາງ​ການ​ເມືອງ​ທີ່​ເໝາະ​ສົມ. ຖ້າບໍ່ມີວິທີທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະໃຫ້ທຶນແກ່ພັກການເມືອງສາທາລະນະ, ຖ້າທ່ານໃຫ້ເງິນເດືອນຕໍ່າກັບນັກການເມືອງ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບບັນຫາການຄັດເລືອກທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບພຽງແຕ່ນັກການເມືອງທີ່ອຸດົມສົມບູນ. ຫຼືເຈົ້າເອົາຄົນທີ່ມາຫາເງິນສ່ວນຕົວ [ຜ່ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ]. ດັ່ງນັ້ນຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານມີແຮງຈູງໃຈທີ່ບໍ່ດີ. ນັກການເມືອງຄວນຈ່າຍເງິນໃຫ້ພະນັກງານ, ແລະຄວນເຮັດແນວນັ້ນໂດຍໃຊ້ຊ່ອງທາງທີ່ເປັນທາງການ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ພົວພັນ​ຕ່າງປະ​ເທດ​ຂອງ​ຢູ​ແກຼນ

ຊຸມປີຂອງ Trump ໄດ້ເຫັນເລື່ອງອະວຸ່ນວາຍທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດແລະຢູເຄຣນໄດ້ຂ້າມ pollinate ໃນທາງທີ່ສັບສົນ. ເຄື່ອງຈັກໃນຍຸກ Trump ມີຄວາມຮັບຮູ້ແນວໃດໃນຢູເຄລນ?

ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃຫມ່ - ມັນເພີ່ມຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງປີ Trump, ແຕ່ບັດຢູເຄລນໄດ້ຖືກຫຼີ້ນໂດຍການບໍລິຫານ Tump ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດຕໍ່ຕ້ານ. ແລະ Ukraine ສະ ເຫມີ ໄປ somewhere ໃນ ພາກ ກາງ ຂອງ ມັນ ແລະ ຕ້ອງ ການ ຢູ່ ນອກ ຈາກ ມັນ ... ພວກ ເຮົາ ສົ່ງ ຄະ ນະ ຜູ້ ແທນ , ພວກ ເຮົາ ໄດ້ ພົບ ກັບ ປະ ທາ ນາ ທິ ແລະ ຊາ ທິ ປະ ໄຕ . ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍສະຫນັບສະຫນູນຝ່າຍຫນຶ່ງຫຼືຄົນອື່ນ. ມັນ​ເປັນ​ສອງ​ຝ່າຍ​ສະເໝີ​ມາ​ນັບ​ແຕ່​ເປັນ​ເອກະລາດ​ເມື່ອ 30 ປີ​ກ່ອນ. ພວກເຮົາຫວັງວ່າມັນຈະຄົງຢູ່ແບບນັ້ນ, ແລະໂຊກບໍ່ດີທີ່ພວກເຮົາຖືກຕິດພັນ [ໃນດ້ານການເມືອງຂອງສະຫະລັດ].

Kyiv ເຫັນ​ໄດ້​ມຸມ​ທີ່​ຈະ​ສ້າງ​ການ​ພົວ​ພັນ​ທີ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ຂຶ້ນ​ກັບ​ບັນ​ດາ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ຫຼື​ການ​ລົງ​ໂທດ​ການ​ຮຸກ​ຮານ​ຂອງ​ລັດ​ເຊຍ, ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ອິນ​ເດຍ. ອິດ​ສະ​ຣາ​ເອນ ແລະຈີນ?

ຈີນ​ແມ່ນ​ຜູ້​ຫຼິ້ນ​ທີ່​ສຳຄັນ—ຖ້າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ປະຕິ​ເສດ​ການ​ສະໜັບສະໜູນ​ລັດ​ເຊຍ [​ໂດຍ​ການ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ການ​ລົງ​ໂທດ], ຂ້າພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ ສົງຄາມ​ຈະ​ສິ້ນ​ສຸດ​ລົງ​ໃນ​ປະຈຸ​ບັນ. ແຕ່ມັນບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ບາງຄັ້ງພວກເຂົາສະຫນອງເຕັກໂນໂລຢີແລະຂໍ້ມູນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ drones ສະຫນອງການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຫຼັກ, tipping ພາກສະຫນາມຫຼິ້ນໄປສູ່ລັດເຊຍ. ດັ່ງນັ້ນ ໃຊ້ drones DJI Mavic [ປະເພດທີ່ສາມາດໃຫ້ໄດ້ຫຼາຍທີ່ສຸດແລະຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນຕະຫຼາດ] ພວກເຮົາຕ້ອງ neutralize ຊອບແວຄວາມປອດໄພ Aerosocope [ທີ່ສາມາດເປີດເຜີຍ drones 'ແລະຕໍາແຫນ່ງຂອງຜູ້ປະຕິບັດການ]. ຈີນ​ພະຍາຍາມ​ຍົກ​ລະ​ດັບ​ຊອບ​ແວ​ໃນ​ສະ​ບັບ​ໃໝ່​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ພວກ​ເຮົາ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ເຮັດ​ໄດ້. ມີ​ການ​ແຂ່ງ​ຂັນ​ດ້ານ​ອາ​ວຸດ, ແລະ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ແມ່ນ​ເສຍ​ຊີ​ວິດ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ວ່າ​ຈີນ​ສະ​ຫນອງ​ຊອບ​ແວ​ເພື່ອ​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ລັດ​ເຊຍ.

ພວກເຮົາຈະເບິ່ງວ່າມັນຈະຫຼິ້ນອອກແນວໃດ. ຈີນ​ຈະ​ຖືກ​ບັງຄັບ​ໃຫ້​ເຂົ້າ​ຂ້າງ​ໃນ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ທີ່​ສຸດ, ​ເຊິ່ງຈະ​ມີ​ຄວາມ​ໜັກໜ່ວງ​ຕໍ່​ຜົນ​ຂອງ​ສົງຄາມ. ​ໃນ​ຂະນະ​ນັ້ນ, ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ບໍ່​ຢາກ​ໃຫ້​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ໂດຍ​ບໍ່​ເສຍ​ຄ່າ​ໂດຍ​ການ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ຝ່າຍ​ຕາ​ເວັນ​ຕົກ ​ແລະ ຖອນ​ຕົວ​ອອກ​ຈາກ​ລັດ​ເຊຍ. ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຮູ້ສຶກ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ, ​ເພາະວ່າ​ຖ້າ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ລັດ​ເຊຍ, ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ເພີ່ມ​ທະວີ​ການ​ປະ​ທະ​ກັນ, ຖ້າ​ບໍ່​ເຂົ້າ​ຮ່ວມ​ກັບ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ, ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຈະ​ບໍ່​ໄດ້​ນັ່ງ​ຢູ່​ໂຕະ. ປະຊາຊົນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາກັບໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ຊອກຫາຮູບແບບລວມທັງຈີນໂດຍຜ່ານ G7 ຫຼືຕຸລະກີຫຼືສະຫະລັດ - ການາດາ - ຈີນ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຂ້ອຍແມ່ນການຕອບໂຕ້ຂອງຕາເວັນຕົກແມ່ນພວກເຂົາຕ້ອງການນັ່ງຢູ່ໃນໂຕະຂອງຕົນເອງ. ສະ​ນັ້ນ ຄວາມ​ຂັດ​ແຍ່ງ​ກັນ​ລະຫວ່າງ EU, ອາ​ເມ​ລິ​ກາ​ເໜືອ ​ແລະ ຈີນ ບໍ່​ໄດ້​ຊ່ວຍ​ໃຫ້​ຈີນ​ມີ​ຄວາມ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ​ຕໍ່​ລັດ​ເຊຍ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ດ້ານ​ການ​ສຶກ​ສາ​ໃຫ້ Ukraine​

ມີ ຄຳ ຖາມຫຍັງ ຄວນ ຂ້ອຍໄດ້ຖາມ?

ພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າຄວາມສາມາດທາງປັນຍາຂອງ Ukraine ແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວເຊັ່ນດຽວກັນ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຄິດ​ວ່າ​ສິ່ງ​ນັ້ນ​ຖືກ​ມອງ​ຂ້າມ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ວິ​ກິດ​ການ​ແລະ​ການ​ທ້າ​ທາຍ. ການ​ສຶກ​ສາ, ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ​ເປັນ​ບ່ອນ​ນັ່ງ​ຫລັງ, ແລະ​ພວກ​ເຮົາ​ຄວນ​ຈະ​ຮູ້​ວ່າ, ແລະ​ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ບໍ່​ດັ່ງ​ນັ້ນ​ພວກ​ເຮົາ​ມີ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ຕໍ່​ການ​ສູນ​ເສຍ​ການ​ຜະ​ລິດ, ວັດ​ທະ​ນະ​ທໍາ, ຄວາມ​ຮູ້​ສຶກ, ຈິດ​ໃຈ, ແລະ​ດ້ານ​ທັກ​ສະ — ທຶນ​ມະ​ນຸດ.

ສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ສໍາລັບການນັ້ນ? ການຊ່ວຍເຫຼືອເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບການສຶກສາ?

ແນ່ນອນ, ການຊ່ວຍເຫຼືອ, ແຕ່ມັນກໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດ - ຈະມີການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົງກັບໂຄງການດ້ານການສຶກສາ, ແຕ່ຖ້າພວກເຮົາໄປເບິ່ງວິທີການທີ່ຄົນພະຍາຍາມສະຫນັບສະຫນູນການສຶກສາ, ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ສະຫມອງໄຫຼ. ປະຊາຊົນເວົ້າວ່າມາທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago, Harvard, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຄະນະວິຊາອອກໄປແລະພວກເຂົາຢູ່ໃນສະຫະລັດຫຼັງຈາກນັ້ນ.

ວິທີທີ່ສະຖາບັນຄວນພົວພັນກັບບໍ່ແມ່ນການສະຫນອງທີ່ພັກອາໄສສໍາລັບນັກວິຊາການທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະຫນີໄປ, ແຕ່ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນສະຖາບັນໃນປະຈຸບັນ. in ຢູ​ເຄ​ຣນ ເພື່ອ​ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ສືບ​ຕໍ່​ປະ​ຕິ​ບັດ​ງານ​ໃນ​ໄລ​ຍະ​ສົງ​ຄາມ ແລະ​ຄົງ​ຕົວ​ຢ່າງ​ແຂງ​ແຮງ. ຢ່າເຮັດວຽກກັບນັກວິຊາການສ່ວນບຸກຄົນ, ເຮັດວຽກກັບສະຖາບັນ. ທ່ານບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະທໍາລາຍສະຖາບັນທ້ອງຖິ່ນຂອງ Ukraine. ຂ້ອຍຢາກໃຫ້ MIT ເຮັດໂຄງການຜູ້ປະກອບການໃນຢູເຄລນຮ່ວມກັນ, ກ່ວາການມອບນັກຮຽນແລະຄະນະວິຊາທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ.