ມີການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ບັນດາສະມາຊິກພັກຣີພັບບລິກັນບາງຄົນໃນສະພາຜູ້ແທນລາຊະດອນ ເພື່ອປັບຂະໜາດການໃຊ້ຈ່າຍແບບພິຈາລະນາຂອງລັດຖະບານກາງໃນປີ 2024 ໃຫ້ເປັນລະດັບທີ່ມີຢູ່ໃນປີ 2022.
ການໃຊ້ຈ່າຍແບບພິຈາລະນາບໍ່ລວມເອົາສິດທິທີ່ອີງໃສ່ສູດເຊັ່ນການປະກັນສັງຄົມ, ແຕ່ກວມເອົາກິດຈະກໍາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຕ້ອງໃຫ້ທຶນໃນແຕ່ລະປີ, ເຊັ່ນ: ການບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍ ແລະການສຶກສາ.
ປ້ອງກັນປະເທດແມ່ນອົງປະກອບທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງງົບປະມານການຕັດສິນໃຈ. ເພາະວ່າມັນໄດ້ມີການເຕີບໂຕຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ການຖອຍໄປສູ່ລະດັບປີ 2022 ອາດຈະຕ້ອງໄດ້ຕັດງົບປະມານ 75 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດຕໍ່ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານປະຈຳປີ.
ບັນດາສະມາຊິກລັດຖະສະພາທີ່ສະໜັບສະໜູນດ້ານປ້ອງກັນປະເທດໃນທັງສອງພັກກຳລັງຮ້ອງໄຫ້ຢູ່ໃນຄວາມສົດໃສດ້ານນັ້ນ, ແລະຄວາມຈິງແລ້ວມີສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນໜ້ອຍໜຶ່ງທີ່ຢາກເຫັນການຫຼຸດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານປ້ອງກັນຊາດ, ແຕ່ວ່າ “ໜ້ອຍ” ແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງປະທານສະພາຕ່ຳ Kevin McCarthy ທີ່ມີສຽງສ່ວນຫຼາຍ ຫຼືສ່ວນໜ້ອຍໃນສະພາ.
ປະທານສະພາຕ່ຳ Kevin McCarthy ຕ້ອງເຮັດການຕໍ່ລອງທີ່ບໍ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອຮັກສາສຽງສ່ວນຫຼາຍຂອງລາວໄວ້.
ວິກິພີເດຍ
ພຽງແຕ່ທີ່ຈະໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງເປັນປະທານາທິບໍດີ, ລາວຕ້ອງເຮັດຂໍ້ຕົກລົງກັບ "ການຂາດດຸນ hawks" ໃນກອງປະຊຸມສະພາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການອອກກົດຫມາຍທີ່ສະກັດກັ້ນການໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕັດສິນໃຈ, ລວມທັງການທະຫານ. ນີ້ຈະບໍ່ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ.
ມືຂອງພວກອະນຸລັກນິຍົມທີ່ກົດດັນໃຫ້ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວທັບຊ້ອນກັນກັບພັກຣີພັບບລີກັນອີກຝ່າຍນຶ່ງ ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໂດຍຂະໜາດຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງສະຫະລັດ ໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານທີ່ປະສົບກັບບັນຫາຢູເຄຣນ. ສະມາຊິກບາງຄົນຂອງກຸ່ມສຸດທ້າຍຈົ່ມວ່າຜູ້ຜະລິດອາວຸດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກສົງຄາມ, ແລະກໍາລັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ສະຫະລັດມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ອາດຈະຂະຫຍາຍໄປສູ່ຂະຫນາດໄພພິບັດ.
ເຈົ້າສາມາດໄດ້ຍິນຄຳເວົ້າດັ່ງກ່າວຕອນກາງຄືນຢູ່ຮ້ານອະນຸລັກນິຍົມເຊັ່ນ: ການສະແດງ Tucker Carlson. ມັນ harkens ກັບຄືນໄປບ່ອນວິທີການຄິດທີ່ໂດດດ່ຽວຈໍານວນຫຼາຍ supoused ໃນປີຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງຫນຶ່ງ, ໃນເວລາທີ່ປະທານາທິບໍດີຊາທິປະໄຕໄດ້ຖືກກ່າວວ່າໄດ້ຫລອກລວງອາເມລິກາໃຫ້ເຮັດສົງຄາມ, abetted by ອຸດສາຫະກໍາອາວຸດ.
ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ລັດທິຕໍ່ຕ້ານການທະຫານສ່ວນຫຼາຍແມ່ນແຂວງຂອງຝ່າຍຊ້າຍ, ແມ່ນຜົນສະທ້ອນຂອງສົງຄາມຫວຽດນາມແລະຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງ. ແຕ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ນັກອະນຸລັກນິຍົມບາງຄົນອາດມີຄວາມຄິດທີ່ສອງກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຫຼັງຈາກສອງລຸ້ນຂອງການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງສໍາລັບ "ສັນຕິພາບໂດຍຜ່ານຄວາມເຂັ້ມແຂງ" ແມ່ນຜິດປົກກະຕິ - ເປັນສ່ວນປະກອບທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງ neo-isolationism, ຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຂາດດຸນ, ແລະກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ຝ່າຍອື່ນກໍາລັງເຮັດ.
ມັນເປັນເລື່ອງຜິດປົກກະຕິເປັນສອງເທົ່າ ເພາະຖານການເລືອກຕັ້ງຂອງພັກຣີພັບບລິກັນ ມີຄວາມກ່ຽວພັນກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ. ທ່ານຕ້ອງການພຽງແຕ່ປຽບທຽບຈໍານວນຖານທັບທະຫານໃນພາກຕາເວັນອອກສຽງເຫນືອກັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນພາກໃຕ້ເພື່ອເບິ່ງວ່າການໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon ມີປະໂຫຍດບໍ່ສົມດຸນສໍາລັບ GOP heartland.
ຕາມປະເພນີ, ພາກໃຕ້ມີຈິດໃຈ martial ທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າພາກພື້ນອື່ນໆ, ແລະຄວາມບັງເອີນຂອງຜົນປະໂຫຍດລະຫວ່າງຝ່າຍຂວາແລະທະຫານໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງໂດຍການຍ້າຍໂຮງງານທະຫານໄປສູ່ພາກໃຕ້ຍ້ອນວ່າການຜະລິດໄດ້ຄ່ອຍໆຫ່ຽວແຫ້ງໄປບ່ອນອື່ນໃນປະເທດ.
Huntsville, Alabama ອາດຈະເປັນສີ່ແຍກທີ່ນອນຫລັບ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕັ້ງໃຈຂອງຄະນະຜູ້ແທນສະພາທ້ອງຖິ່ນທີ່ຈະຕັດສິນຄະດີທຸກໆເງິນໂດລາປ້ອງກັນປະເທດ. ການປ້ອງກັນແມ່ນອົງປະກອບຫຼັກຂອງເສດຖະກິດທ້ອງຖິ່ນໃນ Florida ແລະ Texas, ສອງລັດທີ່ GOP ຕ້ອງຊະນະເພື່ອຮັບປະກັນເຮືອນສີຂາວ. ລະບົບບັ້ງໄຟ HIMARS ທີ່ປ່ຽນເກມແມ່ນປະກອບຢູ່ໃນລັດ Arkansas ສີແດງ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີລັດ swing ໄດ້. ຍານພາຫະນະຍຸດທະວິທີແສງສະຫວ່າງຮ່ວມແມ່ນສ້າງຂຶ້ນໃນ Wisconsin. ເຮລິຄອບເຕີ Chinook ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນລັດ Pennsylvania. ຖັງ Abrams ຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນລັດ Ohio. ລະບົບຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການດັ່ງກ່າວປະກອບດ້ວຍຫລາຍພັນບໍລິສັດ, ຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນດໍາເນີນການໂດຍຜູ້ລົງຄະແນນແບບອະນຸລັກທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້.
ສະນັ້ນ ເມື່ອພັກຣີພັບບລີກັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຕັດລາຍຈ່າຍດ້ານປ້ອງກັນຊາດ, ຂະບວນການທີ່ອາດຈະຫຼຸດການໃຊ້ອາວຸດໃນອັດຕາໄວກວ່າການອອກແຮງງານ ຫຼື ຄວາມພ້ອມຂອງບຸກຄະລາກອນ, ຝ່າຍຄ້ານກຳລັງບຸກໂຈມຕີເສົາຫຼັກຂອງຖານເລືອກຕັ້ງຂອງ GOP.
ເຈົ້າຄົງຄິດວ່າພັກທີ່ໄດ້ຊະນະພຽງຄະແນນນິຍົມໃນການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຄັ້ງດຽວນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 1988 (ແລະຫນຶ່ງສ່ວນຫນ້ອຍກວ່າ 51%) ຈະເປັນຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນການໂຈມຕີເຂດເລືອກຕັ້ງທີ່ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການເລືອກຕັ້ງໃນອະນາຄົດ. ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສະມາຊິກສະພາຂອງພັກຣີພັບບລິກັນສ່ວນໃຫຍ່ຈະໄປຕິດຕາມໂຄງການພາຍໃນປະເທດ.
ແຕ່ເມື່ອທ່ານມີສຽງສ່ວນຫຼາຍໃນສະພາຫ້າສະພາ - ແລະບໍ່ມີສຽງສ່ວນຫຼາຍໃນວຽງຈັນຝົນ - ຈະຕ້ອງມີການຕໍ່ລອງທີ່ຜິດປົກກະຕິ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າ Speaker McCarthy ຈະບັນເທີງການສະເຫນີສໍາລັບການຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະທໍາລາຍອົງປະກອບຂອງ "ສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ."
ພິຈາລະນາວ່າການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງສຸດທ້າຍແມ່ນໃກ້ຊິດປານໃດໃນບາງລັດ, ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າການຕັດປ້ອງກັນປະເທດທີ່ກວ້າງຂວາງອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການແຂ່ງຂັນປະທານາທິບໍດີ 2024. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໂຄງການ fighter F-35 ດຽວສ້າງວຽກ 10,000 ໃນ Arizona, ຫຼາຍກວ່າ 5,000 ຄົນໃນຈໍເຈຍແລະ Michigan.
ຕື່ມໃສ່ບັນດາໂຄງການທາງທະຫານອື່ນໆທີ່ອາດຈະຖືກຕັດອອກ, ແລະການຫຼຸດລົງທາງດ້ານເສດຖະກິດສາມາດສົ່ງຜົນສະທ້ອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການເລືອກຕັ້ງ. ພັກຣີພັບບລີກັນອາດຈະອ້າງວ່າເປົ້າໝາຍທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຂົາແມ່ນໂຄງການພາຍໃນປະເທດທີ່ເສຍເງິນທີ່ສະໜັບສະໜູນໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດ, ແຕ່ GOP ແມ່ນພັກດຽວທີ່ບັນດາສະມາຊິກລັດຖະສະພາເວົ້າກັນກ່ຽວກັບການຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນສະພາ.
ຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນມາດຕະການດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ອອກຈາກໃຈຂອງພວກເຂົາ. ການຄາດຄະເນຂອງຫ້ອງການງົບປະມານຂອງລັດຖະສະພາຫຼ້າສຸດສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂາດດຸນໂຄງປະກອບຫຼາຍກວ່າພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີຂະຫຍາຍອອກໄປເທົ່າທີ່ຕາສາມາດເຫັນ. ຜູ້ອະນຸລັກມີສິດທີ່ຈະຢ້ານວ່າຮູບແບບນີ້ຈະນໍາໄປສູ່ການທໍາລາຍທາງດ້ານການເງິນໃນທີ່ສຸດ.
ແຕ່ດັ່ງທີ່ປະທານາທິບໍດີ Trump ໄດ້ສັງເກດເຫັນໃນຊ່ວງເວລາທີ່ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງຫຼາຍຂຶ້ນຂອງລາວ, ມັນບໍ່ມີເຂດເລືອກຕັ້ງຫຼາຍສໍາລັບການຫຼຸດຜ່ອນການຂາດດຸນ. ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າ, ສ່ວນບຸກຄົນ, ຢືນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຫຼືສູນເສຍໃນການຕັດສິນໃຈໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມເຕັມໃຈຂອງພັກຣີພັບບລີກັນບາງຄົນທີ່ຈະຕັດບັນດາໂຄງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບພື້ນຖານການເລືອກຕັ້ງຂອງຕົນເອງແມ່ນເປັນໃບສັ່ງສໍາລັບການສູນເສຍການເລືອກຕັ້ງ. ມັນບໍ່ເລັກນ້ອຍທີ່ຈະກ້າວໄປສູ່ວາລະອະນຸລັກນິຍົມ, ແລະຫຼາຍຢ່າງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ອາເມລິກາປອດໄພສໍາລັບຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ກ້າວຫນ້າ.
ຜູ້ຮັບເໝົາດ້ານການທະຫານທີ່ສຳຄັນຫຼາຍໆຄົນປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຄິດຂອງຂ້ອຍ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2023/02/22/right-wing-calls-to-cut-defense-would-end-up-targeting-the-republica-base/