ໃນກໍລະນີທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ຈະສົ່ງຄື້ນຟອງໃນທົ່ວພູມສັນຖານ NFT, ຜູ້ຜະລິດສິນຄ້າຟຸ່ມເຟືອຍ Hermès ກໍາລັງຟ້ອງຮ້ອງສິລະປິນ Mason Rothschild ຫຼາຍກວ່າຊຸດ NFT 100 ສະບັບທີ່ມັນບອກວ່າລະເມີດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າຂອງຖົງ Birkin ທີ່ເປັນສັນຍາລັກ.
ໃນເດືອນທັນວາ 2021, Rothschild ໄດ້ອັບໂຫລດຄໍເລັກຊັນ NFT 100 ສະບັບໃຫ້ກັບ OpenSea, ປ່ອຍຄໍເລັກຊັນ “MetaBirkins” ໃນສິ່ງທີ່ລາວເວົ້າຄື:
“ເປັນທີ່ລະນຶກເຖິງກະເປົາຖືທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດຂອງ Herm[e]s, The Birkin, ຫນຶ່ງໃນ 'ອຸປະກອນເສີມຫຼູຫຼາທີ່ເຮັດໄດ້ດີພິເສດສະເພາະທີ່ສຸດ. ບັນຊີລາຍຊື່ລໍຖ້າທີ່ລຶກລັບຂອງມັນ, ປ້າຍລາຄາທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ, ແລະການຂາດແຄນທີ່ສຸດໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນກະເປົາຖື 'holy grail' ທີ່ມີຄວາມຢາກສູງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າເປັນການລົງທຶນຫຼືເກັບຮັກສາມູນຄ່າ.'
Rothschild, ຜູ້ທີ່ອະທິບາຍຕົນເອງວ່າເປັນ "ຜູ້ສ້າງດິຈິຕອນ" ແລະ "web3cowboy", ຂາຍ 100 ສະບັບຂອງ NFT ສໍາລັບກໍາໄລຫຼາຍກ່ວາ $ 1,000,000, ລວມທັງສະບັບຫນຶ່ງທີ່ຂາຍໃນລາຄາ 100 ETH.
ຫຼັງຈາກນັ້ນບໍ່ດົນ, ໃນເດືອນມັງກອນ 2022, Hermès ໄດ້ສົ່ງຈົດໝາຍຢຸດຕິ ແລະ ຍົກເລີກໄປໃຫ້ທັງ Rothschild ແລະ OpenSea, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການຖອນການເກັບ NFT ອອກຈາກຕະຫຼາດຂອງຕົນ.
Rothschild ຫຼັງຈາກນັ້ນຕອບສະຫນອງໂດຍການຂາຍ NFTs ໃນເວທີອື່ນໆແລະລົງທະບຽນ www.MetaBirkins.com ໂດເມນທີ່ມີການປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບ:
"ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເປັນພີ່ນ້ອງກັນ, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ອະນຸຍາດ, ຮັບຮອງໂດຍ, ຫຼືໃນທາງໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງເປັນທາງການກັບ HERMES, ຫຼືບໍລິສັດຍ່ອຍຫຼືສາຂາຂອງຕົນ. ເວັບໄຊທ໌ HERMES ຢ່າງເປັນທາງການສາມາດພົບໄດ້ທີ່ www.Hermes.com."
Rothschild ກໍາລັງໂຕ້ຖຽງວ່າ NFTs ຂອງລາວຄວນຈະຖືກພິຈາລະນາເປັນສິລະປະຕົ້ນສະບັບ, ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກຜ້າໄຫມຂອງ Andy Warhol ຂອງກະປ໋ອງແກງ Campbell, ເຊິ່ງຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດ, ປົກປ້ອງສິດທິຂອງບຸກຄົນໃນເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າແລະການສະແດງອອກທາງດ້ານສິລະປະ.
ໃນການຍື່ນສານທີ່ດໍາເນີນໂດຍທະນາຍຄວາມຂອງ Rothchild ນໍາພາການພິຈາລະນາຄະດີ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ອ້າງເຖິງກໍລະນີຂອງ 1989, Rogers v. Grimaldi, ເຊິ່ງປ້ອງກັນຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບການລະເມີດແມ່ນວຽກງານທີ່ເປັນທັງການສະແດງສິລະປະແລະບໍ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິໂພກເຂົ້າໃຈຜິດຢ່າງຈະແຈ້ງ. ປະທານສານຜູ້ພິພາກສາ Rakoff ເຫັນດີ, ໂດຍກ່າວວ່າໃນຂະນະທີ່ Rogers ນໍາໃຊ້, ຄໍາຖາມທີ່ຢືນຢັນເຖິງສິ່ງທີ່ເປັນສິນຄ້າດິຈິຕອນທຽບກັບສິ່ງທີ່ເປັນສິລະປະດິຈິຕອນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ.
ກໍລະນີດັ່ງກ່າວອາດຈະເຮັດໃຫ້ເປັນແບບຢ່າງທີ່ສໍາຄັນພາຍໃນຊ່ອງ Web3, ໃນທີ່ metaverses virtual ແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນກັບສິນຄ້າການຄ້າ virtual, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສິນລະປະ.
ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານກົດຫມາຍເພີ່ມວ່າກໍລະນີຈະກໍານົດຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບການກໍານົດເຄື່ອງຫມາຍການຄ້າໃນທົ່ວຊ່ອງ Web3.
"[ກໍລະນີ Birkin] ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄູ່ມືເພີ່ມເຕີມສໍາລັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບ NFTs."
Thomas Brooke, ທະນາຍຄວາມຂອງ Holland & Knight, ບອກ The Wall Street Journal. ພຣະອົງໄດ້ເພີ່ມL
"ດ້ວຍເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່, ສານມັກຈະຕ້ອງໃຊ້ກົດຫມາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະຊອກຫາສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກ."
Hermès ກໍາລັງຮ້ອງຟ້ອງສານໃຫ້ຢຸດເຊົາ Rothschild ແລະປະຕິເສດຈາກກິດຈະກໍາທັງຫມົດກ່ຽວກັບ MetaBirkin NFT, ລວມທັງການຍອມຈໍານົນຊື່ໂດເມນ MetaBirkins.com ແລະ forfeiting ຄວາມເສຍຫາຍລວມທັງຜົນກໍາໄລຈາກການຂາຍຊັບສິນດິຈິຕອນ - ທີ່ມີຫຼາຍກ່ວາ $ 1,000,000.
ມັນບໍ່ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດຊັບສິນທາງປັນຍາແລະ NFTs ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໂດຍສານສະຫະລັດ. ປະຈຸບັນ Nike ກໍາລັງຟ້ອງຮ້ອງ StockX, ແພລະຕະຟອມການຂາຍເກີບ sneaker ທີ່ປະສົມປະສານ NFTs ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບເກີບທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ມັນຂາຍຄືນ, ສໍາລັບການລວມເອົາສັນຍາລັກຂອງຍີ່ຫໍ້ເຂົ້າໄປໃນຊັບສິນທີ່ບໍ່ fungible.
StockX ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນໃຊ້ NFTs ເປັນວິທີທີ່ໄວກວ່າທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງ vet ກັບຜູ້ຂາຍທີ່ຊອກຫາເກີບ flip ໂດຍບໍ່ມີພາລະທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຈັດສົ່ງຕົວຈິງ.
Hermes International v. Rothschild ກໍານົດຈະເລີ່ມຕົ້ນໃນວັນທີ 30 ມັງກອນ ໃນເຂດພາກໃຕ້ຂອງນິວຢອກ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: https://cryptoslate.com/birkin-vs-metabirkin-what-one-case-heading-to-trial-today-may-mean-for-the-future-of-web3/