ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ໂຕ້ຕອບຄຳຖາມກ່ຽວກັບສິດທິຂອງທະນາຍຄວາມ-ລູກຄ້າ ໃນກໍລະນີ “In re Grand Jury” ໄດ້ຍື່ນໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາໃນວັນຈັນວານນີ້.
ໄດ້ ກໍລະນີ ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສືບສວນຄະດີອາຍາຂອງ "ຜູ້ສົ່ງເສີມການເລີ່ມຕົ້ນຂອງ Bitcoin, ອົບພະຍົບຈາກສະຫະລັດໃນຕົ້ນປີ 2014," ເອກະສານສານກ່າວວ່າ.
ບໍລິສັດກົດຫມາຍໄດ້ຖືກຈ້າງເພື່ອກະກຽມການຄືນພາສີຂອງບຸກຄົນແລະໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງ cryptocurrencies.
ທັງຕົວຕົນຂອງ bitcoiner, ຫຼືບໍລິສັດທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ.
ບໍລິສັດໄດ້ມອບເອກະສານ 20,000 ໜ້າ ໃຫ້ແກ່ການສືບສວນຂອງຄະນະລູກຂຸນໃຫຍ່ແຕ່ປະຕິເສດທີ່ຈະສົ່ງຄືນບັນທຶກການສື່ສານບາງຢ່າງ, ໂດຍອ້າງວ່າ "ສິດທິພິເສດຂອງທະນາຍຄວາມ."
ຄໍາແນະນໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນກົດຫມາຍແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດ, ແຕ່ບໍລິສັດໄດ້ພິຈາລະນາບັນທຶກເພື່ອລວມເອົາຄໍາແນະນໍາທາງດ້ານກົດຫມາຍນອກເຫນືອຈາກຄໍາແນະນໍາທາງທຸລະກິດ - ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການສື່ສານ "ຈຸດປະສົງສອງຢ່າງ".
ໃນປີກາຍນີ້, ສານອຸທອນແຫ່ງທີ 9 ໃນນະຄອນ San Francisco ໄດ້ຕັດສິນວ່າຄວນນຳໃຊ້ມາດຕະຖານ “ຈຸດປະສົງຫຼັກ” ທີ່ເຄັ່ງຄັດກວ່າ. ບໍລິສັດ ຮ້ອງຂໍ ການຕັດສິນໃຈນີ້, ຂໍໃຫ້ຍຶດເອົາເອກະສານທີ່ຄໍາແນະນໍາດ້ານກົດຫມາຍແມ່ນ "ສໍາຄັນ" - ປະສິດທິຜົນຊອກຫາການຂະຫຍາຍຂອບເຂດຂອງການສື່ສານທີ່ມີການປົກປ້ອງ.
ໃນການຕອບໂຕ້, ຍຸຕິທໍາ Elena Kagan ບອກບໍລິສັດກົດຫມາຍ ວ່າຄວນຈະມີມາດຕະຖານທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າ "ການທົດສອບຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍ", ເຊິ່ງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກໍານົດຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງການສື່ສານລະຫວ່າງທະນາຍຄວາມແລະລູກຄ້າ.
ທ່ານ Justice Kagan ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາມີສິດທິພິເສດຂອງທະນາຍຄວາມເປັນເວລາດົນນານ, ແລະຈົນກ່ວາ 2014, ບໍ່ມີໃຜແນະນໍາວ່າການທົດສອບທີ່ທ່ານກໍາລັງສະເຫນີແມ່ນຖືກຕ້ອງ," Justice Kagan ເວົ້າ.
"ນີ້ແມ່ນການຮ້ອງຂໍໃຫຍ່, ແລະມັນເປັນຄໍາຮ້ອງຂໍທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງໂດຍສະເພາະກັບລັກສະນະພື້ນຖານຂອງສິ່ງທີ່ສິດທິຂອງທະນາຍຄວາມ - ລູກຄ້າຄາດວ່າຈະປົກປ້ອງ," ຄວາມຍຸຕິທໍາກ່າວຕື່ມວ່າ.
ຜູ້ຮ້ອງຟ້ອງຂອງບໍລິສັດກົດຫມາຍ, Daniel B. Levin, ໃນການຕອບໂຕ້, ບອກ Kagan ວ່າມາດຕະຖານທີ່ເຂັ້ມງວດຈະເຮັດໃຫ້ທະນາຍຄວາມມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຮັບປະກັນວ່າການປຶກສາຫາລືຂອງລູກຄ້າເປັນຄວາມລັບ, ແລະການທໍາລາຍການສື່ສານຈະ "ເປັນໄປບໍ່ໄດ້."
ທ່ານກ່າວວ່າ, "ມັນສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ສານນີ້ເຕືອນໃນ Upjohn," ລາວເວົ້າ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ກໍລະນີ 1981. Upjohn Co. v. ສະຫະລັດ.
ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ຄວາມຍຸຕິທໍາ Sonia Sotomayor ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ, "ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງຄໍາແນະນໍາຂອງທະນາຍຄວາມທີ່ເປັນທຸລະກິດສ່ວນໃຫຍ່ຄວນຖືກປົກປ້ອງພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນການພິຈາລະນາທາງດ້ານກົດຫມາຍເລັກນ້ອຍ."
ຄະດີດັ່ງກ່າວ ກໍາລັງຖືກຕິດຕາມເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດ ໂດຍນັກກົດໝາຍ ແລະນັກທຸລະກິດ ລວມທັງສະພາທະນາຍຄວາມ ແລະສະພາການຄ້າອາເມຣິກາ ທີ່ເປັນ ໃນບັນດາຝ່າຍຕ່າງໆ ທີ່ຍື່ນສະຫຼຸບຫຍໍ້ຂອງ amicus ໃນການສະຫນັບສະຫນູນບໍລິສັດກົດຫມາຍ.
ໄດ້ຮັບຂ່າວ crypto ອັນດັບຕົ້ນໆຂອງມື້ແລະຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຖືກສົ່ງໄປຫາ inbox ຂອງທ່ານທຸກໆຕອນແລງ. ສະໝັກຮັບຈົດໝາຍຂ່າວຟຣີຂອງ Blockworks ໃນປັດຈຸບັນ.
ສົນໃຈເຮັດວຽກຢູ່ Blockworks ບໍ? ພວກເຮົາກໍາລັງຈ້າງນັກຂ່າວ, VP ຂອງຝ່າຍຂາຍ, ແລະວິສະວະກອນ! ກວດເບິ່ງຕໍາແຫນ່ງທີ່ເປີດຂອງພວກເຮົາ.
ບໍ່ສາມາດລໍຖ້າໄດ້ບໍ? ຮັບຂ່າວສານຂອງພວກເຮົາໄດ້ໄວທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຮົາໃນ Telegram.
ທີ່ມາ: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto