DeFi (ແລະຊຸມຊົນ crypto ການາດາ, ໂດຍສະເພາະ) ໄດ້ຕື່ນນອນໃນມື້ວານນີ້ກັບຫົວຂໍ້ທີ່ຂີ້ຮ້າຍທີ່ສວຍງາມ. ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າ "Sifu," ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຈັດການ @OxSifu, ສະມາຊິກຫຼັກແລະ CFO ຂອງ DeFi protocol Wonderland, ແມ່ນ Michael Patryn (ຍັງເອີ້ນວ່າບາງຄັ້ງໃນນາມ Omar Dhanani), ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງທີ່ປາກົດຂື້ນຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວ, ຊື່ສຽງ (ເພື່ອວາງມັນ. lightly) ການແລກປ່ຽນການາດາ QuadrigaCX.
ການຄົ້ນພົບນີ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຕົກໃຈຄືກັນ. ໃນຖານະເປັນການເລີ່ມຕົ້ນໄວຫນຸ່ມຢູ່ໃນວົງການ crypto ການາດາໃນປີ 2010, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສໍາຜັດກັບ Patryn, ປະສົບການທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນຊິ້ນສ່ວນການສືບສວນໃນ Vanity Fair ໃນປີ 2019. ປະຕິບັດຕາມຂ່າວມື້ວານນີ້, ບ່ອນທີ່ສະມາຊິກທີມງານທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ຂອງໂປໂຕຄອນ DeFi ຊັ້ນນໍາໄດ້ອອກມາເປັນ ຄະດີອາຍາ, ຂ້ອຍພົບວ່າຕົນເອງຄິດຢ່າງເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຂອງຄວາມບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່, ຊື່ສຽງ, ແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນ DeFi, ອຸດສາຫະກໍາທີ່ມີຄວາມເຊື່ອຕາບອດຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນປະຫວັດສ່ວນຕົວ, ແຮງຈູງໃຈ, ແລະອຸດົມການ.
Joseph Weinberg ເປັນນັກລົງທຶນຕົ້ນໆໃນ Bitcoin ໃນປີ 2010 ແລະເປັນຜູ້ອໍານວຍການ Coinsetter ຈົນກ່ວາການຊື້ໂດຍ Kraken ໃນປີ 2016. ໃນປັດຈຸບັນ, Weinberg ແມ່ນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ Shyft Network, ເຄືອຂ່າຍຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນ blockchain ທີ່ອ້າງເອົາຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແລະຕົວຕົນ. ບົດຄວາມນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ CoinDesk's ອາທິດຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ ຊຸດ.
ໃນຖານະເປັນຜູ້ທີ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນສໍາລັບຍຸກທໍາອິດຂອງ crypto ການາດາ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດບອກທ່ານວ່າພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນການຢ່າງແທ້ຈິງໃນສິ່ງທີ່ບໍ່ຮູ້ໃນປີທໍາອິດເຫຼົ່ານັ້ນ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມນັ້ນ, ນັກສະແດງໄດ້ອອກມາວ່າມື້ນີ້ພື້ນທີ່ຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ທົນທານຕໍ່. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເວົ້າຫຼືເປີດເຜີຍເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ Michael / Omar ສໍາລັບເຫດຜົນຄວາມປອດໄພສ່ວນບຸກຄົນ, ແຕ່ຈຸດບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບເຂົາ; ມັນກ່ຽວກັບເຂັມທິດທາງສິນທຳທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮຽກຮ້ອງແລະຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອການປັບປຸງລະບົບນິເວດຂອງພວກເຮົາ – ແລະມະນຸດ.
ການປິດບັງຊື່ທັງໝົດໃຊ້ໄດ້ໃນພື້ນທີ່ບ່ອນທີ່ນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີມີຢູ່ຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ບໍ? ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາ deanonymize ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ, ການຮັບຮອງເອົາ DeFi ທົນທຸກບໍ? ເຮົາຈະກ້າວໄປຂ້າງໜ້າແນວໃດເມື່ອສະຖານະການເຊັ່ນ Wonderland ເອົາຄວາມຊົງຈຳຄືນມາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕໍ່ສູ້ຢ່າງໜັກເພື່ອປ່ຽນແປງຕັ້ງແຕ່ປີ 2013? ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຄໍາຖາມທັງຫມົດທີ່ຂ້ອຍຖາມຕົວເອງໃນຕອນນີ້. ຂ້າງລຸ່ມນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຕ້ອງການແບ່ງປັນສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າອາດຈະກາຍເປັນບາງຄໍາຕອບ - ແລະເສັ້ນທາງກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າສໍາລັບການປັບປຸງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນ DeFi.
ຄວາມສ່ຽງຂອງການປິດບັງຊື່ໃນ DeFi
ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ໂຕ້ຖຽງຕ້ານການປິດບັງຊື່ໃນ DeFi, ແຕ່ແທນທີ່ຈະແບ່ງປັນບາງວິທີທີ່ການປິດບັງຊື່ - ແລະຊື່ສຽງ - ສາມາດປົກປ້ອງນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີເຊັ່ນ Patryn ຖືກມອບໃຫ້ເງິນທຶນຂອງຜູ້ໃຊ້. ໃນຂະນະທີ່ Quadriga ເປັນການແລກປ່ຽນແບບລວມສູນ (ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງດຽວ), ຄັງເງິນຂອງ Wonderland ແມ່ນຍັງຢູ່ໃນມືຂອງຜູ້ລົງນາມທີ່ສໍາຄັນ - ສະຖານະການຂອງ pseudo-custody, ບ່ອນທີ່ຄວາມສ່ຽງກາຍເປັນປັດໃຈ. ສັນຍາອັດສະລິຍະອາດຈະເປັນການປະຕິບັດດ້ວຍຕົນເອງ, ແຕ່ບຸກຄົນທີ່ຄວບຄຸມກອງທຶນແມ່ນນັກສະແດງເອກະລາດ.
ມັນຢູ່ທີ່ນີ້ບ່ອນທີ່ການແຊກແຊງຂອງມະນຸດກາຍເປັນບັນຫາ. ຊຸມຊົນວາງຄວາມເຊື່ອຂອງຕົນໃນຄວາມຄິດທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ຕິດຕໍ່ກັບເງິນຂອງພວກເຂົາຈະເຮັດສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເວລາ, ມັນເຮັດວຽກ. ຈົນກ່ວາມັນບໍ່. ທ່ານຕ້ອງການລົງທຶນໃນໂຄງການກັບ Chef Nomi ຂອງ SushiSwap, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງທີ່ມີຊື່ສຽງ, ເຊິ່ງທັນທີທັນໃດໄດ້ຊໍາລະການຖືຄອງຂອງລາວແລະເຮັດໃຫ້ໂທເຄັນລົ້ມລົງ?
ອ່ານຕື່ມ: 'IF ** ked Up': ຜູ້ສ້າງ SushiSwap Chef Nomi ກັບຄືນເງີນ $ 14M Dev
ທີມງານທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ແມ່ນບໍ່ມີການກວດສອບປະຫວັດຄວາມເປັນມາ, ການກວດສອບສິນເຊື່ອ, ຫຼືການກວດສອບຄວາມປອດໄພຫຼາຍໆຢ່າງທີ່ຮັບປະກັນວ່າບຸກຄົນບໍ່ມີປະຫວັດຄະດີອາຍາ ຫຼືຢູ່ໃນລາຍການເບິ່ງທີ່ຖືກລົງໂທດ. ເມື່ອ DeFi ເຕີບໃຫຍ່ແລະລະບົບນິເວດຊອກຫາການຮັບຮອງເອົາສະຖາບັນແລະຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕະຫຼາດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ພະລັງງານທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ມາເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ໃນ Bitcoin ແລະ Ethereum, ບ່ອນທີ່ການບັງຄັບໃຊ້ກົດລະບຽບອັດຕະໂນມັດແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມເຫັນດີ, ບຸກຄົນຂອງຕົນເອງບໍ່ສໍາຄັນຫຼາຍ - ພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມສາມາດພິເສດທີ່ຈະເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ດີ.
ດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ແປກໃຈທີ່ຄໍາແນະນໍາທີ່ຜ່ານມາຈາກຫນ່ວຍງານປະຕິບັດງານທາງດ້ານການເງິນ (FATF) ໄດ້ສຸມໃສ່ຫຼາຍກ່ຽວກັບ DeFi. FATF ເຮັດໃຫ້ມີການໂຕ້ຖຽງວ່າຜູ້ລົງນາມທີ່ສໍາຄັນແມ່ນຢູ່ໃນການຄວບຄຸມກອງທຶນ, ສໍາຄັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນຫນ່ວຍງານທີ່ມີການຄວບຄຸມ, ໃນຂະນະທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງປົກຄອງຕົນເອງແບບກະແຈກກະຈາຍ (DAOs) ສາມາດ (ແລະອາດຈະ) ຖືກຈັດປະເພດເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊັບສິນ virtual (VASPs) ໃນບາງລະດັບໃນຊຸມປີຂ້າງຫນ້າ.
ອ່ານຕື່ມ: ຄໍາແນະນໍາຫຼ້າສຸດຂອງ FATF ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບ DeFi, Stablecoins ແລະ Wallets ທີ່ເປັນເຈົ້າພາບຕົນເອງ
ການຊີ້ນໍານີ້ຖືກປະໄວ້ຢ່າງຕັ້ງໃຈເປີດ-ປາຍ ແລະກວ້າງ ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຄວບຄຸມສາມາດເລືອກວິທີທີ່ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຫາຫົວຂໍ້ເຫຼົ່ານີ້. ຖ້າພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີຖືອໍານາດໃນອະນຸສັນຍາ DeFi ໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍຕົວຕົນ, ລະບຽບການທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈະຍົກທຸງສີແດງຫຼາຍຂື້ນແລະຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງຊັບສິນແລະຄວາມຫມັ້ນໃຈຂອງສະຖາບັນ.
ອຳນາດຂອງຊື່ສຽງທີ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນ
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດເປັນຊຸມຊົນແມ່ນຄິດໂດຍຜ່ານບາງບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຕາມເສັ້ນທາງຊື່ສຽງແລະຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງສັງຄົມ. ພວກເຮົາຮູ້ວ່າປະຊາຊົນບໍ່ກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະປະຖິ້ມຕົວຕົນຂອງພວກເຂົາ, ແລະພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ຕໍ່ສູ້ເພື່ອເສລີພາບແລະຄວາມເປີດກວ້າງ. ແທນທີ່ຈະ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາວາງຄວາມເຊື່ອໃນປະຊາຊົນ. ໃນກໍລະນີຂອງ Patryn, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ພວກເຮົາປ່ອຍໃຫ້ການກະທໍາທີ່ຜ່ານມາເວົ້າດັງກວ່າຊື່ສຽງໂດຍລວມ. ນີ້ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາເປັນອຸດສາຫະກໍາ.
ອະນາຄົດຂ້າພະເຈົ້າຢາກເຫັນສໍາລັບ DeFi, ແລະເສັ້ນທາງໄປສູ່ການຮັບຮອງເອົາມະຫາຊົນຂອງສະຖາບັນ DeFi, ຈະທົດແທນການປິດບັງຊື່ທັງຫມົດດ້ວຍການປິດບັງຊື່ໂດຍອີງໃສ່ອໍານາດແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງການຢັ້ງຢືນ.
Pseudo-anonymity ແມ່ນແນວຄວາມຄິດຂອງການເປີດເຜີຍບາງສ່ວນຂອງຕົນເອງແລະບາງສ່ວນການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນຕໍ່ປະຊາຊົນ. ຢູ່ໃນລະບົບຕ່ອງໂສ້, ພວກເຮົາສາມາດຢັ້ງຢືນປະຫວັດຄວາມເປັນມາຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງໂດຍບໍ່ເຄີຍຮູ້ຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນສ່ວນບຸກຄົນທີ່ມີການປົກປ້ອງ (PPI), ຫຼື doxing ຄົນ. ພວກເຮົາສາມາດ "ຕາບອດ" ກໍານົດວ່າປະຊາຊົນແມ່ນໃຜແລະສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເປີດເຜີຍຄໍາຕອບເຫຼົ່ານັ້ນໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ຮູ້ຈັກເຂົາເຈົ້າ - ທັງຫມົດໂດຍບໍ່ມີການປະຖິ້ມຕົວຕົນ.
ທາງເລືອກແລະການແລກປ່ຽນ
Crypto ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ອະໄພ. ໃນລະບົບນິເວດທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນ, ສິ່ງດຽວທີ່ພວກເຮົາມີແມ່ນຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ພວກເຮົາສ້າງແລະຄວາມຊື່ສັດທີ່ພວກເຮົາຮັກສາໄວ້. ພວກເຮົາຕ້ອງປະສົມປະສານລະບົບຕ່າງໆເພື່ອເພີ່ມຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນຜູ້ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່. ຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງລະບົບທີ່ບໍ່ເຊື່ອຖືແມ່ນວ່າຊັ້ນຂ້າງເທິງການປະຕິບັດການບັງຄັບໃຊ້ລະຫັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈ. ຖ້າ DeFi ສືບຕໍ່ເຕີບໂຕ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຖອຍຄືນອີກບາດກ້າວຫນຶ່ງແລະຖາມຕົວເອງວ່າພວກເຮົາສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ມັນມີສ່ວນຮ່ວມລະຫວ່າງລະບົບແລະຄົນທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ໄດ້ແນວໃດ.
ຄໍາສັນຍາຂອງ DeFi ແມ່ນເປີດ, ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າເກມສຸດທ້າຍທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາມີຄວາມເປັນຈິງທີ່ຖືກປັບປຸງຄືນໃຫມ່ເລັກນ້ອຍຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງປະສົບໃນມື້ນີ້. ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ DeFi ມີຄວາມສະຫງ່າງາມສໍາລັບບາງຄົນໃນປະຈຸບັນແມ່ນນໍາໄປສູ່ການແບ່ງແຍກທີ່ສໍາຄັນໃນຄວາມຕ້ອງການຄວາມສ່ຽງຂັ້ນພື້ນຖານຂອງລະບົບການເງິນ: AML, ການປະສານງານຂໍ້ມູນ, ແລະການປອງດອງກັນ, ການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນ de-anonymity (pseudo-anonymity).
ອ່ານຕື່ມ: ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວທີ່ DeFi ຕ້ອງການປະສົບຜົນສໍາເລັດ
ພວກເຮົາທຸກຄົນສາມາດເວົ້າວ່າ, "ແຕ່ Satoshi ເຊື່ອ," ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນ bitcoin; ມັນບໍ່ແມ່ນຊັ້ນພື້ນຖານ, ແລະການເວົ້າວ່າ "ບໍ່ລະບຸຊື່ - ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ" ແມ່ນກົງກັນຂ້າມຂອງສິດເສລີພາບແມ່ນກ່ຽວກັບການ: ທາງເລືອກແລະການແລກປ່ຽນ. ລະບົບເຫຼົ່ານີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍຕົວຕົນແລະເຮັດໃຫ້ການຄ້າເພື່ອເພີ່ມປະສິດທິພາບຫຼືເປີດການບໍລິການອື່ນໆໃນການເຮັດວຽກທີ່ດີກວ່າ (ເຊັ່ນການແລກປ່ຽນແບບສູນກາງ). Bitcoin ແລະເຄືອຂ່າຍທີ່ມາຈາກມັນ, ເຊັ່ນ Ethereum, ບໍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍພື້ນຖານເພື່ອເປັນລະບົບທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່; ພວກມັນຖືກອອກແບບເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມໂປ່ງໃສຕໍ່ກັບການເຊັນເຊີ.
ຢ່າເຂົ້າໃຈຂ້ອຍຜິດ: ຂ້ອຍຫວັງວ່າຈະອາໄສຢູ່ໃນອະນາຄົດທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່, ແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນ "ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວໂດຍການອອກແບບ" - ແຕ່ຈົນກ່ວານັ້ນ, ຂ້ອຍເຮັດວຽກກັບຄວາມເປັນຈິງເປັນການປະສົມປະສານຂອງໂລກທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນ. ແລະອັນທີ່ພວກເຮົາສ້າງ.
ຊ່ອງ crypto ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາມີເສລີພາບໃນການເລືອກທັງຫມົດແລະຮູບແບບໃຫມ່ໃນການສ້າງທາງເລືອກແລະລະດັບເສລີພາບ. ເສລີພາບເຫຼົ່ານັ້ນຄວນຈະເປັນຂອງພວກເຮົາໃນການຕັດສິນໃຈ, ແລະຜູ້ໃຊ້ທຸກຄົນໃນລະບົບນິເວດຂອງພວກເຮົາໃນທຸກມື້ນີ້ເຮັດການຕັດສິນໃຈການຄ້າເຫຼົ່ານັ້ນແລ້ວ.
ເພື່ອຈະຍ່າງໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນຕ້ອງການໃນປ່ອງຢ້ຽມຂອງການເລືອກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສະຖາບັນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຕ້ອງການຮູ້ວ່າເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເຮັດທຸລະກິດກັບໃຜ; ລັດຖະບານຕ້ອງການຮູ້ວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຟອກເງິນຫຼືການເງິນຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນໂຄງການ DeFi ຕ້ອງການຮູ້ວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຜູກມັດກັບຜູ້ທີ່ໄດ້ເຮັດຊື່ສຽງທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ຜູ້ບໍລິສຸດທີ່ບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າບຸກຄົນທີ່ຖືກທໍາຮ້າຍໂດຍ Quadriga, ແລະຜູ້ທີ່ crypto ທໍາອິດເຊັ່ນຕົນເອງຮູ້ວ່າບໍ່ເຄີຍຖືຊັບສິນຢູ່ທີ່ນັ້ນຍ້ອນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້.
ໃນ DeFi ແລະ crypto, ຄວາມຮູ້ພາຍໃນແລະເກມເງົາບໍ່ຄວນເປັນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນປອດໄພຈາກນັກສະແດງທີ່ບໍ່ດີອີກຕໍ່ໄປ - ຍຸກຂອງພື້ນທີ່ຂອງພວກເຮົາໄດ້ຜ່ານໄປ. ໃນມື້ນີ້, ຜູ້ຄວບຄຸມກໍາລັງຕອບສະຫນອງຕໍ່ການກະທໍາຂອງປະຊາຊົນເປັນການສະແດງເຖິງການປະດິດສ້າງຂອງຍຸກຕໍ່ໄປແລະອະນາຄົດທີ່ທ່ານກໍາລັງສ້າງ. ພວກເຮົາທຸກຄົນຢູ່ໃນເວທີກາງໃນປັດຈຸບັນ. ພວກເຮົາມາເຖິງຕອນນັ້ນຕັ້ງແຕ່ສະ ໄໝ ກ່ອນຂອງ Wild Wild West, ແລະການກະ ທຳ ທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດໃນປັດຈຸບັນຈະຖືກຍຶດ ໝັ້ນ ຕະຫຼອດໄປໃນປື້ມປະຫວັດສາດແລະກົດລະບຽບທີ່ສ້າງຂຶ້ນເພື່ອຕອບສະ ໜອງ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາ.
ບໍ່ໃຫ້ກັບຄືນ.
ອ່ານຕື່ມ: Mastercard's CipherTrace ໃຊ້ 'Honeypots' ເພື່ອລວບລວມ Crypto Wallet Intel
ທີ່ມາ: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/